War etwas überspitzt formuliert. Von einem Bitcoiner. Kann verstehen wenn Leute gegen Fiat verkaufen (müssen/wollen).
Aber: für mich sind Weak-Hands so ziemlich das gleiche wie Short-Term-Holder. Und in der Nähe des ATHs fand eine Umverteilung statt. Florian Bruce usw haben berichtet. Die Long-Term-Holder haben nach und nach verkauft.. Gekauft haben viele ETF-Investoren. Die auch jetzt wieder verkaufen, siehe ETF-Abflüsse. Sobald diese Short-Term-Holder nix mehr zum verkaufen haben, kann sich der Boden bilden. Glaube ich zumindest. Das sind nämlich keine Long-Term-Holder, sonst würden sie das Hard-Asset direkt kaufen und auf die Cold-Wallet schieben.
Die Sache ist halt, dass diese Kurve bzw. dieser Chart immer mehr abflacht. Das kann man auch im Kleinen sehen wenn Korrekturen bevorstehen. Ich meine nicht den Regenbogen im Hintergrund, sondern den Preis.
Das gibt es zwar auch bei Indizes wie dem Dow Jones z.B., aber der bildet halt auch Unternehmen ab die real wachsen usw.
Bei Bitcoin würde man aus dieser Perspektive und Betrachtung des Preises eigentlich eine massive Korrektur auch im großen Bild erwarten. Also bis 1000 Dollar oder sowas.
Das wäre halt deutlich wahrscheinlicher und würde sozusagen sich optisch auch besser einfügen, dass nach einer Abflachung der Kurve es erstmal nach unten geht und nicht plötzlich steil nach oben.
Das Ding wurde irgendwann mal von einem Reddit-User ins Leben gerufen und dann gehyped. Da ist eh keine Substanz hinter. Natürlich flacht es ab, aber eben mehr als der Regenbogen entworfen wurde. Für viele wieder ein Zeichen für den Tod von Bitcoin. Wir werden alle sterben.
ich finde die ganzen Modelle sowieso komplett egal.
Man kann irgendwas ausrechnen was auf die Vergangenheit halbwegs passt und hoffen dass sie Fortführung desselben auf die Zukunft passt.
Um auf ne halbe oder ganze Million zu hoffen brauch ich aber kein Rechenmodell sondern jede Menge Optimismus.
Das ist nur dazu da die Leute bei der Stange zu halten und es soaussehen zu lassen dass es langfristig nur hochgehen kann. Wer das nich glaubt kauft auch nicht und ohne Käufer ist der Ofen aus.
Das PL gibt keine Untergrenze vor, nur den Trend. Was allgemein als Untergrenze bezeichnet wird, ist nur ein statisches Abweichungsmaß. Und jeder neue Preis außerhalb dieser Untergrenze muss vereinfacht gesagt, durch einen neuen Preis oberhalb der Obergrenze ausgeglichen werden.
Ich hab nicht die leiseste Ahnung.
Kommt ja auch nicht auf Modelle an sondern ob die Unternehmen anständige Gewinne machen und ob das Geschäftsmodell für die Zukunft erfolgreich erscheint.
Stell dir mal die Nokia Aktie vor… du hast ein ganz tolles Rechenmodell für immer höhere Kurse und irgendwann wollen alle smartphones und keine einfachen handys…
Ja schon klar, die tollen Eigenschaften von BTC sind bis in alle Ewigkeit konkurrenzlos, es wird immer so weitergehen und dauert nur etwas bis mehr Leute das erkennen. ;-)
Das ist prinzipiell beim Power-Law immer so. Bei einer Exponential-Funktion sieht’s anders aus.
Mir persönlich wäre jetzt eine Gleichverteilung am liebsten. Klarer Erwartungswert und Schwankungen von 1 bis 3 Standardabweichungen um den Mittelwert, damit wären 99,73% aller Schwankungen abgedeckt.
Die Modelle sind interressant. Aber wie schon zuvor schon einer geschrieben hat, bestimmt die Nachfrage den Preis. Wenn der Clarity Act vor den Midtherms Wahlen durchkommt, dann wäre das ein beruhigendes Zeichen. Ich hoffe, Fairshake schmiert die Demokraten gut.
Wieder u59k… auf auf… das geht auch noch unter 58k… um mal wieder beim Thema zu bleiben. Bei 55k bis 50k würde ich nochmal mein letztes bissl FIAT rausquetschen.
