Veröffentlicht auf: Bitcoin SV erleidet 51%-Attacke - Blocktrainer
Mehrere Handelsseiten haben die Ein- und Auszahlung von Bitcoin SV deaktiviert. Der Grund ist eine erfolgreiche 51%-Attacke auf das Netzwerk.
6 „Gefällt mir“
Ich finde das äußerst merkwürdig, dass es den BSV Kurs nicht großartig bewegt
Naja wenn man nicht mehr einzahlen oder verkaufen kann, kann der Kurs auch nicht sinken. 
2 „Gefällt mir“
Bei 0,5% der Hashrate von Bitcoin und dieser Miner Zentralisierung wundert mich sowas nicht. Das war nur eine frage der Zeit bis dort auch so etwas passiert.
Das stimmt wahrscheinlich aber ich habe angenommen man kann sie schon noch handeln. Nur aus und einzahlen ist erstmal nicht
Wofür steht das SV?
Satoshi Vision – LOL
2 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Bin schon gespannt auf die Argumente der BSV-Maxis warum ihr Coin immer noch der Beste ist 
1 „Gefällt mir“
Kann man mir jmd. erklären, wozu man diesen Unfug SV/Diamond/Gold, Bitcoin Cash, Litecoin braucht?
Warum kauft man so einen Kram? Ich kann ja „Dogecoin“ verstehen. Spekulation bis zum Abwinken und eine Art digitaler Hund, wer es braucht. Okay, aber diese ganzen sinnlosen Hard Forks? Wozu RIPPLE? Das erledit sich doch mit CBDCs. Wozu? Bzgl. Bitcoin schliesse ich mich voll und ganz M. Sailor an. Mit ein paar Nuancen deutscher Prägung anders. Die „Chains“ beginne ich zu verstehen. Bin gespannt wie sich das in Zukunft auf den „gaming Markt“ auswirken wird. Grüsse
Du beantwortest dir die Frage schon selbst. Es sind halt Forks und somit gibt es auch Leute die dahinter stehen sonst gäbe es ihn ja nicht.
Zumindest bei BSV, BCH, Bitcoin Gold usw. könnte ich mir vorstellen, dass das Wort „Bitcoin“ im Coin-Namen zum Kauf verleitet.
„Bitcoin ist mit ~$30.000 zu teuer, aber da ist ja noch Bitcoin XY und der kostet nur $100 oder $10. Wenn der jetzt auch auf $30.000 geht, bin ich reich.“
So oder so ähnlich stelle ich mir die Überlegungen vor.
Litecoin war früher das „Testnet“ von Bitcoin. Was bei Litecoin ausprobiert wurde, konnte man schnell und einfach auf Bitcoin übertragen.
Aber…das war halt früher. Heute stelle ich die Daseinsberechtigung von Litecoin auch in Frage.
Ripple ist eine Firma. Kein Coin.
Falls Du den Coin XRP meinst und wirklich wissen willst, wozu man ihn braucht, wirst Du hier im Forum fündig.
Nein, sorry. Aber absolut nein.
1 „Gefällt mir“
Viele der Projekte in deinem Beitrag haben bewusst einen anderen Ansatz gewählt und haben eine Community.
Meiner Meinung nach kann man Coins/Projekte dann als „Unfug“ bezeichnen, wenn man mindestens grob die Idee dahinter verstanden hat, und argumentieren kann warum man diese schlecht findet.
1 „Gefällt mir“
Genau so ist es. Ich dachte anfangs auch, das Bitcoin Gold so eine Art „Premium Bitcoin“ wäre, schon wegen dem coolen Namen. Irgend etwas hat mich dann aber doch davon abgehalten ihn zu kaufen. Gut so.
Ich kann mir auch vorstellen, dass gerade Anfänger sich beim Kauf mal verklicken können und dann haben sie anstatt Bitcoin eben Bitcoin SV oder etwas ähnliches gekauft wo Bitcoin im Namen mit drin steht.
1 „Gefällt mir“
Fun Fact:
Ich glaube, es war auf bitcoin[.]com
Wenn man da „Bitcoin“ gekauft hat, hat man Bitcoin Cash (BCH) gekauft.
Bitcoin (also BTC) wurde als „Bitcoin core“ angeboten.
Da haben viele Käufer BCH in dem Glauben ausgewählt, sie würden BTC kaufen.
Mittlerweile haben sie’s aber geändert.
naja technische änderungen bspw blockgröße und zeit haben mit der Hashrate nix zutun. Bitcoin hat halt den Pioniervorteil.
zumindest BCH hat ja iirc diesen bug-turned-feature dass wenn man an eine segwit adresse sendet (btc adressen werden in der regel einfach akzeptiert aus kompatibilitätsgründen) kann JEDER der eine BTC transaktion von dieser adresse sieht einfach mal die coins abnehmen, und mich wunderts ganz ehrlich dass solche adressen einfach akzeptiert werden, und ich sehe das als problematisch an.
Kein plan von den anderen sachen die die forks so ändern, manche sachen sind ja praktisch um bspw für weniger fees zu sorgen die bei btc zeitweise echt problematisch werden können.
okay das ist ja schon entweder fast oder ganz betrug.
1 „Gefällt mir“
Das klingt interessant aber ich verstehe das leider nicht. Kann mir das bitte jemand genau erklären?
moderne BTC adressen nutzen ja segwit (adresse fängt mit 3 oder bc1 an) statt direkt an den key zu senden (adresse mit ner 1 am anfang)
Das wird bei BCH nicht supported (was bei BCH adressen irrelevant ist aber da es nun ein BTC fork ist supporten viele auch einfach BTC adressen aber eben scheinbar alle statt nur den alten adresse mit der 1), und als „feature“ kam halt stattdessen etwas was es ziemlich unsicher macht versehentlich an solche segwit adressen zu senden.
TLDR wenn du an eine segwit btc adresse sendest, aber von dieser adresse BTC sendest können dir miner einfach die coins abnehmen, deswegen immer mit BCH BCH adressen nutzen.
1 „Gefällt mir“
Mich hat interessiert wieviel Hashrate für die 51% Attacke aufgewendet werden musste.
Auf bitinfocharts.com habe ich diese Angabe gefunden:
Bei der Suche nach Phash habe ich diese Angabe hier gefunden:
1 hash/s = 1 hash/s
1 Mhash/s = 1000000 hash/s = 1000 kh/s
1 Ghash/s = 1000000000 hash/s = 1000 Mh/s
1 Thash/s = 1000000000000 hash/s = 1000 GH/s
1 Phash/s = 1000000000000000 hash/s = 1000 TH/s
1 EHash/s = 1000000000000000000 hash/s = 1000 PH/s
Demnach hätte das BSV Netzwerk ja eine Hashrate von 300.781 mal 1000 TH/s. Sind das dann nicht roundabout 300 EH/s?
Wenn die obere Rechnung korrekt ist, dann ist das ja schon eine Menge an Rechenpower, wer kann denn davon 51% aufbringen, das ist gerade ein wenig mindblowing für mich…
LG Mario
Das ist ein Komma
300,781 Phash/s
Zum Vergleich: BTC hat aktuell ca. 120 Ehash/s also 120.000 Phash/s