Ist das Bitcoin Power Law Model heute Nacht gebrochen worden oder ab wann hat es keine Relevanz mehr?
Ich glaube zu wissen, das der Preis mindestens 1 Woche unter dem Modell liegen muss damit es als gebrochen angesehen wird.
Aber korregiert mich wenn ich falsch liege.
1 „Gefällt mir“
Jedenfalls klopft der Sensenmann schon an der Wohnungstür des PowerLaw. 
1 „Gefällt mir“
In meinen Augen ist es bereits seit 2025 gebrochen, weil es nicht einmal mehr die mittlere Linie wie die früheren Zyklen durchbrochen hat. Es wird natürlich wieder Leute geben, die sich alles schön reden bzw. rechnen.
Alle Modelle landen früher oder später auf dem Friedhof. Ob Stock to Flow, Rainbow, M2 Liquidity oder nun Power Law. Mal sehen, welche Sau als nächstes durchs Dorf getrieben wird. Die Leute wollen an irgendetwas glauben können. Wie eine Art Religion.
4 „Gefällt mir“
Giovanni hat sich dazu geäußert.
„The model’s actual falsification condition is −3σ (~$17K today) sustained for over a year. We are nowhere near it.“
LOL.
Warum bei -3σ, warum nicht -3,5σ? Warum nicht schon -2σ?
Anleitung zum Verteidigen eines Modells:
Man nehme eine Standardabweichung, die bis dato noch nicht erreicht worden ist und behauptet, dass der Kurs über längere Zeit diese Abweichung einhalten müsse. Modell doch nicht gebrochen. Tadaa.
Das ist einfach nur eine nachträglich gewählte „Toleranzgrenze“ ohne Herleitung. Einfach nur eine Konvention. Und das Problematische: Diese Grenze wurde eben nicht mit Veröffentlichung des Modells bekannt gegeben, sondern wird jetzt willkürlich aus dem Hut gezogen, um das Modell doch noch zu verteidigen.
Nächstes mal passt man dann noch das Jahr an. Dann heißt es: „Erst wenn der Preis zwei Jahre außerhalb liegt.“
Apropos. Warum eigentlich ein Jahr? Warum nicht 100 Tage? Warum nicht 4 Jahre?!
3 „Gefällt mir“
Frag ihn am besten mal selbst, er ist sehr diskussionsfreudig.
1 „Gefällt mir“
ich bin eigentlich bei dir aber dann verstehe ich nicht, wieso so viele Menschen auf die rationalen Fakten festhalten und damit auch so „erfolgreich“ sind wie z.B Holger Wolff:
1 „Gefällt mir“
ich dachte das Power Law Modell würde sich kontinuierlich ändern mit jedem Datenpunkt der hinzukommt. Man kann also nicht von einer Grenze sprechen, wenn diese sich immer wieder ändert.
Was sind „rationale Fakten“?
Ich kenne nur ratioanle Zahlen..
Fakten sind klar:
Ein Faktist ein nachweisbar wahres, reales und objektives Ereignis oder ein Zustand.
Rational:
Bedeutet so viel wie vernünftig, überlegt und sinnvoll. Vielleicht auch objektiv.
Aber dann ist rationaler Fakt auf jedenfall ganz schön doppelt gemoppelt. 
Wobei.. warte.. Holger Wolff und rationale Fakten? Er prognostiziert den Bitcoin-Peak für 2047. Beruhend auf dem BPL… Wie gehen BPL und Fakten zusammen?
Ist das schon „rationaler“ Fakt oder noch emotionaler Wunsch?
1 „Gefällt mir“
Menschen mögen keinen Kontrollverlust. Da kommen solche Modelle, die einem die Zukunft erklären, genau richtig.
Und sie stehen auf Finanzpornografie in Form von hoch ausgerufenen Zahlen. Beides bringt Klickzahlen.
Der Name „Holger Wolff" wird so schnell gehen, wie er gekommen ist. Alles Schall und Rauch.
Anstatt sich dieses Video anzusehen, könnte man auch die 90 Minuten für die Vergrößerung seines Bitcoin-Bestandes nutzen.
Ich meinte eigentlich weniger die philosophische Definition von „rational“, sondern eher die mathematische Seite: also die Daten und Berechnungen, auf denen das Power Law Model selbst aufbaut.
Log-Log-Regression, die Korrelation zwischen BTC-Preis und Zeit seit dem Genesis Block, der R²-Wert von über 0,9 usw. Das sind ja handfeste und nachprüfbare Zahlen.
Alle Modelle brechen, bis das richtige Stock2FOMO steht
Genau, schau Dir mal die Abweichung bei UFO-Meldungen und erfolgreichen Mount Everest Besteigungen an.
Handfeste und nachprüfbare Zahlen!
..
Allerdings gilt: Korrelation ≠ Kausalität.
1 „Gefällt mir“
Danke für die alten Sünden 
Dazu schrieb ich bereits vor kurzem:
*muss, damit das Bitcoin Power Law nicht bricht.
Ich gehe auch heute nicht davon aus, dass das S2F Model etwas hergeben wird. Doch das dachte ich bei Bitcoin auch, bevor ich mich ernsthaft damit beschäftigt habe. Insofern möchte ich einfach nur verstehen, was Anhänger im S2F-Model sehen und die Argumente validieren/falsifizieren. Also Business as usual.
Du behauptest nun, dass es nur einen Trend vorgebe.
Aber wieso behauptet einer, der dieses Modell für sich proklamiert auf X etwas anderes?
Zur Erinnerung:
Scheinbar gibt es ja plötzlich doch eine Voraussetzung unter der es als gebrochen gilt. Laut Giovanni zumindestens. Achse sagt was anderes. Und Peter hat sicherlich wieder eine andere Definition, wann das Modell als gebrochen gilt. Das ist mir zu viel Willkür.
Ich meinte eher, dass Du nach dem Bruch das S2F „weggelegt“ hast.
Nun frage ich mich, ob Du konsequenterweise auch das BPL „ablegst“.
Oder behältst Du es für immer, da es ja schließlich nur einen Trend anzeigt und somit nie „brechen“ kann. Denn im Zweifelsfalls zeigt es eben einfach nur sehr lange sehr schlecht den Trend an.
Da musst Du wohl Giovanni fragen. Ich wüsste nicht, warum die Daten seit 2009 bereits den Preisraum für die Zukunft wiederspiegeln sollte. Was meinst Du als Mathematiker dazu?
Ich habe noch nicht den Eindruck, dass das BPL gebrochen ist. Sollte ich zu der Erkenntnis kommen, werde ich es leidenschaftslos aus meinem Werkzeugkasten schmeißen, so wie ich es bereits mit Bitcoins Periodiziät/Marktrhythmen getan habe. Nutzlose Werkzeuge schaffen keinen Mehrwehrt.
Wie würde ein Power Law Modell aussehen, welches mit einem tan(x) verwechselt wird? 
Stimmig am Anfang und in der Mitte bricht es, würdet ihr mit so mitgehen?
Wenn also die Schuldenspirale von Fiat explodiert schießt der Preis über das Power Law hinaus, ist zuvor aber weit unter dem Power Law.
Giovanni leistet saubere Arbeit. Ich habe hier bisher kein nennenswertes Argument dagegen gesehen, außer daß Willkür unterstellt wird, wo keine ist. Kann diesen zynischen, aggressiven Ton nicht nachvollziehen. Meldet euch bei X an und kritisiert ihn direkt.