Meine Node läuft jetzt seit ca. 2 Wochen und ich bin gerade dabei meine ersten Channel zu eröffnen.
Natürlich würde ich mit über inbound freuen…
Da ich hier gelesen habe, dass es nicht wirklich empfehlenswert ist, gegenseitig einzelne Channels zueinander aufzumachen (im Gegensatz zu dual fundet), hier mal ein anderer Vorschlag:
In einem Video von Jonathan Levi hat er eine Seite (seine Seite!?) [lighntningnetwork.plus] vorgestellt. Dort kann man sich dazu verabreden Triangles bis pentagons aufzumachen. Heißt man nennt einen Betrag, der von jedem der bis zu 5 Teilnehmern bezahlt wir und ggf. auch eine mindestanzahl an Channeln bzw. Gesamtliquidität der Nodes, die ein Teilnehmer mitbringen sollte.
Dann eröffnet Teilnemer 1 einen channel über z.B. 1 Mio Sats zu T2, dieser zu T3 → T4 ->T5 → T1.
Ich sehe hier vor allem auch eine höhere Motivation entsprechend größere Channel aufzumachen, da man verhältnismäßig viel Vernetzung für seinen Einsatz bekommt.
Ist also im Prinzip ein ring of fire? nur kleiner und so leichter zu organisieren. Die Frage ist auch ob man sich dort trifft oder es verscuh hier zu regeln…
Da ich noch keine 50 Channel habe und auch eher Qualität als Quantität haben möchte (für meine Verhältnisse , fühle ich mich auf der genannten Seite aber noch nicht gut aufgehoben…
Das Thema wurde sicher schonmal angesprochen, habe nur hier gelesen, dass teilweise gegenseitig mini channel eröffnet werden (nicht dual fundet). Gerade hier würde es doch Sinn machen für ein wenig mehr aufwand vllt das doppelte in eine Triangle zu investieren?
Hier mal eine Adresse:
022964fb04f8750f4e86bdd16e8f9e6667aa75fedeedd2db35106f45d3d034104c@rdluxamwyscwdd2mxu4bb3ui5ttr75wiuko3wumgwlllxtgbs4zvdxid.onion:9735
Aber wie gesagt: würde es vorziehen, wenn man das eben beschriebene vllt organisiert bekommt
MoinMoin,
ich lass mich da gerne von jemand korrigieren, aber der Sinn hinter Triangle, Square, […], Biber-, Giraffe- und Katzenformation erschließt sich mir nicht. Ja man kann hinterher initial die Sats reihum verschieben um eine 50:50 Verteilung zu erreichen, aber das wars dann auch schon. Danach verschieben sich die Sats willkürlich und was bleibt ist eine „random“ Minicommunity die außer sich Hilfestellungen zu geben nicht mehr viel miteinander zu tun hat. Die Nachteile überwiegen meiner Meinung nach, weil man sich eben teilweise die Nodepartner nicht aussuchen kann sondern „zugeteilt“ bekommt.
Wirklich interessant ist Dualfund, da bekomm ich für 1MSat Einsatz einen 2MSat Channel oder das neue bos create-group-channel
wo man mit einer Transaktion als Gruppe Channels untereinander öffnet.
Ups… sorry mein Fehler. Habe die Posts oberhalb nicht gelesen und bin nur nach den angegebenen pubkey gegangen. Diesen hast du falsch hinterlegt und das hat mich gerade etwas irretiert.
Deine Node hat derzeit laut Amboss Kanäle mit einer Gesamtgröße von 2.2M Sats offen. Bei einer liq. Ratio von 100% hast du genau soviel inbound Liq. wie outbound Lig.
Das heißt du öffnest einen Kanal mit 2M und jemand öffnet die selbe Größe zu deiner Node oder gleich einen Dual funded Channel mit der selben Person. Dieses wäre optimal, bei einer zu geringen Ratio (wie z.b. bei bCyber) wird die node nicht gut laufen da zu wenig outbound zur Verfügung steht…
Bei 4 Kanälen ist dieses natürlich nicht so aussagekräftig. Am bestens Kanäle aufbauen und auch darauf achten, dass der Partner geringe Gebühren eingestellt hat.