Das denke ich auch! Wir sind bereits in Zeiten, wo ein halbes Brot (750g) über 5 € kostet oder 100g Schokolade 2 €.
Bei der Inflation ist es, wie mit dem Frosch im warmen Wasser: Die Menschen merken es (wenn überhaupt) nur unterschwellig bemerken.
Inflationsschutz ist mein Hauptmotiv für Bitcoin.
Fast 20.000€ unter ATH ist schon eine Ansage. Obwohl wir Anfang des Jahres noch fast bei Parität standen. Wer ist hier eigentlich volatil, müsste man meinen.
Das schlimme ist auch, dass sich das in der Ernährung der Allgemeinheit widerspiegelt.
Die Hauptsache günstig Mentalität wird durch Fiat weiter und weiter gefördert.
Ich werde eine Szene im Supermarkt letztens nie vergessen zwischen einem kleinen Kind und einer Mutter. „Mama bekomme ich einen Apfel?“ „Nein die sind hier zu teuer“. …Aber Kekse und so ein Zeug im Einkaufskorb gehabt.
Es gab bestimmt kaum Zeiten in der deutschen Geschichte wo Äpfel mal zu teuer gewesen sind!(?)
Generell werden Lebensmittel auch immer schlechter. Es gibt ja 1000 Beispiele dafür. Fischstäbchen hatten früher z. B. 75% Fischanteil, heute sind es nur noch 65%. Der Rest ist billige Panade (Weizen). Auch gibt es immer mehr Pestos, in denen kein Olivenöl mehr drin ist, da zu teuer.
wenn du Kursschwankungen nicht verträgst, muss von allen an Börsen gehandelten Vehikeln die Finger lassen.
Was machst, wenn der Kurs mal wieder um 80% abstürzt?
Gemahlene alte Semmeln müssen doch auch gewinnbringend unter die Leute - sprich Stäbchenfischesser - gebracht werden 
Das Problem ist weder der Hersteller noch der Händler.
Es ist eindeutig der Kunde, der da mitspielt
Wie willst du dich denn gegen Shrinkflation schützen?
Wenn O-Saft mit Zuckerwasser gestreckt wird und in Packungen 20% weniger Inhalt beim gleichen Preis ist, dann sehe ich schon die Hersteller in der Verantwortung.
Klar kannst Du immer mit Eigenverantwortung argumentieren. Aber es ist ja jetzt nicht so, als würden Hersteller ihr Produkt stark damit bewerben, dass sie das Olivenöl durch Sonnenblumenöl und die Pinienkerne durch Kartoffelflocken ersetzt haben.
Und tagtäglich wirst Du ja sicher nicht bei Deinen Lieblingsprodukten schauen, ob sich deren Zusammensetzung verändert hat.
musst du bei liebgewonnenen Gewohnheiten nachdenken.
Wenn der O-Saft von A um 50 bis 100 ct teurer als der gleichwertige von B ist …
Man muss nicht immer die liebgewonnene Marke A kaufen, wenn B gleich oder gar besser ist.
Erdbeeren muss man auch nicht im Dezember und Januar kaufen, wenn die Saison im Mai beginnt, ebenso Spargel …
Das ist mir schon klar.
Aber wenn praktisch alle Hersteller ihren Chipstüteninhalt um 20% reduzieren, dann ist es auch egal, ob ich auf eine andere Marke umsteige oder nicht. Ich zahle dann überall relativ betrachtet mehr!
Du weißt, dass diese Geschichte mit dem Frosch aber nur ein Mythos ist, der nicht stimmt? 
Als Käufer kann man nur bedingt etwas ändern, wenn die systemischen Anreize falsch gesetzt sind.
Es gibt aber doch letztlich nur eine Handvoll Lebensmittelkonzerne.
braucht der Mensch Chips zum überleben?
Drück den Kindern eine Banane oder Obst in die Hand
Die Antwort geht am Ziel vorbei. Die gleiche Shrinkflation hast Du auch bei Haferflocken und anderen Nahrungsmitteln (die gesünder als Chips sind).
auf weite Strecken schon.Selbst kleine Änderungen seitens der Kunden kann für Hersteller und Händler Aha- Effekte hervorrufen.
Und das läuft bereits bei den Supermärkten.
Einfach gelegentlich Insinniges liegen lassen, mal das nicht kaufen, was normal im Müll landet - das bei fast jedem.
Das ist auch so eine Sache die gar nicht geht in meinen Augen. 
Diese Fertigpestos, die eigentlich gar nichts mit einem anständigen Pesto zu tun haben.
Das stimmt natürlich auch. Wenn man vielleicht nicht gerade immer nur in einen Supermarkt geht, sondern mehrere hintereinander abklappert, dann würde man auch sicherlich für alles diverse Angebote finden. Oder man geht noch einen Schritt weiter und macht beim Food Sharing oder ähnliches mit und holt sich seine Lebensmittel umsonst ab nach Ladenschluss.
Letztlich geht alles Hand in Hand.
meinste wir Verbraucher haben nichts besseres zu tun, als ständig die Zusammensetzungen aller einzelnen Produkte im Laden zu checken? Zusätzlich werden begriffe verwendet, die suggerieren, dass etwas drin ist was gar nciht stimmt?
Nein das ist nicht die Aufgabe des Verbrauchers. In diesem Kack-System sind wir mindestens 5 tage die Woche arbeiten, einige sogar mehr, ahben 1-2-3 Jobs, dann soll man noch jedes Jahr seine Verträge ändern (Gas, Strom, Handy, Internet, Vericherung A,B,C, etc. weil man da nach einem Jahr wieder übers Ohr gehauen wird.
Meinste nicht, dass die Menschen besseres mit ihrer Freizeit zu tun haben wollen?
!
Aber wessen Aufgabe würde es denn sein in einem Minimalstaat oder gar in einer libertären Welt ganz ohne Staaten und Privatstädten?
Der absolut tollen Idee, dass man am Ende nur sich selbst trauen müssen sollte sind eben praktisch Grenzen gesetzt.
das ist das schwierige daran. ich weiß es tatsächlich nciht und ich mache mir bereits seit Jahren Gedanken darüber. ich mecker tatsächlich täglich über die Probleme dieses Systems, aber es wurmt mich auch, eil ich keine Lösung finde, die alle zufrieden stellt.
Ich glaube die ganze Mentalität würde sich dahingehend verändern, wenn man nicht als „Verbraucher“ oder „Konsument“ gesehen werden würde, sondern eher als „Kunde“.
Eine Versicherung zB würde ihre Bestandskunden mit Sicherheit nicht vergraulen wollen mit solchen Dingen wie Loyalitätsstrafen. Also Boni, die immer nur an Neukunden ausgezahlt werden von meist neuen Unternehmen, welche von Markteintrittshilfen und staatlichen Subventionen besser profitieren können als alteingesessene Unternehmen. Gerade durch Risikokapital… vor allem VC Money, wird der Cantillionairseffekt richtig schön ausgeschöpft. Übrigens ein Punkt, worüber die MMT keinen Lösungsweg zu anbietet.
Ich finde, es ist schon meine eigene Aufgabe, darauf zu achten, was ich in meinen Körper schütte. Warum soll ich gerade bei so einem wichtigen Aspekt meines Lebens die Verantwortung abgeben?