Als ich damals als Geek mein 14.4er Modem in Betrieb genommen habe, um mich mit dem Internet zu verbinden, konnten 99 Prozent der Menschheit das nicht tun, weil es viel zu kompliziert war.
Seitdem hat die technische Entwicklung es möglich gemacht, dass heute auch jeder Trottel sich mit dem Internet verbinden kann.
Dasselbe wird mit der Usability von Bitcoin geschehen.
Die Betrachtung eines Ottonormalverbrauchers ist natürlich etwas verzerrend.
Die Frage ist ja ob von einer staatlichen oder privaten kapitalintensiven Entität ein Angriff darauf zu erwarten ist.
#slayyourheroes
Aber ich sprach doch überhaupt nicht von „Usability“. Ich sprach davon, daß 99,9% der Menschen Bitcoin inhaltlich niemals verstehen werden, schlicht weil denen das viel zu lästig und kompliziert ist, rund um die Uhr „study Bitcoin“ zu betreiben oder sich Influencer-Videos anzuschauen mit Erklärungen, warum diese und jene technische Änderung Bitcoin dennoch nicht gefährden wird (auch wenn diese Erklärungen alle korrekt sein mögen). Das ist denen viel zu viel technischer Kram. Aber sie fühlen sich deswegen unsicher, ob Bitcoin für sie als Vermögenspeicher ein dauerhaft sicherer Hort ist oder nicht.
Hingegen kann jeder sehr schnell und fast schon intuitiv verstehen, warum Gold immer selten war und ist, nicht von zentraler Stelle inflationierbar ist, kein Drittparteirisiko hat, leicht anonymisierbar ist usw.
Dies wird aber bei Bitcoin nie möglich sein.
Ich sprach von dem Faktor Einfachheit im Verstehen seines Besitzes bzw. Wertspeichers, der für möglicherweise mehr Menschen wichtig ist, als Bitcoiner manchmal glauben.
Noch heute verstehen 99,9 Prozent der Menschen das Internet nicht, warum TCP/IP revolutionär war und was das Besondere an SMTP ist. Sie kennen auch den Unterschied zwischen IMAP und POP3 nicht. Und trotzdem nutzen sie die Vorteile, die das Internet ihnen bietet.
Die Ebene ist zwar ein bisschen anders, aber das Prinzip ist das gleiche.
Deutlich mehr als 10% der Nodes unterstützen BIP-110, d.h. der Soft-Fork kommt sicher ab Blockhöhe 961632 . Wenn die Mehrheit der Miners dabei nicht mitmachen kommt es erstmals zu einer Kettenspaltung. Die Spaltung wird solange bestehen bleiben, solange die BIP-110 Kette kürzer bleibt als die Core-Kette. Wenn die BIP-Kette länger als die Core-Kette wird, dann wird die Core-Kette gelöscht.
Bleibt die Core-Kette länger als die BIP-Kette wird es meiner Einschätzung nach nicht allzu lange dauern bis eine Entscheidung getroffen wird, ob bzw. wie mit beiden Ketten weitergemacht wird.
Das BIP-110 ist eine Reaktion auf Änderungen die mit Core V30 eingeführt wurden, und mit diesem BIP-110 wird Bitcoin wieder dem Bitcoin wie es bis 2023 bestand ähnlicher sein, als das Bitcoin das jetzt mit Core V30 eingeführt wurde! Im Grundsatz geht es diesen Amerikanern (z.B. Video) um die Entscheidung das Bitcoin als ‚Monetäres System‘ zu erhalten, anstatt die Kette auch als eine ‚Data Base‘ missbrauchen zu lassen, wodurch die grundlegenden Bitcoin-Anwendungen (im Laufe der Zeit) deutlich geschwächt werden.
Es spielt keine Rolle, ob verbotene Daten verschlüsselt sind oder nicht. Die Node-SW ist grundsätzlich ausgelegt, dass Daten abgerufen und damit vom Node geliefert werden können, was den Betrieb der Node-SW zukünftig ‚strafbar‘ machen könnte wenn entsprechende Daten in der Blockchain aufgenommen werden. Das ist eine der Befürchtungen der BIP-110-Unterstützer, die goße Datenpakete nicht mehr erlauben werden.
Nein, das ist psychologisch komplett anders.
Das Internet haben die meisten Leute halt gelernt zu benutzen, so wie ein Auto. Und wenn mans auch nicht näher versteht, kann das einem doch (relativ) egal bleiben. Ja, muss man mal bei einem Absturz sich eine Weile länger rumärgern und rumprobieren als ein Nerd. Oder zahlt halt ein bisschen mehr für die Reparatur als ein Bastler. Aber halb so schlimm.
Bitcoin vertraust du dein erspartes Vermögen an. Und hörst dann irgendwas von Hard Forks und 1000 andere Sachen. Und wenn du nicht „study Bitcoin“ machst, hast du keine Ahnung, was du da eigentlich mit deinem Vermögen treibst. Die große Mehrheit wird aber kein Bitcoin studieren wollen.
Nein, macht keinen Sinn. Es muss ein gewisser Anteil an Nodes die jeweilige SW unterstützen, damit diese Kette stabil läuft und für Dritte verfügbar gemacht wird, und diese Verbreitung an Nodes ist für beide Versionen bereits vorhanden.
Der Kampf wird bestritten zwischen den Node-Betreibern, die ihren Wohlstand auf ihrer Node halten und erhalten wollen (im Sprachgebrauch Plebs), und den Bitcoinern, die neuen Shitcoin-Projekten auf der Bitcoin-Kette erlegen sind und nun Platz auf der Kette schaffen um diesen fremden Anwendungen einen ‚Anker‘ zu geben. Diese Fremdnutzung der Bitcoin Kette wird das Bitcoin System in vieler Hinsicht (mit der Zeit deutlich) schwächen.
Genau das versuchen die BIP-110 Unterstützer, nämlich die Abwehr der aufkommenden Fremdnutzung der Bitcoin-Kette.
Das sage ich auch nicht. Ich sage, dass es über die Zeit L2 oder L3 Lösungen geben wird, bei denen die Menschen Bitcoin nutzen, ohne es zu bemerken oder zu wissen.
L1 Bitcoin ist nicht für jeden - das stimmt. Es wird aber auch nicht notwendig sein, damit Bitcoin im Alltag genutzt werden kann.
Ich halte das für ein Strohmann-Argument.
Was, wenn der Staat den Besitz von Bitcoin selbst verbieten und unter Strafe stellen würde. Würdest Du dann deinen Stack abgeben?
Wenn nicht, dann spielt es auch keine Rolle, ob ein Spinner die Sats investiert und „verbotene Inhalte“ auf der Blockchain speichert. Du musst halt dann dafür sorgen, dass niemand mitbekommt, dass Du eine Node betreibst.
Leider zentralisiert sich die Nutzung bei einzelnen Diensten wie GMail. Ein ähnlicher Trend zeigt sich leider auch bei Bitcoin.
das ist einfach bullshit und gelogen. gerade bip110 führt so viele verschiedene Filter ein, die vorher nicht existiert haben. bitte einmal informieren, bevor man so „allwissend“ um die Ecke kommt und noch mehr für Verwirrung sorgt.
ja das haben wir schon 1000x gehört. strafbare Inhalte können auch auf der bip110-chain gespeichert werden.
Dem Zitierten kann ich nur beipflichten!
Der fix in Bitcoin implementierte Spamschutz ist die TX-Gebühr…mehr brauchts nicht!
Wer legt in einem Dezentralen System fest, was Spam sein soll? Wie wird das durchgesetzt? Was, wenn die Definition von Spam sich ändert?
Ich bleib dabei: Der fix in Bitcoin implementierte Spamschutz ist die TX-Gebühr…mehr brauchts nicht!
Das ist zweifellos so. Dazu muss aber ein größerer Anteil als 0,8% der Menschheit Bitcoin nutzen. Und das ist eben die Frage, ob in dieser Übergangsphase eine genügende Masse ihr Erspartes einem Wertspeicher anvertrauen wird, der ihr kein Sicherheitsgefühl gibt, weil sie seine (relative) Sicherheit nicht versteht und nie verstehen wird (im Unterschied zu Gold oder den eigentlich relativ viel unsichereren Immobilien zum Beispiel).
Ich bin ja unterm Strich trotzdem eher optimistisch gestimmt, daß sich das so scheibchenweise etabliert. Aber eben nicht so uneingeschränkt optimistisch wie viele Bitcoiner.
Einem Venezulaner, einem Nigerianer, Türken,… kurz: Jemandem, der in einer stark inflationierenden Währung lebt brauchst du Bitcoin nicht groß erklären, der versteht sofort!
Die westliche Welt wird das auch sehr bald verstehen! ;-)
Ja natürlich. Aber es gibt ja auch andere Möglichkeiten. Der weitaus größte Teil der Türken zum Beispiel kauft aktuell nicht Bitcoin, sondern Gold. Das mag zwar ein bisschen weniger deflationär sein, aber dafür versteht jeder Normalmensch den Grund für dessen relative Stabilität leicht, bei Bitcoin halt nicht. Und gerade in Hyperinflationsszenarien will der Normalmensch ja mehr als zuvor verstehen, dass sein Gespartes sicher ist. Das ist die psychologische Komponente, die ich meine.
Ein Bild (100 kB) braucht bei 2 sat/vB 200.000 sat, also ca. 150 $ um in die Blockchain geschrieben zu werden.
Das ist schon ein ziemlich günstiger Angriffsvektor.
was möchtest du uns damit sagen? ein Bild in einem bip110 konformen Block wird ähnlich viel kosten.