Ganz ehrlich, mir geht es auch eher um größere Transaktionen.
Da wo dann ein Rechtssystem auch greift, wenn die Steuer umgangen wird.
Man nehme z.B. Immobilien. Wo ich zugebe, dass es etwas komplizierter werden könnte.
Aber prinzipiell. Irgendwo muss ja das fette Geld stecken, dass man wieder umverteilen soll.
Da muss nur die richtige Regel gefunden werden, wo das fette Geld in die Ecke gedrängt wird und nicht weiter ausweichen kann.
Wenn die Transaktion die schwarz ist groß genug sein sollte, würde das auffallen denke ich.
Hoffentlich der Demos.
Moment, natürlich können diese noch immer ihre tolle Luxusuhr produzieren, weil sie sich danach fühlen und diese dann auch mit Steuer verkaufen können.
Das dann keiner mehr luxuriöse Artikel kauft ist wie „alle werden auswandern“ und am Ende wandern nur ein paar aus und der Rest zahlt einfach grummelnd mehr Steuern.
Das wird doch alles automatisch durch den Markt definiert. Was für eine Dartscheibe kostet 10x mehr als der Durchschnitt, das ergibt kaum Sinn.
Geh doch mal nicht von alltäglichen Dingen aus, wenn wir die Rahmenbedingungen schon so abgesteckt haben, dass 1. kleine Käufe eh schwarz bezahlt werden würden und 2. die Steuer nur für 10x Marktpreis gilt. Das trifft bei den hier genannten Dingen doch auf keinen Fall zu.
Diese Behauptung ist hier nicht so aufzustellen, da meine Gegenargumente dazu gar nicht widerlegt wurden: Es gäbe immernoch genug Menschen die Luxus kaufen.
Also ist einen Schal stricken so eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, weil ihren Schal mit Steuer keiner mehr will?
Es will doch keienr Steuer von deiner Oma weil sie dir einen Schal strikt, in welcher Überwachungsgesellschaft wäre das denn der Fall?
Guter Punkt, aber wenn man die Weite auf 20 oder 50x erhöht könnte es besser passen. Aber das ist erstmal die Einzige Variable mit der ich spielen wollen würde in diesem Gedankenexperiment.
Jetz könnte ein mögliches Gegenargument sein, dass es bei zu wenigen Käufen greift. Aber ich würde sagen es trifft dann eben noch mehr die Zielgruppe und man könnte ja bei 50x dann den Satz dafür verdoppeln.
Warum sollen arbeitsintensive Produkte verdrängt werden?
Wenn alle vergleichbaren Produkte 10x weniger arbeitsintensiv hergestellt werden können hat das einen Grund. Im 50x Bereich ist das eig. sicher, das es dann nur noch mit Luxus zu begründen ist.
Es ist ein Eingriff in den Markt, also um das in Relation zu setzen:
Es wäre damit immernoch einer der freisten Märkte weltweit.
Bitcoin hat 2 starke Eingriffe in den „freien Markt“ in diesem Fall:
- Transaktionsgebühr 2. Inflation
Also ich kann auch jetz im Moment auf eBay Müll verkauft bekommen aus China, aber dann ist der Shop gesperrt. Jetzt kann ich auf einen anderen Shop gehen, der über 5 Jahre positive Bewertungen gesammelt hat und mir fast sicher sein, dass dieser mich nicht wegen einer Kleinigkeit übers Ohr haut und damit seine gute Statistik ruiniert.
Das entscheidet der Markt, nur weil eine Gitarre dann statt 20k$ 40k$ kostet, würden nicht plötzlich alle Musikliebhaber dieser den Rücken zukehren 
Jeder hat seine eigene Sichtweise, daher bleiben Ideen unabhängig ihrer Qualität auch oft stecken, daher gibt es auch einen Faktor Masse statt Klasse.
Hätte Einstein nur von der Relaitvitätstheorie erzählt, statt sie mathematisch zu beweisen wäre es ihm vll. ergangen wie es fast Mandelbrot erging und die Leute hätten sie einfach aus einer Laune heraus abgewiesen.
