Also wir schon eher als mit Katja, da hängts noch gewaltig.
Der Weg von Holocaust zu Erbe zu erneuter Ausbeutung von Bevölkerungsgruppen ist halt entweder egal oder will nicht verstanden werden.
Alles ins Feuer, aber solange die Superreichen die Freiheit haben Bevölkerungsgruppen auszubeuten ist alles gut. Denn Freiheit ist wichtig.
Bei Katja ist alles prima
Sehr gut, superreiche Nazierben sind eben einfach toll fantasisch und prima, bitte mehr Kapital für diese!
Ihr vermengt und vermischt ständig alles miteinander. Da verliert man den Fokus
Außerdem sollte man Geschichte Geschichte sein lassen. Wie weit zurück will man gehen? Bis zum Mittelalter? Bis vor Christus? Irgendjemand aus deiner Familie hat bestimmt irgendwann irgend jemanden ausgebraubt. Dafür sollst du jetzt gerade stehen? Nein. Abschließen und fertig, sonst wird nie Ruhe einkehren
Du vermischt hier willkürlich Zeug und Meinungen.
Zunächst einmal: Es benötigt eine SEHR gute Begründung jemanden etwas wegzunehmen. Nicht das Gegenteil benötigt eine Begründung!
Du kannst mich gerne fragen ob ich für soziale Netze bin, dann würde ich mit „ja“ antworten.
Fragst Du mich dagegen ob unser Präsidenten-Schloss für unfassbar viel Geld Upgrades bekommen müsste, und die zeitweilige Verlagerung des Amtssitzes nochmal ebenso viel kosten darf, dann wäre Dir das „ja“ nicht sicher.
Ebenso finde ich, dass wir die Staatsausgaben auf 10% von heute herunter bringen müssten. Da macht mein Steuervorschlag Sinn.
Willst Du stattdessen den Rechtstaat abschaffen und Willkür einführen? Nur zu!! Bravo!
Bisher gilt: Juristisch geklärt ist geklärt. Und ich bin eigentlich Fan von Rechtstaat. Wovon ich kein Fan bin sind immer komplexere und verwirrendere Steuern und Abgaben, die immer die Falschen treffen. Eine einzige extrem simple Steuer beseitigt nicht nur unverständliche Situationen, sondern nahezu die komplette Notwendigkeit einer Finanzverwaltung. Keine Steuererklärung, keine Finanzämter und Steuerberater können wieder „beraten“ (oder etwas anderes machen).
Das ist doch Unsinn!
Was schreibe ich denn die ganze Zeit? Dass KONZERNE massiv zu regulieren sind. Sind Deine Nazi-Erben Milliardäre? Oder Kleinunternehmer?
Deren Kohle steck in Konzernen!!! Und DIE kannst Du regulieren wie Du lustig bist! Aber nicht den Bäcker um die Ecke!
Nein, ich hab keine Lust wegzusehen wie Nazis das Land übernehmen, sry.
Wenn der holocaust nicht gut genug ist dann ist halt feierabend, ne bessere Begründung gibts kaum.
DeineLösung lässt offensichtlich das Geld bei den Arbeitern zirkulieren während die Nazierben alles aufkaufen. Ist halt unpraktikabel.
dadurch werden Nazierben auch nicht ärmer, die sind wegen Ausbeutung reich und nicht wegen Fiat oder Steuern. Wie soll denn z.B. Eigentum von Immobilien nicht zu Ausbeutung genutzt werden, nur weil kaum noch was besteuert wird?
Liegt auch nur dran, dass sich Plutokraten eben von Nazierben bestechen lassen, damit der gewinn aufgeteilt wird.
Im Notfall brauchen Nazierben natürlich keine Steuern, die können die Leute durch ihre Regulierung auch in KZ artige Strukturen stecken und das aber freiheitlich machen, da nur keiner mehr genug Geld zum Aufsteigen der Leiter machen kann.
Natürlich, in deinem Weltbild will nicht der Nazierbe den Rechtsstaat abschaffen. Das zeigt halt prima für wen diese ganze Argumentation so ausgelegt wurde.
Du hast in den letzten 50 Kommentaren bewiesen, dass du eben 1. nicht auf Logik achtest sondern Namen 2. Nicht die Ausbeutung oder den Holocaust sehen willst, sondern nur das Recht auf Erbe 3. dir in diesem Zuge egal ist, ob du von haltlosen Logiken auf sinnlose Regulierung schließt, zumindest im Kontext von Nazierben.
Das bedeutet du lässt dich offensichtlich von einem vorgegebenen Weltbild welches sich an Namen aufhängt wie „demokratie“ und „sozialismus“ und nicht sauber fundamental von Logik aufgeleitet ist dazu verleiten die Ausbeutungsstrukturen dieser Nazierben zu verteidigen.
Das stört dich auch nicht, wenn dir das deutlich aufgezeigt wird, wie diese Logik eindeutig Nazierben in die Karten spielst, nein.
Du fühlst dich sogar noch bestätigt in diesem von wirren Namensverknüpfungen aufgeleiteten Weltbild und willst Nazierben noch deutlicher verteidigen.
Die steckt in Staatsanleihen, also in der Armee. Die steckt in Rohstoffen und Grund, welche vom Staat verteidigt werden. Die stecken vor allem in Hedgefonds und Schattenbanken.
Das ist nicht alles weg, das kann im Notfall auch den Staat der komplett geschröpft wurde wechseln. lol
Dann ist der Superreiche im nächsten Staat und es ist damals wie bei Griechenland, wo dann andere Staaten also die Gelder von Arbeitern einspringen, wenn die Superreichen dort plötzlich alles abziehen. Natürlich sind dann die Griechen schuld, die angeblich schlecht gehaushaltet haben.
Dann zerbricht halt so ein Staatenbund, super das wollten wir ja.
Aber dann können die Staaten zersetzt werden und es werden nicht die Anteile der Staaten sein, welche den Arbeiter besteuern um alles zu finanzieren. Der kann ja nicht einfach mit seinen Eigentümern wechseln.
So nähmlich:
Zu Deinem gefühlt 20-sten Mal erwähnten „Nazi“.
Es gibt SEHR wenige Nazis, die noch leben. Und Sippenhaft ist in Deutschland verboten. Das heißt selbst wenn Kinder (oder Enkel) ehemaliger Nazis nun existieren, SIND das nicht automatisch Nazis, und ich halte eine solche Bezeichnung ohne konkrete Beweise für falsch.
DAS ist DEIN Weltbild. Deswegen ist die Diskussion vermutlich zwecklos.
Ich kümmere mich um die KMU und möchte diese stärken um den „Großen“ etwas entgegen zu halten. Du „argumentierst“ andauernd nur mit „Nazi“.
Weil ich befürchte, dass der Rechtstaat kaputt geht, sorge ich persönlich vor. Wenn Du aber nach Belieben Sippenhaft usw. einführen möchtest, dann machst DU ihn kaputt, wo er noch eventuell intakt wäre.
Es ist relativ Wurscht, wo wie viel genau steckt. Natürlich ist viel Geld auch gut diversifiziert. Auch Nicht-Nazi-Erben diversifizieren. Aber stärkt man KMU schwächt man Konzerne. So müsste es m.M.n. sein.
Wieder so ein Unsinn. Es ist lange sonnenklar, das D mitnichten „die Griechen“ „gerettet“ hat. Die haben ihre Schäflein ins Trockene gebracht und daran noch verdient.
Aber ehrlich… müssen wir jetzt vom hundersten in tausendste kommen, wo meine Aussage nur ist: Stärkt die KMU und macht den Staat effizient?
Was soll das? Klar gibt es skrupellose Leute. Würden Finanzministerien Geld nicht mit hirnlosem Quatsch verprassen, Zinsen zahlen wie blöd usw. wäre kein Risiko da. Mein Beispiel einer Konsumsteuer ist komplett unverwundbar gegen Spekulanten.
Wenn früher einer versucht hätte die Bundesbank zu D-Mark Zeiten zu shorten, hätten die sich schlapp gelacht.
Habe bereits dargelegt, wie du diejenigen stärkst die KMU schwächen, durch eben die Stärkung der Besitzer der Konzerne und indem der Staat auf 10 % geht wird sich das nicht ändern, denn die 10% werden dann exklusiv von Arbeitern → Armee gehen. So sind halt die Machtgefüge.
Wenn du Erbschaftsteuer als Sippenhaft siehst und nicht notwendiges Übel und lieber Arbeiter besteuerst ist das halt offensichtlich das es darum geht Großerben zu decken.
In 2 Generationen haben sich bestimmt einige Nazierben verflüchtigt, aber andere sind stärker geworden und haben noch mehr Kontrolle an sich gerissen. Ist dann auch keine Bezeichnung von den Enkeln der Nazis selbst. Das ist ja latte, ob die Nazis sind, wenn die ihr Erbe für mehr Ausbeutung einsetzen und dadurch reicher werden und das includiert benachteiligende Besteuerung von KMU.
Wenn du nicht merkst, dass deine Argumentation diejenigen stärkt, welche KMU schwächen, dann scheinbar.
Aber eben nicht „die Griechen“ sondern ein paar superreiche griechische Familien, dafür buckeln dann die Arbeiter, also das griechische Volk und wird im gleichen Zuge von anderen Staaten für ihre Armut verspottet.
Genau wie in dem Link zu Argentinien bei Singer gezeigt wird.
Nein, wenn man so extremst reich werden will, muss man skrupellos sein, das ist die Logik.
Einfach weil man mit pefiden Mitteln der Machtdissipation entgegenwirken muss und das ist halt egal obs durch den Staat ist oder wie vor dem Staat der das regulieren sollte direkt.
Ok, Deine Meinung ist also gar kein Rechtstaat, und wir müssen alle auswandern.
Nur weil Du denkst es ist sinnlos für KMU einzutreten, weil „die Großen“ ja ohnehin den nächsten Krieg anzetteln ist es also Zeit aufzugeben. Alles klar. So sind die Machtgefüge nun einmal.
Ich sehe die ständige Wiederholung von „Nazi“ ohne konkrete tatsächliche Nazis zu meinen als eine Unzulässigkeit. Wenn es zudem noch in Richtung Enteignung geht, wird auch schnell Sippenhaft ein Thema.
Erbschaftsteuer halte ich nicht für Sippenhaft, sondern einfach banal für falsch.
Sie wird am Ende Omma ihr klein Häuschen enteignen und „die Großen“ laufen lassen. Egal mit welchem Freibetrag sie zuerst eingeführt würde.
Um diese Form von Lobby Mißbrauch zu verhindern plädiere ich für die extrem einfache Steuer, die Finanzämter überflüssig macht.
Du solltest merken, dass ich anders argumentiere. Tust Du aber leider nicht.
Nicht die Griechen haben verdient (ok, ein paar auch). Die deutschen Großanleger habe ihre Kohle gerettet. Deswegen müsste so ein Quatsch aufhören, bzw. wieder solide werden wie zu D-Mark Zeiten. Wäre nicht wahnsinnig schwer.
Wenn Du mir jetzt aber mit einer Neiddebatte kommst, bis Du bei mir falsch.
Den Satz, dass 100% aller Unternehmer nur reich werden können indem sie jemand ausbeuten ist ideologischer Quatsch.
Haben wir einen Rechtstaat und jemand bricht Gesetze, dann verklage ihn. Haben wir keinen Rechtstaat, dann ist ohnehin „rette sich wer kann“.
Wenn jemand Milliarden verdient hat, indem er einen Messenger programmiert hat, dann ist mir recht, dass er die Milliarden hat, und ich schaue gespannt, was er damit anstellt. Er steht dann ohnehin im Fokus, aber Generalverdacht und Beweislastumkehr finde ich grob falsch und verwerflich.
Das ist natürlich ein wahrscheinlicher Ablauf, ich habe die kleine Hoffnung sie machen den Krieg sehr oberflächlich und beenden es nach kurzer, einfach um etwas einzuschüchtern und die ganze Verwerfung des Systems auf diesen Krieg zu schieben.
Aber es könnte eben offenbaren was das wirklich für Leute sind und aus der Asche kann etwas besseres wachsen. Ich weiß es nicht, ich versuche es nur herauszufinden.
Das ist ein besseres Argument, ja.
Also solange es wie in der Übersicht keine Demokratie ist, dann endet es im totalitären System.
Aber die Tabelle von der KI hat auch sehr eindrücklich gezeigt, dass fast alle Experimente des Sozialismus mit autoritärer Führung gescheitert sind. Aber es keinen einzigen Beleg gibt für eine demokratische-sozialistische Staatsordnung die „gescheitert“ ist. Diese sind gerade am scheitern und darüber reden wir.
Aber es ist der demokratische Teil, der nicht mehr demokratisch ist was scheitert und damit die sozialen Gesetze zu einem Werkzeug der Elite macht. Das liegt aber doch eher am Scheitern der Demokratie, als am Scheitern der sozialen Werkzeuge.
Bedeutet, wenn die Demokratie zur Plutokratie wird, können Werkzeuge nicht mehr helfen.
Das ist also unsere erste Erkenntnis oder sagt da jemand noch diese Schlussfolgerung ist falsch?
Stimme ich zu.
„extremst reich“ zuerstmal wenn richtig zitiert. Zunächst nicht 100% der Erben. Sind das Unternehmer wenn die CEOs ihre Konzerne verwalten lassen und Hedgefonds ihr vermögen?
Was unternehmen die denn? Das Geld ausgeben und die Zukunft der Menschheit planen?
Verjährung und das ist auch gut so. Aber ich hab dann lieber Gesetze, die sowas nicht begünstigen.
Dann sag mir mal bitte, wie man Milliarden mit nem Messenger macht, ohne die gesamten Daten der Kunden z.B. zu verkaufen.
Ohne die Löhne zu dumpen oder die Leute wie bei Amazon in eine Abhängigkeit zwingen indem Konkurrenz wie Läden vor Ort mit Preisdruck vernichtet wird?
Fomenting bei Hedgefonds, Aufkauf der Konkurrenz. Eigentlich kannst du hinter den meisten Gesetzen, also Regulierungen ein historisches Beispiel von Fehlallokation des Marktes aufgrund von z.B. fehlendem Konkurrenzdruck oder Informationen wie was die so an der Genetik ändern, damit die Nahrung günstig bleibt bzw. drauf sprühen.
(EU Regulierung zu Pestiziden… Arznei usw usw.)
Da ist es ja wichtig, dass es Prüfstellen gibt, die Regulation folgen lassen.
Der Eigentümer sitzt halt einfach oben und sagt dem CEO „alles was nötig ist oder der nächste CEO mit weniger Gewissen darf die gute Bezahlung genießen“ (skrupellos)
Vor Gericht wird dann der CEO für Vergehen verantwortlich gemacht, der Eigentümer hat natürlich nix gewusst. 
usw. usw.
Da gibt es viele Strategien, aber das ist natürlich KMU nicht bewusst, deswegen blieb es ja KMU. 
Die Realität wie man später von 100 Mio auf 1 Milliarde, dann auf 10 und auf 100 kommt ist halt noch eine ganze Ecke härter als sich due sub 100 Mio KMUs ausmalen wollen.
Das ohne skrupellose Ausbeutung zu incentivieren oder nur weg zu sehen als Eigentümer ist fast unmöglich.
Aber ich stimme zu, wenn du sagst „Nicht alle sind gleich skrupellos.“ Es gibt sicher verschiedene Ausprägungen, aber wer keine Ausbeutung will, der wird kein Eigentümer von Konzernen, außer er will diese zu Grunde richten und das Erbe vernichten.
Die Einschränkung greif nicht, da es gegen kein Gesetz verstiess bzw. in den Nutzungsbedingungen geregelt war. Ein Grund, warum ich es nie nutzte… weder vor noch nach Fratzebuch.
Nicht diese Endlosdiskussion. Entweder du lernst was Gescheites und kannst dann etwas Begehrtes oder du hast weniger. Das ist oft nicht fair, aber Natur ist nie fair. Wir können viele Gefahren mildern, und Bildung und soziale Netze erzeugen, aber das wird NIE fair werden. Daher muss eine gewisse Effizienz bleiben. Eigenengagement und ja, auch Glück bleibt ein wichtiger Faktor.
Nein, das ist ein Fehlschluss. So wie nicht jeder Arbeiter ein Arbeitgeber werden will, will nicht jeder Bäcker ein Industrieanlagenimperium verwalten. Manchen mögen sich gerne mal etwas mehr Geld wünschen, aber nicht jeder will gigantische Dinge machen. Manchmal reichen auch die 5 Läden oder gar nur eine schöne Handwerksbäckerei.
Es ist ein enormer aber super oft auftauchender Fehlschluss, dass jeder Unternehmer IMMER ohne Sinn und Verstand wachsen wollte. Manchmal zwingt einen der Kaufkraftverlust durch die Zentralbanken sogar zu mehr Wachstum als man sich wünscht, und es wird ein völllig anderer Beruf aus Deiner Tätigkeit. Aus dem, was Dir ursprünglich Freude machte wird nur noch ein Ärgernis => Zeit aufzuhören.
Merke: Wenn sich Dein Beruf in eine Richtung entwickelt, die Du garnicht machen willst, dann hilft auch keine Karotte vor der Nase, dass Du mehr verdienen könntest.
Klar gibt es Skalierungs-Junkies, aber die Annahme das müsse so sein ist ein klassischer Fehlschluss um die Sozi-Argumentation sinnvoll klingen zu lassen.
Amazon ist ein Konzern, kein Problem damit, wenn Du forderst dass in Betrieben mit tausenden Mitarbeitern genau hingeschaut wird. Dann brauchen wir aber auch in JEDEM Gesetz diese Schwelle von z.B. 100 oder 200 Mitarbeitern.
Und für alle KMU gilt 0% Bürokratie
Interessantes Beispiel da die Summe so gewaltig ist, er hat ja genau das getan was ich als nicht bezeichnend für Skupellosigkeit genannt habe, um auf das „nächste“ Level von hier an aufzusteigen:
He dislikes being called an entrepreneur and once tweeted: „Next person to call me an entrepreneur is getting punched in the face by my bodyguard.“ He feels that he is not an entrepreneur because entrepreneurs are motivated by the desire to make money, whereas he has said that he only wants to build useful products.
Er hat an Facebook verkauft und dann einen ganzen Haufen gespendet, also sein „Erbe“ ab diesem Punkt verkleinert. Er zeigt also auch sehr gut, wie jemand handelt der nicht interessiert ist in diese Elite aufzusteigen.
Wenn hier eine Erbschaftssteuer für die Elite greifen würde, dann wäre weder er noch seine Kinder schlecht gestellt oder massiv benachteiligt. Aber klar, die mit wirklichem Einfluss, die alle genialen Programmierer wie Koum aufkaufen weil sein Produkt gut in ihr Portfolio passt lassen natürlich nicht zu, dass so eine Steuer bei ihnen greift. Bzw. ist es ja an dem Punkt auch nicht so schwer auch nach 50% Steuer wieder 2x zu machen…
Das stimmt schon, ohne da Eigentum das lediglich als Ausbeutung zu verstehen ist anzugehen, wird sich das kaum ausgleichen lassen. Punkt gegen Erbschaftsteuer. 
Nein, ich sage doch nur das KMU das eben nicht interessiert und diese deswegen in die skrupellosen Geschäfte der Elite und die Fähigkeit wie der Markt manipuliert werden kann wenn einem dann schon große Teile gehören als ein Beispiel von vielen gar nicht im Repertoire der KMUs ist.
Da denke ich nur kann schnell der Fehlschluss entstehen die 10 Milliarden+ Vermögen müssen noch härter arbeiten. Dabei verwalten die nur noch. Der Koum spendet sein Geld links und rechts und kauft sich noch fette Anwesen, das hat er sich verdient, auch wenn es ignoriert, wie diese 10 Milliarden die ihn ausbezahlen gesammelt wurden (Facebook verkauft Informationen von Kunden) weglässt.
Aber der Zuckerberg hat ja einen größeren Plan z.B. der will hart arbeiten, aber auch Teil der Elite werden, das hat sein Ego sich verdient. Genau weil er so denkt, nimmt er eben auch z.b. Datenschutzskandale in Kauf. Am Ende ist er der Elite einen Schritt näher gekommen.
Das hat in einer Plutokratie natürlich viel mehr Anreiz als in einer Demokratie, da man nur so aus der Machtlosigkeit immer weiter ausbrechen kann. In einer echten Demokratie würde der Mensch viel weniger Machtlosigkeit verspüren und würde dann nicht in solche Exzesse der Machtakkumulation zurück schwanken müssen, um das zu kompensieren.
Also auch KMU sollten z.b. Auflagen richtung Infektionsschutz oder Sauberkeit haben, so isses doch auch nicht oder? Willst du erst die Bäckerei wechseln wenns so schlimm wurde das manche krank wurden oder so? Also ich weiß nicht das mit 0% Bürokratie klingt eher fantastisch bei den ganzen Bereichen die durch gute Regulation reibungsfrei laufen.
Gute Regulation von früher Demokratie ausgehend (pre covid, pre fiat als Vergleich) und schlechte Regulation von Plutokratie ausgehend (post covid zeigt es dann deutlich)
Das bedeutet, es gibt schlechte Regulation die evtl. weg sollte. Aber das passiert in einer guten Demokratie von allein. Vor allem bleibt da auch die gute Regulation langfristig bestehen.
Es geht um genau zu sein darum, das die Skalierungs Junkies nicht allen anderen mit ihrer negativen Freiheit die positive Freiheit rauben, u.A. auch von KMUs die mitskalieren zu müssen.
Wir wollen nicht jeden Verdächtigen einer zu sein, sondern Lösungen finden, wie der Anreiz genommen wird einer zu werden. Im Moment ist der Anreiz extrem mit steigender Tendenz.
(Die Schwierigkeit so hoch zu kommen steigt auch, dafür sorgt mit der Zeit eine Plutokratie)
KMU sind so vielfältig wie die Menschheit. Daher ist diese Pauschalaussage falsch.
Mit dieser Argumentation musst Du für jeden Betrieb einen/mehrere Beamten Vollzeit abstellen, der den Betrieb vollständig überwacht.
a) Gehen die Leute schon lange nicht mehr zu dem, wenn er unsauber ist. Das kommt immer zu 100% raus.
b) Ist er haftbar. Hält er sich nicht an Sauberkeitsstandards wirds teuer für ihn.
Natürlich waren die 0% plakativ und standen für „SEHR viel weniger als jetzt“.
Diese „Lösungen“ bestanden in den letzten 30 Jahren aus KMU Knechtung. Daher muss das aufhören und darf erst bei Großbetrieben anfangen. Für KMU reicht die Produkthaftung.
Üblicherweise interessiert KMU die keine Expansionswünsche haben das eigene Handwerk am meisten und eben nicht wie Expansion auf verschiedenen Größenebenen der Wirtschaft funkioniert.
Das klingt jetzt nicht nach nem weiten Wurf für mich.
Dachte nur an schriftliche Vorgaben, aber im Prinzip bin ich bei dir bei KMU tendenziell gegen 0, wenn weiterhin gesetzliche Vorgaben da sind, die spätere Haftbarkeit ermöglichen.
Aber gleichzeitig etwas Bürokratie, weil ein Gesundheitsprüfer muss ja z.B. unter bestimmten Bedingungen die Bäckerei betreten dürfen oder evtl. ein Prüfer für giftige Stoffe etc. Oder ist das alles dann im Recht zwischen Menschen oder Produkthaftung zu finden und nicht mehr als bürokratische Vorgabe?
Naja, rhetorische Frage, ich denke wir können schon erahnen wie wir uns da einig werden können. Wirklich interessant ist wohl, wie die großen Skalierer, welche mit Eliten Autokraten und Plutokraten die Weltherrschaft an sich reißen, für eine echte Demokratie überwunden werden können.
Nein, aber frei erfunden. Es gibt keine Belege dafür.
Glaub mir, auch der sog. „einfache Handwerksmeister“ ist überraschend oft vielfältig interessiert und gebildet. Gleiches gilt für viele Branchen.
Klingt gut. Wie verhindern wir dass das wieder aufgebläht wird? Jede Bürokratie neigt ja zu Blähungen.
Weiß nicht, ob jetzt ein nominales Limit oder ein anderes Konzept das besser eindämmen könnte, aber wenn eine Bevölkerung mündig und offen lange genug darüber diskutiert langsam zur besten Lösung kommen wird. Das kann Jahrzehnte dauern, aber wenn die Interessen klar sind und transparent eine Entscheidung gefunden wird sollte das selbstverbessernde Effekte haben.
Wie willst du das denn anstellen?
Die Konzerne haben die politische Macht. Warum? Weil sie eben massiv Eigentum haben und genau das ist das Problem.
Wie gesagt, ihr diskutiert die ganze Zeit Symptome und Oberflächlichkeiten.
Der Konzern ist ein Symptom, also ein Zeichen an der Oberfläche oder ein Resultat daraus, dass man alles kaufen kann. Also alles zum Eigentum machen kann. Und selbstverständlich lässt sich das anhäufen und irgendwann lässt sich damit halt politische Macht ausüben.
Und jetzt kommt Katja an und verlangt, dass die sich selbst totregulieren…hahahaha
Und der Doktor verlangt, dass Konzerne enteignet werden und der Besitz den Mitarbeitern übertragen wird - wer lebt jetzt weiter weg von einer möglichen Realität?
(und wenn ich auch an so einer zwischenmenschlichen Unterbelichtung leiden würde, käme noch ein gehässiges HÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄ hinterher…)