Das ist doch das was ich die ganze Zeit sage. Das Kapital will das. Das will die Freiheit haben dir bzw. uns allen die Natur unter dem Arsch wegkaufen zu können. Und wenn das erlaubt wird ist das kein Politikversagen sondern Systemversagen bzw. es ist eben Kapitalismus und Liberalismus. Also systeminhärent.
Kapital will keine Grenzen. Es will überall investieren können, keine Steuern, keine Zölle…
Also InvestitionsFREIHEIT, WarenFREIHEIT, SteuerFREIHEIT…
Und daraus folgt auch die Freiheit des Individuums alles kaufen zu können als Konsument, überall hingehen zu können als (Arbeits)migrant…
und alle möglichen anderen Freiheiten die der Liberalismus mittlerweile so mit sich bringt.
Und das kannst du nun gesellschaftlich aushandeln, was für dich ja ganz böse ist, oder laufen lassen. Dann musst du dich über die ganzen Zustände aber auch nicht wundern.
Hier, der liberale Rieck über Leihmutterschaften:
Leihmutterschaft ist auch etwas was aus diesem liberalen Geist entsprungen ist.
Das kann man nun so laufen lassen mit all seinen Verwerfungen wie Babyfarmen usw., weil ist ja so schön freiheitlich und die ganzen Homosexuellen haben ja auch Recht auf Kinder usw. oder man kann das zum Schutz der Frauen und Kinder gesellschaftlich aushandeln da mal einen bösen autoritären illiberalen Riegel vorzuschieben.
Und natürlich spielt auch da der Kapitalismus wieder eine Rolle. Also das Geld verdienen, Abhängigkeiten usw. usf.
Weil ja ein Profiteur den Nutzen und Vorteil von mehr Benachteiligten beeinträchtigt, als er selbst an Freiheit dazu gewinnt.
Wenn das eben z.B. eine Umverteilung von unten nach oben ist, ist das offensichtlich der Fall.
Genau so funktioniert das, keine Sorgen um verhungernde Menschen oder totale Kontrolle durch Peter Thiel.
Es sind einfach nur dumme Neider die n dickeren Karren haben wollen und deswegen ihren Nachbarn enteignen!
Also wirklich, hier wird ja unablässig argumentiert KMU zu enteignen und Ärzten weniger Gehalt zu zahlen. Oder? Also ich halte das ja nicht für so eine gute Idee.
Mir wäre es ganz recht, wenn der Staat und seine Regeln nicht käuflich währen, dann würde es nämlich für beide besser aussehen.
Das ist aber mal ein Fortschritt, wenn überhaupt mal nicht so getan wird, als wären das keine existenziellen Fragen wie uns Lebensgrundlagen unter dem Hintern weggekauft werden und nicht das irgendjemand scharf auf die protzige Karre vom Nachbarn ist…
Obwohl auch diese nicht das Recht gekauft hat mit vielen Emissionen die Umwelt zu gefährden.
Wenn sich jemand aber entscheidet mit seinem massiven Reichtum die Umwelt massiv zu gefährden, ohne das eigentlich einen richtig guten Grund hat. Dann ist das auch Neid, wenn es angeprangert wird?
Man kann doch nicht die Freiheit von den normalen Bürgern einschränken wollen. Du möchtest doch auch nur die EZB, FED, internationale Riesen-Konzerne und die die top 1% bis 0,1 % so einloten, dass diese sich an ein faires und gleichwertiges Regelwerk halten und denen die ganzen Schlupflöcher und Bevorzugungen auf unsere Kosten genommen werden. Das ist doch das Problem.
Dann ist ein soziales Auffangnetz und individuelle Freiheit mit hohem Wohlstand der breiten Masse gewährleistet.
Und wenn man das Problem gelöst bekommt, dann klären sich die meisten „Nebenschauplätze“ welche vom Ur-Problem nur ablenken und dafür sorgen dass WIR uns gegenseitig angreifen und gesellschaftlich in dumme Lager spalten. Wie schon gesagt, die EZB und Co lachen uns deswegen aus
Ich hab dir das Herzelein gegeben, weil du erkannt hast, dass es den Mächtigen darum geht uns gegeneinander aufzuhetzen. ;)
Aber ansonsten ist deine Analyse in meinen Augen nicht vollständig.
Die Ursache ist Privatbesitz. Nicht EZB bzw. Zentralbanken und Fiat.
Und wie schon gesagt muss man selbstverständlich Freiheiten einschränken, weil wir in Massengesellschaften leben, voneinander abhängig sind und uns denselben Raum und die lebensnotwendigen Dinge teilen.
Deshalb darf weder das Kapital alles dürfen noch das Individuum, denn beides führt zu Verwerfungen. Zu ökonomischen und zu sozialen/kulturellen/gesellschaftlichen.
Die Leute die diese Freiheit predigen tun das im Interesse der Mächtigen, des Kapitals. Denn wenn die alle Freiheiten haben, haben sie den absoluten Nutzen davon ohne von den Verwerfungen betroffen zu sein. Im Gegensatz zum Otto-Normal. Der hat die Freiheiten nur theoretisch aber ist gleichzeitig betroffen von den Verwerfungen.
Nimm als Beispiel dafür die Freiheit alles kaufen zu können. DU kannst dir nur theoretisch alles kaufen. Der Großkapitalist kann das tatsächlich praktisch tun und tut es dann auch, was deine Freiheit dann am Ende massiv einschränken wird. Also die Freiheit der allermeisten.
Der Liberalismus und der Kapitalismus führen in Konsequenz zur maximalen Freiheit einiger weniger auf Kosten der Freiheit der allermeisten.
Mal wieder Banalitäten schön von oben herab verkauft. Nahezu JEDEM ist das ohnehin klar.Und dann folgt wieder der unsinnige Kurzschluss:
Eben nicht! Ursache ist, dass die KMU nicht von jeglichem Bürokratie-Ballast befreit bleiben, während Konzerne tatsächlich belastet und geknechtet werden. Das wäre sehr einfach und wir hätten eine SEHR, SEHR viel freiere Welt. Für SEHR, SEHR viel mehr Menschen mit VIEL mehr Wohlstand für VIEL mehr Menschen.
Das ist der wahre „Klassenkampf“ der die Welt unendlich belastet. Aber das siehst Du nicht, weil die ideologische Brille klemmt.
Vergleichbare Mechanismen konnten wir in D mal ziemlich gut… z.B. Betriebsrat ab 20 Mitarbeitern… das ginge mit tausenden von Regularien genau so einfach. Statt befürchten zu müssen, dass Europa zu einer Art EUdSSR verkommt.
Mit dem Privateigentum kommt der Drang ihn zu bewahren und zu vererben, ihn zu vermehren, ihn zu schützen, auch gewaltsam…
Und daraus folgt eben der Drang auch die Freiheiten zu haben.. Die InvestitionsFREIHEIT, die WarenFREHEIT, die SteuerFREIHEIT…
Privateigentum ist die Wurzel nahezu aller heutigen Konflikte in modernen Massengesellschaften.
Beispiel:
Das Kapital will Investitionsfreiheit. Also will z.B. ein Kapitalist aus Land x in Land y Immobilien kaufen. Wenn er diese Immobilien hat, dann hat er Einfluß auf die Menschen da. Oder nimm Ressourcen. Oder den globalen Wettbewerb um Absatzmärkte, Lohnkosten, Energiekosten…
Naja, Doktor hat ja erklärt, dass KMU benachteiligt werden, weil die Konzerne in der Plutokratie in der wir leben eben das Sagen haben und sich selbst Stück für Stück über Jahrzehnte diese Vorteile zugespielt haben.
Ob am Privatbesitz selbst etwas geändert werden muss ist eine gute Frage, jedoch ist es schon der deutsche Großerbe aus dem 2.WK der sehr hart dafür gearbeitet hat, dass die KMU benachteiligt werden und sein Erbe (in Konzernen und Eigentumsansprüchen) schon weiter wächst.
Das wird halt verteidigt, wenn Erbschaftssteuer als Unfreiheit dargestellt wird.
Dabei ist die Unfreiheit offensichtlich für alle anderen, wenn Nazierbe sorglos weitergegeben wird.
Oder soll das keine Freiheit der breiten Bevölkerung reduzieren eurer Meinung nach?
Eine Bäckerei mit 9 Angestellten braucht keine 800 Gesetze und 500 EU-Regulierungen. So verhindern Konzerne nur, dass Kleinbetriebe ihnen in die Quere kommen => restlos abschaffen.
Mit Eigentum und anderem ideologischem Quatsch hat das garnichts zu tun.
Also in einer Plutokratie sollen die Plutokraten überstimmt werden?
Naja, das Ding an einer Plutokratie ist ja gerade das die Plutokraten mächtig genug sind, um zu verhindern das KMU das abschaffen.
Also muss irgendwas getan werden außer den Konzernvorständen und Politikern die mit denen im Hinterzimmer sitzen mehr Freiheiten geben.
Da wir im Moment Vorschläge Privateigentum abschaffen vs. Konzerne in einer Plutokratie überstimmen haben… Klingt Privateigentum abschaffen tatsächlich realistischer als die Konzerne in ihrem eigenen Heimspiel zu überstimmen.
Aber ich frage mich immer, ob es nur die beiden Extreme gibt…
Das Sagen bringt aber nicht weiter. Wenn man einmal erkannt hat, dass dadur extrem viel Schaden entsteht, muss man massiv gegensteuern.
Es gibt keinen Privatbesitz. Das ist ideologische Blödsinn. Es gibt Eigentum.
In Deutschland zudem nur einen Schatten davon, vermutlich tatsächlich aus historischen Gründen.
Wenn Du glaubst dass dort etwas justiziables geschieht, reiche bitte eine Klage ein. Ansonsten ist das juristisch abgearbeitet.
Jede Steuer ist Unfreiheit. Wenn zudem eine zu geringe Gegenleistung dem gegenüber steht, wird es dünn, und manche könnten auf die Idee kommen das Zwangsarbeit zu nennen, was ja eigentlich verboten ist .
s.o. Klage einreichen sonst ist der Fall juristisch durch.
Na ja, du kannst halt lange darauf warten, dass die, die am oberen Ende der Nahrungskette sind und vom System profitieren, es freiwillig zu ihrem Nachteil ändern.
Das war auch historisch nie so sondern alle Veränderungen waren das Resultat von organisiertem Druck von unten der eben leider oft auch blutig war.
Es ist immer Bewegung und Gegenbewegung und irgendwann fliegt der Deckel vom Kessel eben in die Luft wenn man das Wasser zu lange erhitzt.
Also jede Partei die versucht massiv gegenzusteuern wird übelst zertrampelt.
Also das wurde eindeutig definiert und sich der Definition zu verweigern ist kein starkes Argument.
Selbst mit nürnberger Prozessen usw. ist unglaublich viel Kapital aus der Unterdrückung des Naziregimes durchgerutscht. Leider, ich wünschte ja auch da wäre sauberer gearbeitet worden und Erbe wäre nicht zu einem Großteil die Weitergabe dieser gigantischen Kapitalanhäufungen durch Unrecht.
Wundert mich dennoch nicht, dass du entsprechend zur Verteidigung auf die Knie gehst und entsprechende Stiefel küsst, die dein KMU seit Jahrzehnten durch unfaire Steuern zerstampfen, nur um durch implizite Regeln die Schere zwischen Arm und Reich aufgehen zu lassen, indem die mittleren Sprossen der Aufstiegsleiter gebrochen werden.
Also ist Nazierbe durch Holocaust super fine mit dir, solange das juristisch durchkommt?
Nein, das Gesamtkonzept deiner Ideen ist wirklich gut durchdacht, das muss ich wirklich sagen.
Ausnahmsweise mal volle Zustimmung. Also halten wir mal fest: „Unsere Demokratie“ und unser Rechtstaat schafft es nicht das Hauptproblem unserer Gesellschaft zu verbessern.
Es wurd immer und immer und immer wieder schwammig dahin gesaut. Ich akzeptiere solchen Blödsinn nicht.
Es gibt Eigentum. Punkt. Und Produktionsmittel kann alles sein, daher ist der Begriff maximal für eventuelle Planung von Projektabläufen verwendbar. Nicht jedoch für ideologischen Unsinn.
Kann alles sein. Insbesondere mit den Siegermächten zusammen. => Gelen etc.
Wenn Du denkst das etwas ungesetzlich ist, reich Klage ein.
In der Soziologie sowie der politischen Ökonomie (z. B. bei Karl Marx oder in der Sozialphilosophie) wird eine wichtige Unterscheidung getroffen, die im alltäglichen Sprachgebrauch oft verschwimmt:
Persönliches Eigentum: Gegenstände des persönlichen Bedarfs und Konsums (z. B. Kleidung, Zahnbürste, das selbst genutzte Fahrrad, Möbel). Es dient ausschließlich der eigenen Lebensführung und wird nicht genutzt, um Profit aus der Arbeit anderer zu schlagen.
Privateigentum (im engeren ökonomischen Sinne): Der private Besitz von Produktionsmitteln (z. B. Fabriken, Maschinen, Mietimmobilien, kommerzielles Land). Dieses Eigentum wird eingesetzt, um durch den Einsatz von Arbeit Kapital oder Gewinne zu erwirtschaftenn
Hier, die Defintion hat Gemini aus dem Stehgreif präzise drauf, es brauch nur einen Fetzen Mühe, um überhaupt zu versuchen ein Verständnis zu entwickeln was die Gegenseite sagen will.
Oder man prügelt einfach wild mit Vorurteilen drauf ein, das hilft der Kommunikation leider wenig.
Natürlich verklagen wir mal die Superreichen für etwas vor 3 Generationen, das ist eine wirklich super Idee und zeigt klar ob eine Aufarbeitung von Interesse ist oder ein paar Stiefel von Nazis geküsst werden.
Es wäre auch einfach gegangen allgemein Erbe zu besteuern, aber das geht ja nicht wegen Freiheit (Juden zu versklaven und sie mitsamt ihrer Familie zu vergasen, um ihr Gold zu behalten ist eben auch eine Art negativer Freiheit)
Nein, nein Das ist ein Grund, warum ich schließe und bald weg bin.
Wenn Gemini ideologische Müll aufsammelt, wird es davon nicht besser.
Datenverarbeitungsparadigma: Crap in => Crap out.
Die Toilette, die ich in der Firma benutze ist also Privateigentum. Und wenn jemand ein Enzelunternehmen führt kann es persönliches Eigentum bleiben.
=> Crap out!
Nein, das ist alles Kampfgeschwafel von Ideologen. Es gibt Eigentum & fertig. Wir können uns gerne über geänderte Haftung in Unternehmen unterhalten. Dann fangen wur aber bei Konzernen an, nicht beim kleinen Bäcker.
Also kein Rechtstaat? Wir leben doch unter einem Grundgestz, welches verbietet andere erschießen zu gehen oder ihnen mit Gewalt etwas weg zu nehmen.
Daher meine Empfehlung => juristisch durch, außer Du kannst sinnvoll Klage einreichen.
Es wäre auch einfach ausschließlich eine Konsumsteuer von 15% einzuführen und alle anderen Steuern abzuschaffen… Das wäre mein Vorschlag.
Es gibt ja verschiedene Vorschläge die unterbreitet werden:
Doktor & ZPE: Privateigentum abschaffen! Antwort: „Es gibt Eigentum & fertig“
Manche andere: Es braucht Sozialhilfe! Antwort: „Abschaffen jeder für sich selbst verantwortlich“
Weitere: Es braucht Erbschaftssteuer! Antwort: „Nein, weil Freiheit und versuchs doch einzuklagen“
Also ganz egal welcher Vorschlag irgendwas zu verändern, es kommt dann:
Akzeptier die Freiheit dich auszubeuten und jetzt geh auf die Knie und leck auch an den Stiefeln der Superreichen, immerhin sind die sooo wertvoll, das schmeckt richtig gut und wenn dus lang genug machst bekommst auch Stiefel geschenkt!
Sehr gut, dann haben die Nazierben endlich völlige Freiheit die nächste Bevölkerungsschicht bis zur Ausrottung auszubeuten. Ich liebe dein Konzept Katja
Das ist nicht passend und angemessen. Wir sagen hier wo der Schuh drückt, und dass das Top nicht weiter bevorzugt werden darf und der einfache Pleb nicht ausgebeutet werden soll. Wir sind uns eigentlich einig und streiten wieder wegen Schwachsinn.
