@DasPie Bei den Dingen, die wir bereits diskutiert haben, nur stichpunktartig:
-
Kommerzielles Verwendungsverbot: es ist überhaupt nicht nötig zu verhindern, dass irgend jemand privat Bitcoin nutzt, um den Kurs massiv zu drücken. Bitcoin ist deswegen so am wachsen weil es immer mehr kommerzielle Infrastruktur gibt - wenn die weg bricht sind wir bei sowas wie ETHW. (Ich finde die versuchten Überwachungsmassnamen genau so furchtbar wie du - zum Glück bietet da Bitcoin deswegen keine zusätzliche „Rechtfertigung“ für deren Einführung durch die Politik.)
-
Bei den Mining-Pools habe ich eine Attacke beschrieben („lizensierte Mining-Pools“ weiter oben) - die Zensur ermöglicht ohne das Dein Argument greift. Aber da habe ich nichts neues mehr zu sagen.
-
Ein Übergang von PoW zu etwas anderes wäre eine riesige Aufgabe, wenn es richtig gemacht wird. Wenn das erst dann angefangen wird, wenn es so richtig brennt, ist dann nicht mehr viel Zeit um es richtig zu machen.
??? Sorry, die Gleichsetzung von PoS mit systemischen Gelddrucken erscheint mir extrem überzogen. Wenn es richtig gemacht ist, sollte PoS - oder was man auch sonst tut - genau die gleichen Funktionen wie gegenwärtig PoW erfüllen: Zensurresistenz und Änderungsresistenz durch verteilte Blockerzeugung. (OK, wie weit es das kann ist eine große Frage an die ich mich noch nicht richtig herangetraut habe, aber das passt jedenfalls so gar nicht.) Falls es das hinreichend tut, dann füllt der modifizierte Bitcoin jedenfalls die gleiche Lücke wie der jetzige.
Wir hängen bei der Bekämpfung des Klimawandels massiv hinterher - da muss man sich jede Quelle von dutzenden Millionen Tonnen CO2 genau anschauen. Wir leben nun einmal zusammen in einer Welt. Und was ihr über Bitcoin behauptet muss nicht nur stimmen, sondern ihr müsst auch die Mehrheit der Leute davon überzeugen, dass es stimmt!
Ich vermute die politischen Visionen hinter Bitcoin sind für die allermeisten Menschen so wenig einleuchtend wie für mich - sind also ein extrem schwieriges Argument um die CO2-Produktion zu rechtfertigen. (Siehe hier für eine überzogene aber IMHO im Grunde nicht unberechtigte „Gegendarstellung“ 
)
Genau so: die positiven Effekte des Stromverbrauchs sind vielleicht da, aber die Frage ist ob sie die CO2 Produktion rechtfertigen können. Du sagst ja selbst, dass in Deutschland der Effekt des Abschöpfens des Überstromverbrauchs schon mal nicht da / nicht ausreichend ist - was nicht aufgrund irgendwelcher Verbote ist und ohne Subventionen auch nicht ausreichend wäre.
Das Verbot von PoW durch die Politik habe ich nicht erfunden, sondern das wurde in der EU bereits diskutiert, wenn auch (noch?) nicht realisiert. Ich fürchte mich ehrlich gesagt etwas vor den Bitcoin-ETF, weil dann der Einfluss von BlackRock & Co. u.U. ein rationales Verhalten der Politik noch weniger wahrscheinlich macht. Aber wie ich gerade lese stecken die im Bitcoin-Mining eh schon drin. 
Ich selbst mache übrigens ganz bestimmt keinen Fork.
Ich wünsche mir nur, dass die Bitcoin-Community da genauer hinschaut was sie tut. Für mich ist die Konsequenz davon dann klar. Ich bringe die Verbote und Übergang zu PoS o.ä. nicht deswegen ins Spiel weil ich das will, sondern weil dies nach meinem internen Modell der Welt fast unausweichlich ist.