Man kann sich auch bei AfD und Co bedanken, weil sie diese Themen für sich reserviert haben und einen neutralen Diskurs unmöglich gemacht haben. Die Schubladen haben sie maßgeblich mitbeschriftet.
Aber ich verstehe den Punkt, unsere Demokratie hat sich nicht mit Ruhm bekleckert und berechtigte Kritik und Diskussionen wurden abgebügelt, Menschen abgestempelt. Viele aber auch zu Recht (Stichworte: Bill Gates, Ausdünnung der Menschheit etc.)
Schon klar, die Lockdowns waren bei weitem nicht so schlimm wie die Kritik daran. Die hat erst den Schaden verursacht.
Das habe ich nicht geschrieben und ich weiß nicht, was das mit meinem Posting zu tun haben soll.
Glaubwürdig diesbezüglich sind nur Parteien, die den Bürger so wenig wie möglich bevormunden.
Woran man das erkennen kann?
Ich stimme Chat GPT weitestgehend bei der Beantwortung dieser Frage zu.
Chat GPT schreibt dazu:
"Eine Partei, die ihre Bürger bevormundet, kann auf mehreren Ebenen erkennbar sein. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass es oft eine Frage der Interpretation ist, was als „Bevormundung“ betrachtet wird. Hier sind einige Aspekte, die auf eine mögliche Bevormundung hinweisen könnten:
Es ist wichtig, dass diese Aspekte in einem Gesamtkontext betrachtet werden. Eine einzige Gesetzesvorlage oder politische Äußerung bedeutet nicht unbedingt, dass eine Partei bevormundend ist. Es ist eher ein Muster dieser Verhaltensweisen und Entscheidungen, das auf eine solche Haltung hinweisen könnte"
Es braucht für mich nicht immer eine gerichtliche Bestätigung!
Wenn man sich aussagen innerhalb mancher Pateien ansieht sind verfassungsfeindliche Positionen auch so gut erkennbar! Ich beschränke das übrigens in keinster Weise nur auf die AFD! Die MLPD und andere sind da nicht besser!
Aber wie ich auch bereits sagte ist jede, nicht verbotene Partei, auch für jeden der will wählbar, nur nicht unbedingt für mich persönlich…
Du bist irgendwie ein ganz schöner Grün-Troll, oder ?
Schau dir an, was der ÖRR und die Leitmedien die letzten Monate gebracht haben. Das ist nichts anderes als Propaganda für die Grünen. Die Grünen durften die dämlichsten Aussagen, die ein Politiker jemals getätigt hat, von sich geben, ohne dass da ein Moderator nachgehakt hat.
Die AFD war schon immer das Feindbild. Es gibt keinen einzigen positiven Beitrag zur AFD - Und alles schlecht können die auch nicht machen, werfe ich jetzt einfach mal in den Raum, ohne mich mit der Partei zu befassen, weil sie mich nicht interessiert.
Nun zum Punkt: Trotzdessen, hat die AFD so viel Zustimmung und die Grünen stinken ab. Liegt vllt an schlechter Politik?
Klappt ja super die Propaganda.
Man muss sich mal vorstellen wie irrrational man sein muss, dass man die Daten vor dem eigenen Gesicht nicht mehr sehen kann.
Erinnert mich an das Video über Massenpsychose, wenn es erstmal weit genug vorangeschritten ist in einem Menschen verliert man die Fähigkeit rational zu denken.
Ihr seid einfach Feinde der Wissenschaft.
Nein, nicht der aktuellen Forschung.
Ihr seid literally Feinde der Physik, mit der Albert Einstein bereits arbeitete!
So, was ist denn so positiv an der AFD?
Es ist wie der Rest der korrupten Parteien, nur noch korrupter und manipulativer, aber auf eine viel billigere Art und Weise.
Das Ding ist, es ist mir egal wo du dein nutzloses Kreuz machst.
Aber wenn du wie einige andere tatsächlich glauben, dass sich irgendwas unter der AfD ändert oder gar verbessert, dann habt ihr jeglichen Respekt von mir verloren.
Jetzt frage ich dich, wo habe ich für die Partei ‚die Grüne‘ Werbung gemacht
Ich sage es nochmal und ganz eindeutig:
Ich bin auf der Seite der Physik und wer Physik leugnet, sollte einfach nicht mitreden.
Sorry, aber wir sind aus den Zeiten vom Glauben raus und müssen hier wie erwachsenen Menschen mal Probleme angehen, die nicht nur auf Ideologie basieren.
Und Physik ist keine Ideologie, also entweder du bildest dich oder hörst auf Propaganda in deiner „Meinung“ zu verbreiten.
Edit: Mich würden die Beispiele für die Propaganda für die Partei „die Grünen“ sehr interessieren, dann bring doch mal ein paar Beispiele.
Da würde ich direkt entgegenen, dass ÖRR immer etwas tendenziös für die Parteien in der Regierung berichtet. Das der ÖRR gegen Parteien ist, welche ihn abschaffen wollen ist aber auch logisch.
Das grenzt fast schon an Psychose… „ICH HABE RECHT; ALLE ANDEREN SO SO SCHLECHT UND SEHEN ES NICHT; MEINE PARTEI HAT RECHT; DIE LNG TERMINALS DIE WIR BAUEN; DIE WÄRMEPUMPEN; DIE KOHLEKRAFTWERKE DIE WIR REAKTIVIEREN MÜSSEN; WEIL WIR DEN ATOMSTROM ABGESTELLT HABEN; ALL DAS IST RICHTIG; AUCH WENN NUR WIR DAS SO SEHEN UND DIE WISSENSCHAFT AUS AUCH AUF UNSERER SEITE; WEIL WIR UNS NUR DAS RAUSSUCHEN; WAS PRO NOSTER IST“ Cherry picking, Strohpuppen, Wahnsinn… das sind deine Stilmittel. Bin ich sofort raus. Mit sowas zu diskutieren ist ja schlimmer, als mit einem AFDler zu diskutieren… pfui. 
Genau, Physiker haben die größte Psychose. 
Ziel erreicht.
Quod erat demonstrandum
Naja ganz unrecht hat er aber nicht…
Edit:
Weiterer link der nicht hinter einer paywall steckt🙄
Die Welt…
Ich sage Welt und BILD machen Propaganda, es wirklich nur 2.
Und er postet die Welt
Quod erat demonstrandum.
Mal was andere, habs noch nich gesehen aber es könnte gut hier in die Diskussion passen:
Video vom lieben @GhostTyper
Nach unserer heftigen Auseinandersetzung als wir uns kennen lernten können wir evtl. doch etwas übereinstimmen? Muss es später ganz anschauen, dann geb ich dazu vll. noch ein Kommentar ab ob ich zustimmen kann.
Ich versuche mir den Artikel nun anzuschauen, erst muss ich jedoch meine gesamte Privatsphäre aufgeben, um die Seite anzeigen zu dürfen und dann ist doch nach 2 Absätzen eine Paywall.
Leider funktioniert der Paywall entferner nicht, war ja klar…
Die Quellen können also nicht geprüft werden ohne zu zahlen!!
Das scheint den Beobachtern hier nicht aufzufallen, die Herzen auf das Kommentar spammen, diese drücken hochstwahrscheinlich nicht auf den Artikel und fühlen sich schon von der Überschrift bestätigt angesichts dessen, dass unter der Lesezeit schon 3 Herzen auf dem Kommentar sind.
Quod erat demonstrandum.
Nagut, ich bin nicht fertig eure Propaganda aufzudecken, dann recherchiere ich eben diese Studie selbst…
Ein Profil:
„Seine Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich des strategischen Kommunikationsmanagements, der Finanzkommunikation und der politischen Kommunikation“
Also Schwerpunkt auf Finanzkommunikation, dann lasst das Geld mal sprechen.
https://scholar.google.de/scholar?q=Christian+pieter+Hoffmann&hl=de&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
Leider kann man in seinen Veröffentlichungen nichts in diese Richtung finden. Wäre ja lustig, wenn diese Behauptungen auf einer wissenschaftlichen Studie beruhen würden.
Na endlich! Gefunden!
So @Kerberos wie wärs wenn du nächstes Mal den eigentlichen Artikel oder die wissenschaftliche Arbeit postest, statt die Propagandaseite der WELT mit Paywall?
Ein Beispiel: Medien: Leipziger Professor spricht von Linksverschiebung
Eine von Ihnen zitierte Inhaltsanalyse aus den USA kommt zu einem, wie Sie schreiben, markanten Ergebnis: Fast alle amerikanischen Massenmedien stünden gemessen an ihrer Berichterstattung links der Mitte, von CNN über die «New York Times» bis zu NPR.
Interessant, „fast alle“ amerikanischen Massenmedien sind link!
Ist mir ja so noch gar nicht aufgefallen 
Hmm das Bild aus der „Analyse“ (nicht wissenschaftlich) der zitierten Arbeit spiegelt die Aussage nicht ganz wieder…
Egal, ich suche ja eigentlich den Ursprung des Zitats:
Die Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen: Zunächst sind nicht alle öffentlich-rechtlichen Sender vertreten, denn das ZDF und der Saarländische Rundfunk hatten zum Zeitpunkt der Umfrage keine Volontäre in Ausbildung. Von den 150 Volontären und Volontärinnen, die es während der Umfrage gab, nahmen nur 86 daran teil. Und nur 77 beantworteten die Sonntagsfrage.
Also es ist eine komplett insginifikante Umfrage unter Freiwilligen in einem kleineren Teil des ÖR.
Und hier sehen wir, wie es für Propaganda missbraucht wird:
Dennoch rief die Wahlumfrage vergangene Woche die Kritiker des öffentlich-rechtlichen Rundfunks auf den Plan: Ein Screenshot von dem entsprechenden Balkendiagramm machte auf Twitter die Runde. „Welt“-Chefredakteur Ulf Poschardt schien sich in seinen Vorurteilen bestätigt und kommentierte - offenbar sarkastisch: „überraschung #ard“. Die AfD machte daraus gleich einen Skandal:„Krasse Einseitigkeit im Staatsfunk!“.
Mich überrascht es auch nicht, dass ärmere aber recht gut mainstream-informierte freiwillige Helfer bei ARD eher für links oder grün sind. Sie sind nicht so wohlhabend (links), gut informiert z.B. in Umweltfragen (grün) und darüber hinaus akademisch, um auch dort im Journalismus eine Möglichkeit zu bekommen.
Für Gregor Daschmann von der Uni Mainz, der die politische Einstellung von Journalisten jahrelang untersucht hat, sind diese Ergebnisse allerdings: „Ein alter Hut. Dass die politische Orientierung der Journalisten in Deutschland nicht der politischen Orientierung der Gesamtbevölkerung entspricht - das kennen wir schon seit vierzig Jahren.“ Dieser Befund gelte für Journalistinnen und Journalisten allgemein
Wenig überraschend sind die Zahlen zudem, wenn man bedenkt, dass die Grünen unter jungen, akademisch gebildeten Menschen regelmäßig überdurchschnittlich gut abschneiden. Denn unter den befragten Nachwuchsjournalisten haben 95 Prozent studiert
Wie man sieht kommt man immer beim Ergebnis raus, die WELT und BILD spielen Marionette mit schlecht informierten, unzufriedenen und überarbeiteten Bürgern.
Eine Frage: Ist es euch wirklich wichtiger nicht die eigene Meinung zu hinterfragen und sich so benutzen zu lassen,um Propaganda zu verbreiten?
Stört es euch nicht, dass die Transparenz der öffentlich rechtlichen so dreist ausgenutzt wird, um euch so hinters Licht zu führen? Während die Welt wirklich alles tut, um so wenig transparent zu sein wie möglich. Woran könnte das nur liegen?
Es werden Milliarden gezahlt, um eure Meinung zu beeinflussen und wenn die AfD in der Regierung ist wird der Geldfluss aus den gleichen Quellen sicher nicht verebben.
Das ist keine politische Einstellung von mir ggü. rechts. Es ist einfach, dass ich die Manipulation aus den Hinterzimmern erkenne und ihr postet einfach eine WELT überschrift. Aber sicher seid ihr besser informiert und habt aufgedeckt wie ich manipuliert werde.
Hab ich nich gleich gesehen den Edit, schön das überhaupt eine Reaktion kommt.
Also ich hatte ja selbst in meinem Kommentar geschrieben, dass es bekannt ist, dass die politische Einstellung von Journalisten nicht die breite Masse spiegelt.
Ein weiterer Grund den ich noch anfügen möchte:
Es liegt auch daran, dass Ü60 im Ruhestand ist und unsere demographische Situation der Jugend gewissermaßen die Stimme entzieht.
Es ist eigentlich logisch, dass junge Menschen nicht so konservativ sind.
Interessant zum FOCUS Artikel ist, dass bei der Gegenseite die Zahlen nicht genannt, aber wenigstens erwähnt werden:
Bei der „Welt“, dem konservativen Flaggschiff des Springer-Konzerns, weiß man es genau, seit die Redaktion vor ein paar Jahren anlässlich einer Bundestagswahl eine Testwahl unter den Kollegen durchführte.
(Hab kurz versucht es zu finden, hatte aber leider kein Glück. Wäre interessant, vll. hat ein WELT leser von euch ja einen Link?)
Also, es ist wohl durchaus verständlich, dass ich als U30 keine Lust hab mich auf die Seite von wohlhabenden Boomern zu stellen, die die ganze Kindheit alles so viel besser wussten und jetzt wo es tatsächlich um die Zukunft geht anfangen die Physik zu leugnen und AfD/CDU zu wählen.
Das obwohl sie einen so unter Druck gesetzt haben gute Noten zu schreiben…
Selbst bin ich dafür, dass man die 5% Hürde senkt, die uns damals noch als „Mittel gegen das Stimmrecht der NPD“ in der Schule verkauft wurde und jetzt mögliche Vielfalt an neuen Parteien mit neuen Agenden und Ideen verhindert.
Aber viel davon ist wohl vergebliche Liebesmühe, aber wenn die Boomer und Leute die tatsächlich an die AfD glauben es schaffen, dass Blau Schwarz kommt werd ich darüber nicht einfach hinwegsehen.
Ich befinde es als befremdlich, dass überhaupt irgendjemand irgendetwas positives an der AfD sehen kann.
Diese Partei steht in ihren Grundsätzen für alles, was ich ablehne. Diese Partei kann man eigentlich nicht mit anderen vergleichen. Natürlich gibt es in jeder Partei Spinner (Aiwanger, Palmer, Schröder usw.) aber zumindest ist hier auch teilweise Menschenfreundlichkeit erkennbar.
Die AfD ist einfach nur eine Propagandapartei, die gar nicht regierungsfähig wäre. Nur dagegen kann jeder. Aber Ideen, die etwas langfristig verbessern, hat dieser Haufen nicht zu bieten.
Von daher…Sympathisanten der Partei erhalten von mir weder Lebenszeit noch Mitleid (obwohl das angebracht wäre).
Das wird Sympathisanten der Partei sicher sehr sehr traurig machen.
Vor allem gegenüber Menschen, die die selbe Meinung haben.
Meiner Meinung nach hat jeder, der Hoffnungen in die Politik (egal welche Partei) hat und sich auf diese verlässt, die Kontrolle über sein Leben verloren.
Nur weil alles schlecht ist gibt es immernoch einen Unterschied.
Ich kann mir z.B. ein Essen vorstellen, dass mir nicht schmeckt.
Aber auch ein Essen, welches so widerlich ist wenn mans probiert, dass man erstmal Stunden würgen muss.
Ich bin froh, dass sie doch Lebenszeit von dir bekommen indem du dich endgegenstellst und die Demokratie verteitigst.
Du musst nur Bitcoin wählen.
War jemand da und kann berichten? 
Wlches „allergrößte Medieninstitut in DE“ meinst du denn?
„Dann gibt es auch einen linksgrünen Arm der Medien, aber ich würde wetten, dass dieser weniger Einfluss hat als der rechte Arm der Medien.“
guck dir diesen Beitrag mal an
