Warum ist das wichtig? Viele glauben der offiziellen Version, viele nicht. Leute glauben was sie wollen.
Es interessiert mich einfach, wie du es einschätzt. Ob du überhaupt eine solche Einschätzung dir zutraust.
USA 50%, hier 75% offizielle Version
Ohne dich zu kennen sagt mir meine Intuition, dass du sehr wahrscheinlich einer von denen bist die stolz darauf sind dass sie nach der Schule nie wieder ein Buch gelesen haben.
Wissenschaftlich kann ich das leider nicht beweisen, habe damals nicht aufgepasst im Naturkundeunterricht.
1 „Gefällt mir“
ok sogar ähnlich, hätte ich nicht gedacht
So eine Bauvorschrift müsste ja belegbar sein. Und es müsste belegbar sein, dass soetwas damals eingebaut wurde.
Die meisten Menschen glauben das Fiatsystem sei alternativlos. 
Da frage ich mich was diese 50% in den USA genau glauben. Denken die meisten es gibt nur einige Ungereimtheiten oder denken die meisten das ihre Regierung die Gebäude gesprengt und über 2000 Menschen getötet hat?
Ich meine man kann mal überlegen für was die Amerikaner alles auf die Straße gehen. Und dann bleiben 50% Amerikaner einfach ruhig sitzen, obwohl sie der Überzeugung sind, das ihre Regierung unschuldige Amerikaner ermordet und der Staat eine Gefahr für seine Bürger darstellt? Der Staat verübt also ein Massaker an seinen Bürgern von einem historischen Ausmaß und die Sache ist nur eine Verschwörungstheorie über die man im Internet plaudert? Reagieren so Menschen die das wirklich so glauben?
Ich sehe ein Gebäude, dessen Aufbaukonstruktion auf dem Dach nachgibt. Ich sehe eine gewisse Verdrehung des Gebäudes. (Links außen biegt in Richtung des Beobachters. 1/3 von links, der Knick, biegt nach innen, weg vom Beobachter). Anschließen beginnt das Gebäude einzustürzen. Zunächst beschleunigt es, anschließen bewegt es sich mit konstanter Geschwindigkeit.
Das ist einfach Murks, was Du hier schreibst.
Wissenschaft folgt auch Intuitionen, aber belegt diese im Idealfall mit reproduzierbaren Ergebnissen. Was meinst Du wo Hypothesen herkommen? Die fallen ja nicht einfach vom Himmel.
Das Ding hat 7(!) Stunden gebrannt.
Ich denke solch einen Anschlag bekommt man in ausreichend großer medialer Reichweite auch anders hin.
Naja, dann hätte man ja ohne Probleme mit einen Geier-Müller-Zählrohr die höhere Aktivität im Anschluss nach den Einsturz nachweisen können…
Das verlinke mal lieber. Wir hatten hier schon den ein oder anderen Link zu „Physikern“, die meinten sie hätten die Weltformel gefunden.
1 „Gefällt mir“
Glaubst du der deutsche Staat stellt eine Gefahr für die deutschen Bürger dar?
Es wurde von vielen auf ähnliche Fälle verwiesen wo der Brand noch viel länger ging. Manchmal brannte ein Gebäude komplett aus und stürzte trotzdem nicht ein. Es gibt Fälle wo fast nur das Skellet aus Stahlträgern übrig blieb. Bei einer stabilen Konstruktion besteht offenbar keine Einsturzgefahr, egal wie lange es brennt.
Und Tests an den verwendeten Stahlträgern am WTC zeigten das ein Brand mit intaktem Feuerschutz die Träger nicht so weich macht. Es wurde argumentiert dass der Aufschlag des Flugzeug wie eine Explosion war die den Schaum von den Stahlträgern einfach entfernt hat. Damit waren viele Stahlträger dem Feuer ungeschützt ausgesetzt und es war alles möglich. Denn geplant und erdacht waren Brände nur mit intaktem Feuerschutz an den Trägern.
Was würdest du zu einer Analyse sagen, in der eine Bild/Videoerkennungssoftware (Klassifizerer) mit zahlreichen Clips von Einstürzen, Bränden und Sprengungen trainiert wird, die dann zum Ergebnis kommt, dass das was man sieht, zu 98% als Sprengung klassifiziert würde?
Mir ging es bloß um Deine Formulierung „kurz“. Sieben Stunde finde ich erstmal nicht unbedingt kurz. Ganz unabhängig, ob ein Hochhaus dann noch stehen sollte oder nicht.
Manchmal ja, manchmal nein.
Gibt auf jeden Fall Fälle in London, Teheran und Sao Paulo wo Hochhäuser in Folge von Bränden eingestürzt sind. Scheint also alles andere als unmöglich.
Kann ich mir zumindest vorstellen.
Am Ende kann es halt alles sein. Die Baufirma könnte ja auch gefuscht haben. Who knows.
Es hätte direkt im Anschluss eine unabhängige Untersuchung geben müssen. Jetzt bleibt vieles leider beim Mutmaßen.
Interessant wären andere Aufnahmen von Gebäuden die durch Brandursache eingestürzt sind. Gibt es davon eigentlich viele Aufnahmen?
Haha, na klar, ich sende jemandem Links, der glaubt ein Gebäude würde so wie im Video einstürzen wenn es 7h gebrannt hat.
Das kann ich mit meiner Flacherdler-Mentalität nicht vereinbaren.
Ist keine Quellen zu verlinken etwa Teil von Intuition?
Wenn Du an einem Diskurs interessiert wärest, dann würdest Du ja wohl eine Quelle posten. Wie sollen wir denn ansonsten Bezug zu dem Video nehmen, wenn Du es gar nicht erst verlinkst.
Null Transparenz. Setzen. Sechs. 
Ich hab nicht gefordert, dass jemand Bezug dazu beziehen soll.
Ich hab für mich ja alle Fragen geklärt, die ich klären konnte.
Also Du schreibst, dass eine Strahlenbombe zum Einsatz gekommen sei. Ein Physiker hätte das sehr gut erklärt.
Wenn man dann bitte die entsprechende Quelle zu bekommen, um sich selbst ein Bild machen zu können und das dort gesagt einzuordnen… ja, dann…
Es geht nicht darum, dass Du das einforderst. Es geht um einen Diskurs. Einen Austausch.
Wie soll man sich über ein Video austauschen, dass für Dich offensichtlich von Bedeutung ist, dass Du dann allerdings nicht mit Deinen Gesprächspartner:innen teilst?!
Weil es eben nicht so einfach ist. Bitcoin versteht man auch nicht mit einem Video.
Man muss bereit sein sehr viel Zeit darin zu investieren, wenn es einen interessiert. Ein Video anzuschauen reicht nicht aus, da sehr viele Puzzelteile verbunden werden müssen.
Jeder kann das für sich selbst tun und kommt dann zu seiner eigenen Wahrheit. Oder man lässt es einfach und gibt sich mit einer einfachen Erklärung zufrieden oder gar keiner.
Mit dem Wort Wissenschaft redet man nur am Thema vorbei und schwätzt schlau daher. Als würde es einem Bericht geben wo dann jemand sagt, jap genau, das hier ist jetzt wissenschftlich, das glauben wir jetzt alle.
2 „Gefällt mir“
Bei jemandem der Gendert ist ohnehin eher unwahrscheinlich dass er die offizielle Version überhaupt in Frage stellt.
2 „Gefällt mir“
Gibt es überhaupt ein Gebäude mit Stahlkonstruktion mit ner Höhe von 170 Meter das richtig gebrannt hat? Also nicht nur ein Fassadenbrandt sondern über längere Zeit?