Ein Argument klingt so, als würde man jemand von seiner Meinung überzeugen wollen.
Das möchte ich nicht. Ich habe mich 500h mit dem Thema befasst. Ich habe alle Informationen die ich brauche. Sind wir mal ehrlich. Niemand hier ist an neuen Informationen interessiert, die von seiner Grundüberzeugung abweicht. Vielmehr scheint es von großer Wichtigkeit zu sein was Wissenschaft ist und was keine ist.
1 „Gefällt mir“
Also ich dachte mit seid ich mit 13 auf 4chan rumgehangen bin, dass „Jet fuel can’t melt steal beams!“
Bis heute klingt die Theorie mit platzierten Bombenkoffern an den richtigen tragenden Elementen für diesen Einsturz erstmal sinniger und auch die menschlichen Aussagen, wie von Feuerwehrmännern die meinen es würde eine Sprengung mehr Sinn machen sind natürlich nur so nützlich.
Aber zu behaupten es gäbe jemand der „neue Informationen“ hat die über Hörensagen hinausgehen bezweifle ich doch stark.
Vor Allem gibt die Erklärung einer Sprengung weniger Sinn, da das Potential für Fehler die zum Scheitern dieser wilden Opferung tausender produktiver Staatsbürger oder gar zehntausender, hätte der Kollaps nicht wie gedacht funktioniert…
Das ist für die US Regierung doch viel zu unsicher sowas, aber wenn ich mir auf der anderen Seite so Dokumentationen über Evangelikale anschaue… könnte schon sein:
Die fragwürdige Gabe der Evolution uns als fehleranfällige Wesen zu erschaffen, betrifft alle Menschen. Nicht nur Evangelikale und Leute, die auf eine US-Verschwörung hereinfallen würden. sondern auch auf die Leute, die die Verschwörung ausführen würden. Es gibt keine Ausnahmen.
Das Bild dass es eine „dumme“ Mehrheit gibt und eine „schlaue“ Elite, ist einfach nicht richtig. Natürlich kann man viele Menschen beeinflussen, das bedeutet aber nicht dass man selbst unfehlbar ist. Nur weil Menschen Leute zum Mond schließen und Milliarden machen etc, sind die genauso Menschen wie alle anderen, Punkt.
Es geht nicht bloß um Risiko, ist geht darum dass eine Sprengung nahezu unmöglich ist. Weil es nämlich wahnwitzige Dinge vorraussetzt, die weit über die bloße Sprenung hinausgehen. Unter andem dass viele in der Regierung hätte wissen müssen, dass 9/11 in nächster Zeit bevorstehen würde und alles genauso abläuft so dass WTC7 Feuer fänge usw und dass es nicht doch irgendwie anders kommt, etc.
Das kann die schlauste Elite, wenn es sie den gäbe, nicht planen. Das Wort Risiko ist gar kein Ausdruck dafür. Durchdenkt das doch mal selbst bitte, was eine Sprengung vorraussetzen würde.
Wenn etwas zu perfekt aussieht, neigen wir dazu es zu glauben, dass es genauso war. Aber gerade, weil es zu perfekt ist, bedeutet es fast immer, dass es nicht stimmen kann. Das ist es, womit viele Leute Probleme haben.
3 „Gefällt mir“
Wie soll jemand der in der dummen Mehrheit ist, dieses Bild denn sehen können?
Wir haben doch das perfekte Beispiel mit Bitcoin, viele Leute können es gar nicht sehen weil ihre Vorstellungskraft dafür schon gar nicht ausreicht.
Das ist eine extrem voreingenommene Position.
Immerhin erkennst du die Grenzen Deiner Vorstellungskraft an. Die Idee einer „controlled demolition“ würde buchstäblich deine Vorstellungskraft gleich mit sprengen.
Du sagst sinngemäß:
- Ich kann es nicht glauben, weil dann müsste ich auch andere Dinge glauben
- Deshalb kann es nicht wahr sein
Es steckt nur keinerlei inhaltliche Begründung dahinter.
2 „Gefällt mir“
Nähere dich doch ganz objektiv dem was du eingangs im GIF siehst. Was siehst du?
1 „Gefällt mir“
Das ist das Ergebnis wenn dir deine Intuition abtrainiert wurde. Du siehst es nicht. Du traust nur der „Wissenschaft“.
Es ist auch vorstellbar, dass ich morgen von einem Auto überfahren werde. Das bedeutet aber nicht dass ich daran glaube.
Es ist also nicht entscheidend, ob etwas vorstellbar ist oder nicht. Du musst eine Aussage über die Wahrscheinlichkeit treffen. Ich denke da stimmst du mir zu.
Dass eine Sprengung ein Vorwissen über den genauen und fehlerfreien Ablauf des Anschlags erfordert hätte, wie ich ihn weiter oben ausgeführt habe, ist eine solche Aussage über die Wahrscheinlichkeit einer Sprengung.
1 „Gefällt mir“
Wie soll denn der Anschlag ausgeübt worden sein ohne dass mehrere Personen davon wussten?
rein zufällig?
Also vor dem Jahr 2000 hätten wohl 99% Prozent aller Menschen beim Anblick der einstürzenden Gebäude gesagt: „Die sind gesprengt worden, sieht man doch.“ ;-)
3 „Gefällt mir“
Stand heute sind es wahrscheinlich nur ca. 20-30% in Deutschland und 40-60% in USA.
Angaben intuitiv geschätzt!
PS: Könnte mir vorstellen dass die Wahrnehmung der „Gläubigen“ hier sehr stark abweicht. Wahrscheinlich würden sie denken die Verschwörungstheoretiker machen nur 5% aus oder?
Es ist selten das Gebäude aufgrund eines Feuerst in kurzer Zeit einstürzen. War der WTC 7 denn genau so gebaut wie die beiden WTC? Ich hatte mal eine Doku darüber gesehen wo erklärt wurde warum die beiden Türme einstürzten. Um mehr Büroräume zu schaffen wurde möglichst auf Wände und Säulen verzichtet. Ein Stockwerk war hauptsächlich nur zentral im Gebäude befestigt. Es wurde dann argumentiert dass der Flugzeugeinschlag das Feuerschutz Material von den Stahlträgern wegschleuderte (das war für ein Brand ungewöhnlich und würde nur bei einer Explosion oder einem heftigen Einschlag passieren). Dadurch waren die Stahlträger dem heißen Kerosin Feuer schutzlos ausgesetzt und wurden weich. Die Stahlträger konnten das Gewicht des Stockwerks nicht mehr halten und gaben nach. Ein Stockwerk stürzte ein. Durch den Aufprall wurde das zweite Stockwerk, das durch den Brand geschwächt war, mitgerissen. Das kombinierte Gewicht der beiden Stockwerke traf auf das nächste Stockwerk und riss es mit sich. Jedes Mal wurde das herabstürzende Material schwerer, und in den unteren, nicht brennenden Stockwerken reichten die Geschwindigkeit und das Gewicht der herabstürzenden Stockwerke aus, um bei jedem Aufprall das nächste Stockwerk mit sich zu reißen. Eine Kettenreaktion entstand.
Diese Theorie erschien mir damals ziemlich plausibel. Es war eine Erklärung wieso es zu einem ziemlich garantierten Einsturz der beiden Türme kam.
- Durch den Aufschlag wurde das Feuerschutzmaterial weggeschleudert.
- Kerosin brennt mit hohen Temperaturen.
- Die Stockwerke haben nur wenig Stützsäulen um mehr Fläche für die Büros zu ermöglichen.
- Der Einsturz eines Stockwerks löste ene Kettenreaktion aus die auch die intakten Stockwerke darunter mitriss.
Dennoch bin ich der Überzeugung das am 11. September einiges ziemlich faul ist. Ich weiß nur nicht genau was und wie. Die Möglichkeit einer false flag Operation ist nicht ausschließbar. Es gibt historische Aufzeichnungen darüber dass die Geheimdienste Kennedy Vorschläge über false flag Anschläge machten, um eine Kriegsgrundlage zu schaffen. Ich weiß nicht ob den Leuten eigentlich klar ist, was das genau zu bedeuten hat. Es bedeutet dass damals bei der CIA und anderen Behörden Leute arbeiteten, die tatsächlich bereit waren, unschuldige amerikanische Zivilisten zu ermorden. Weil sie der Überzeugung waren, es diene ihren legitimen politischen und ideologischen Zielen im Kampf gegen den Kommunismus. Das ist kein sonderbarer Einzelfall sondern der Nachweis einer terroristischen Ideologie.
2 „Gefällt mir“
WTC1 und 2 hatten eine tragende Struktur an der Außenwand sowie innen bei den Aufzügen. Die Außenstruktur war extrem dicker Stahl, sieht man bei den Bauarbeiten.
Natürlich klappt dieser nicht einfach zusammen nur weil ein paar Stockwerke drauf fallen. Und selbst wenn, er ist nicht zusammengeklappt, sondern das Gebäude hat sich in Staub aufgelöst. Es wurde zerstaubt.
Ein 300Meter hohes Gebäude lag nachher in der Lobby.
Wahrscheinlich würde selbst bei einem 300 Meter hohen Legoturm mehr stehenbleiben 
1 „Gefällt mir“
In der Doku hieß es die Stockwerke lösten sich vom Kern und den Außenwänden. Also von den stabilen tragenden Elementen. Weil dies Befestigungen an diesen tragenden Elementen durch das Feuer in den brennenden Stockwerken weich geworden waren. Die Stockwerke begannen aufeinander zu prallen während der Kern und die Außenwand stehen blieb. Da die Stockwerke aber plötzlich verschwanden konnte der Kern und die Außenwand sich alleine nicht halten und klappte kurz daraufhin ein. Das würde heißen während die Stockwerke nach unten prallen folgt die massive Außenseite nach, als Folge der Instabilität durch die plötzlich fehlenden Stockwerke und die kinetische Energie der fallenden Stockwerke.
Glaube es gibt auch Videos, wo man angeblich sieht, wie die fallenden Stockwerke Rauch und Staub aus den Fenstern der unteren Stockwerke raus blasen. Bevor dann, von außen gesehen, auch die Außenfassade einbricht. Demnach sahen wir von außen vor allem wie die Außenfassade zusammenbricht, während die fallenden Stockwerke im inneren dem vorausgingen.
Was eine „Pulverisierung“ angeht. Eine Explopsion pulverisiert ein Gebäude nicht. Bei Sprengungen werden nur tragende Elemente zerstört und der Großteil des Gebäudes geht durch den Einsturz von selbst kaputt. Das heißt ein nicht gesprengtes Gebäude ist nach seinem Einsturz genau so kaputt wie ein gesprengtes.
1 „Gefällt mir“
Es war mehr als eine Sprengung. Es befand sich eine Strahlenbombe unter dem Gebäude, dazu gab es sogar alte Bücher wo das beschrieben war. War damals eine Bauvorschrift das Gebäude „rückbauen“ zu können.
Daher sieht man z.b. auch auf den Videos wo jemand am gebäude hängt und sich die Hose noch auszieht.
1 „Gefällt mir“
Ich finde man sieht auf den Videos dass der Einsturz im Bereich der Einschläge beginnt. Würde das nicht heißen dass sie das so planen müssen dass die Sprengung dort beginnt wo das Flugzeug später einschlägt? Und das funktioniert dann noch alles aus der Ferne trotz Flugzeugeinschlag und Feuer?
Also was ich mir noch vorstellen kann ist dass diese Flugzeugeinschläge in die Türme geplant oder indirekt zugelassen wurden. Die Hintergrundgeschichte vieler Terroristen ist ja mehr als dubios. Viele von den waren im Drogengeschäft involiert und besuchten Sex Clubs. Passt nicht ganz zu dem Profil was sie angeblich verkörpern sollen.
Möglicherweise waren die Einstürze aber nicht geplant und entstanden eben durch eine Fehlkonstruktion bzw. eine Konstruktion die äußere Gewalteinwirkung (wegschleudern von Feuerschutzmaterial) nicht berücksichtigt hat. Dann wurde die false flag Operation vielleicht viel größer als ursprünglich geplant? Es gibt aber halt viele ungeklärte Fragen. Auch eine false flag Theorie hat Schwächen. Ich bin mir nur sicher dass es nicht so ablief wie offiziell erzählt. Ich kann mir auch vorstellen dass echte Terroristen beteiligt waren. Aber das die Sache trotzdem viel komplexer war. Man kenne aus anderen Fällen ja die Möglichkeiten dass Geheimdienste Terrogruppen auch infiltrieren und instrumentalisieren können und das V-Leute dabei eine Rolle spielen können.
Nein, bei der Strahlenbombe beginnt es von oben. Ähnlich wie die Fontäne eines Springbrunnens. Gibt ein Video von einem Physiker der das sehr gut erklärt.
Man sieht auch auf den Einsturzvideos diese Fontäne. Es war auch eine andere Zeit damals, es gab ideen den Ärmelkanal mit Atombomben Freizusprengrn.
Ich glaube es ist echt hoffnungslos. Abgesehen davon, dass ich das Wort Strahlenbombe glaube ich noch nie gehört habe, einfach nur 
Wahrscheinlich ist die offizielle 9/11 Geschichte tatsächlich mehr oder weniger wahr. Nicht auszuschließen dass Personen an entscheidenden Stellen absichtlich nachlässig bei der Terrorprävention agiert haben, ich denke aber viel mehr an Verschwörung wird es wahrscheinlich nicht gegeben haben, was die Anschläge und Fall der Gebäude des 9/11 angeht. Jetzt nennt mich ruhig ein Schaf 
Sollte nach dem eigenen Leben die komplette Wahrheit über alles auf der Welt aufgedeckt werden (quasi wie ein Film vor den eigenen Augen), wird es wahrscheinlich weniger spektakulär als sich manche das vorstellen…
Kennst du schon Extraordinary claims require extraordinary evidence - Wikipedia ?
1 „Gefällt mir“
@einbaumhatzweige als Abschlussfrage noch an dich: Wieviel % schätzt du glauben an deiner Version jeweils in Deutschland und USA?