Ja, wenn man kein Textverständnis hat, mach das mal.
(Wann hört denn eine Meinung auf rein subjektiv zu sein? Vielleicht wenn diese Meinung 99% der Menschen haben? Ist es nur rein subjektiv, dass Mord nicht ok ist oder kann man diese Regel auch zu einem objektiven Grundsatz erklären?)
Glaubst du denn ernsthaft Kinder buddeln freiwillig und gerne in irgendwelchen Minen?
Ich finde da kann man schon von Objektivität sprechen, dass das nicht ok ist und diese Kinder ganz gewiss zu keinen Gewinnern gehören.
Ich kann ja nichts dafür, ich habe diese Grundsatzdebatte nicht angefangen.
Ich bin schon der Meinung, dass es Dinge gibt auf die sich die Menschheit als Ganzes im Prinzip geeinigt hat und dass das quasi objektiv ist.
Z.B. dass Mord nicht ok ist, Betrug, Kinderarbeit auch usw. usf.
Das ist nicht nur eine Meinung oder ein paar viele Meinungen einiger oder vieler Menschen, sondern das ist im Grundsatz so, dass die Menschen das ablehnen.
Also kann man auch grundsätzlich sagen, dass Kinder die Zeug für unsere Handys ausbuddeln nicht zu den Gewinnern gehören. Ebenso nicht sog. Billigarbeiter, die Zeug herstellen und mit ein „paar“ Euros entlohnt werden, die man hier für ein paar Monatsgehälter dann verkauft.
Das ist nicht nur Betrug den Arbeitern gegenüber sondern auch den Konsumenten hier. Ganz objektiv. Unabhängig davon ob der Käufer sich hier toll wie Bolle über sein Handy freut oder nicht.
vor allem, man beweist es ihm mit Beispielen und er windet sich und sträubt sich. das sind solche Menschen, die es einfach nicht zugeben können auch mal falsch zu liegen. das ist einfach mit deren Selbstwertgefühl nicht vereinbar mal flasch zu liegen. traurig, eil es ja eigentlich nicht schlimm ist, niemand weiß alles und diejenigen die sich selbst reflektieren können, zeigen halt wahre Größe aber mit solchen Menschen ists halt schwer sich zu unterhalten. Ich hatte mal nen Freund, BWL-Student, der war auch so, der konnte das so gut, dass er mir irgendwann mal mein Fachgebiet meinen erkären zu müssen. Er lag absolut daneben, aber er wusste es besser
Hier kam nur die Parole, es gäbe Geschäfte/Verträge mit nur Gewinnern.
Im Gegenteil habe ich nun, mehrmals sogar, bewiesen, dass das nicht so ist und mit Beispielen belegt.
„Ihr“ windet euch daraufhin, feindet mich an und am Ende kapituliert ihr und ignoriert mich.
Und jetzt weiß ich nicht warum du das trotzdem schreibst. Entweder lügst du, du liest nicht richtig oder das ist tatsächlich deine seltsame Wahrnehmung.
Selbst ich als Küchenpsychologe bemerke, wie Du das Gespräch - was du ja nach eigener Aussage eigentlich suchst - absichtlich auf ein Abstellgleis lenkst. Selbstverständlich wird jeder halbwegs zivilisierte Mensch unserer Zeit Kinderarbeit ablehnen. Aber darum geht es überhaupt nicht und das weißt du. Es geht daraum, dass du den Wert eines Produktes von außen objektiv bewerten willst.
Dann aber:
und danach wieder:
Das ist Deine Einschätzung des komplexen, sozialen Miteinanders, heruntergebrochen auf MenschÄrgerDichNicht-Niveau.
vor vielen 1000 Jahren, da war mal ein Typ unteregs, der war Jäger. Er fing einen Fuchs, räucherte sich sein Fleisch und zog weiter umher. Irgendwann traf er mal auf sessige Bauern, die Tomaten und Kartoffeln angebaut haben und gerade mit der Ernte fertig waren. Weil der der Jäger mal Lust auf was gesundes hatte und der Bauer Lust auf Fleisch, tauschten sie ein Teil ihrer Ware.
Im Gebüsch hat sich ein Doktor versteckt und hat die Situation scharfsinnig beobachtet. Dabei rief er, “ Daaaa, daaa der Jäger ist ein Verlierer, denn der Bauer ist ein Gewinner” und holte dabei seine Promotions-Urkunde raus und bestaunte sie.
Du selbst hast meinen Beitrag zitiert in dem ich schrieb, dass man subjektiv durchaus der Ansicht sein kann, ein gutes Geschäft gemacht zu haben. Also Win Win gibt es, aber das ist eben subjektiv.
Nochmal: Wenn die Kinder aber das Zeug ausbuddeln für den Kram den der Kunde hier kauft und sich toll fühlt, dann sind die Kinder eben die Verlierer. Und das kann man ganz objektiv so festhalten, denn wohl niemand findet Kinderarbeit ok.
Irgendwo in der Kette gibt es den Verlierer. Entweder ist es der Konsumten der über den Tisch gezogen wird oder es ist der Arbeiter…
Wie oft noch? Das ist auch beim Bäcker nicht anders.
Erstmal kann man das offensichtliche festhalten, dass in dem Beispiel natürlich der Fuchs der Verlierer ist.
Es gibt kein Wachstum bei dem alle gewinnen. Wo etwas verteilt wird usw. geschieht das immer auf Kosten irgendeines anderen.
Wenn die nun keine Tiere tauschen bliebe am Ende ja die Frage nach der Zeit und dem Arbeitsaufwand usw.
Auch da kann man objektiv bewerten wer nun das bessere und wer das schlechtere Geschäft abgeschlossen hat. Auch wenn sich beide ganz toll dabei fühlen und die Dinge vom anderen wirklich benötigen. Einer von beiden wird mehr investiert haben als der andere. Mehr Zeit, mehr Geld, mehr Energie, mehr Weg, den er zurückgelegt hat…irgendwas.
Ein Tausch ist nie gleichwertig. Wäre er das, ergäbe tauschen ja auch keinen Sinn.
Und nochmal: Das ist der ganze Trick und das Geheimnis beim Verkauf und im Handel. Demgegenüber immer das Gefühl zu geben, dass er ein gutes Geschäft macht und sich gut dabei fühlt. Da arbeitet eine ganze Industrie für um diese Gefühle hervorzurufen und jeder fällt drauf rein. Täglich.
Es gibt keine objektive Bewertung. Du glaubst von außen bewerten zu können, dass es einen Verlierer geben muss. Das würde bedeuten, dass für einen von zwei Handelspartnern der Preis nicht fair war. Wenn sich aber beide darauf einigen, dann IST der Preis fair, so einfach ist das.
Aber du fängst dann wieder an mit Kinderarbeit oder irgendwelchem Betrug. Dabei ging es um das Geschäft zwischen zwei Parteien.
Und zum tausendsten, Deine Sicht ist die, dass es objektiv bewertbar wäre, was ein Produkt oder Tauschobjekt wert wäre. Aber es gibt keinen objektiven Wert. Wert ist immer subjektiv, jeder Mensch auf der Welt wird einem Objekt einen anderen Wert zumessen. Und zudem jeder einzelne Mensch in unterschiedlichen Situationen auch noch einen anderen Wert. Du kannst also nicht von außen bewerten, dass ein Tauschpartner der Verlierer ist, wenn beide zufrieden mit dem Tausch sind. Für beide Parteien hat das Tauschobjekt des anderen jeweils einen höheren Wert als das eigene.
Ich glaube ich habe dir jetzt mindestens zwei mal schon gesagt, dass ich das gar nicht sage und es darum gar nicht geht.
Warum lügst du nun schon wieder und unterstellst mir irgendwelche Dinge?`
Nochmal?
Es ging um die Parole, dass es bei Geschäften/Verträgen nur Gewinner geben könnte.
Ich habe nun mehrmals aufgezeigt, dass man ganz objektiv Verlierer ausmachen kann, da, wo gewonnen wird.
Überall da, wo gewonnen wird, gibt es Verlierer. Das ist so. Wenn der Baum wächst, nimmt anderen Pflanzen das Licht. Wenn der Bauer Land kultiviert, nimmt er Tieren den Lebensraum. Und wenn „ihr“ hier konsumiert, dann arbeiten da andere für unter schlechten Bedingungen und/oder ihr werdet mit Hilfe der Werbeindustrie über den Tisch gezogen.
Über den Wert irgendeines Produktes habe ich zu keinem Zeitpunkt gesprochen. Das interessiert mich überhaupt nicht und noch ein mal: Du hast selber meinen Beitrag zitiert, in dem ich sage, dass das selbstverständlich subjektiv ist.
Du hast ein paar Beispiele, die kein Handel darstellen aus dem Hut gezogen und verallgemeinert, es MÜSSE IMMER einen Verlierer geben bei JEDEM Geschäft.
dann nochmal:
Jemand schleppt Wasserflaschen auf einen Berg und bietet sie ganz oben für 5€ an, weil er findet, dass seine Schlepperei den Aufpreis wert ist. Es kommt ein durstiger Wanderer vorbei und freut sich, dass es Wassser für nur 5€ gibt, weil ein anderer Typ eine Ecke vorher hat welches für 8€ angeboten. Also kauft er es und beide sind zufrieden. Wer ist der Verlierer?
Ja, frag dich doch mal ob der durstige Wanderer das Wasser für den Preis auch kaufen würde wenn er nicht durstig wäre…
Sowas nennt sich Wucher bzw. Ausnutzen einer Notlage und ist ganz objektiv betrachtet sogar strafbar. Jedenfalls bei uns.
In der Wüste vielleicht nicht. Die Wüste wäre sicher der feuchte Traum jedes Kapitalisten.
Davon abgesehen ist alles ein Handel. Auch ein Arbeitsvertrag ist ein Handel. Wenn Kinder also in Minen seltene Erden für dein Handy ausbuddeln was in Asien billig zusammenklebt wird, du hier völlig überteuert kaufst und glaubst du hättest ein faires Geschäft gemacht, sind das alles Handel/Verträge.
Wie kommst du auf gegenteiliges?
Das witzige ist eigentlich nur, dass du immer noch nicht kapierst, dass man dich am Ende nochmal richtig verarscht und du dich vermutlich nur wohl dabei fühlst, weil du ja viel Geld für den Kram ausgibst. Dir also was leisten kannst, was die Leute in der Kette vor dir sich in der Regel so nicht leisten können.
Selbstverständlich nicht. Aber genau in dieser Situation ist es ihm diesen Preis wert.
Und wieso sollte es Wucher sein? Der Wanderer befindet sich in keiner Notlage, sondern ist einfach durstig. Er würde es auch ohne das Wasser locker bis nach Hause schaffen aber so ist es einfach angenehmer.
Und warum ist das Wucher? Wer bestimmt das? Was ist die Arbeitszeit wert, die der Verkäufer benötigt, die Flaschen hochzuschleppen? Wie muss er den Preis kalkulieren, wenn er gar nicht weiß wieviele Flaschen er verkaufen kann? Wie bewertest DU das OBJEKTIV? Genau darum gehts doch hier.
EDIT:
Und hör endlich auf mit deiner scheiß Kinderarbeit. Niemand bei Verstand kann wollen, dass Kinder arbeiten müssen. Obwohl, was ist mit Spüler ausräumen?
und es geht hier auch nicht um Ausbeutung in Minen - Deine Behauptung war, jedes Geschäft, jeder Tausch, jeder Vertrag hat einen Verlierer. Auch wenn jeder Tauschpartner davon überzeugt ist, der Tausch war für ihn ein Gewinn, glaubst Du Dich darüber erheben zu können und es besser bewerten zu können?
Du beantwortest es doch selber schon. Er würde niemals Wasser zu dem Preis kaufen im Regelfall. Der Regelfall ist objektiv.
Er ist der Verlierer bei dem Geschäft. Da kann er sich noch so toll fühlen wenn die Flasche für 5 Euro kauft.
Doch, es geht auch um Minen. Da hast du doch die Verlierer. Ganz objektiv. Das hängt doch alles zusammen.
Und nochmal zu den Begriffen selber, offerbar besteht da auch wieder klärungsbedarf:
Subjektiv bedeutet, etwas hängt von einer persönlichen Meinung, Empfindung oder Perspektive ab und kann sich von Person zu Person unterscheiden, wie z. B. das Gefühl, ob ein Gericht gut schmeckt. Objektiv hingegen beschreibt etwas, das unabhängig von einzelnen Personen ist, nachprüfbar durch Beweise belegt werden kann und allgemein gültig ist, wie zum Beispiel eine wissenschaftliche Messung oder die Anzahl der Seiten eines Buches.
Wenn etwas also allg. gültig ist, ist etwas objektiv. Also z.B. dass Kinderarbeit nicht ok ist, dass Wucher unanständig ist usw.
Also nochmal: Überall da, wo gewonnen wird, da gibt es irgendwo auch Verlierer. und zwar ganz objektiv feststellbar.
Was ist denn der Regelfall? Es gibt keinen Regelfall in der realen Welt. Jede Situation ist eine andere. Aber da sind wir auch schon beim Sozialismus, ihr Sozen glaubt ja auch, für andere bewerten zu können, welcher Preis, welcher Lohn oder welches Produkt das Richtige wäre. Was für eine Anmaßung.
aber mit solchen Menschen ists halt schwer sich zu unterhalten. Ich hatte mal nen Freund, BWL-Student, der war auch so, der konnte das so gut, dass er mir irgendwann mal mein Fachgebiet meinen erkären zu müssen. Er lag absolut daneben, aber er wusste es besser 
ich kann nciht mehr….