Ich würde das Gegenteil behaupten. Die Blocksubsidy ist viel besser geeignet die Miner zu finanzieren, als die Transaktionsgebühren es sind. Die Transaktionsgebühren entstehen durch Angebot von Blocksize (konstant) und Nachfrage nach Transaktionen (variabel).
Aber die Transaktionsgebühren haben keine direkte Kausalität zur benötigten Sicherheit im Bitcoin Netzwerk.
Ähnliche Gedanken hatte ich auch, aber mit einer anderen Interpretation.
Ich würde nicht von „Strafzahlung“ reden, sondern eher von dem bezahlen einer Dienstleistung.
Durch die (hohe) Hashrate wird die Sicherheit des Netzwerks gewährleistet. Davon profitiert jeder, der Transaktionen durchführt, aber vorallem auch diejenigen die einfach nur Hodlen. Durch die Blocksubsidy bezahlen auch die Hodler ihren Anteil, das Netzwerk durch das aufrechterhalten einer hohen Hashrate sicher zu halten.
Ist es gerecht, dass in Zukunft nur diejenigen die Miner finanzieren, die aktiv Transaktionen im Netzwerk durchführen und diejenigen die auf einem gigantischen Vermögen sitzen, welches durch die Hashrate gesichert wird im Zweifel nichts zahlen müssen?
MMn ist das Gegenteil der Fall. Ich vermute, dass die Blocksubsidy viel eher mit der Größe/Bedeutsamkeit im Ökosystem skaliert, als die Transaktionsgebühren.
Vor allem wenn es potente 2nd layer Technologien gibt.
Angenommen es würde einfach immer eine konstante Blocksubsidy von 1 BTC geben.
Ist die „Größe/Bedeutsamkeit des Ökosystems“ gering, so ist auch der 1 BTC recht wenig wert. Man kann sich davon nur eine kleine Menge Energie und Miner leisten, dementsprechend ist auch die Hashrate eher gering.
Ist die „Größe/Bedeutsamkeit des Ökosystems“ hoch, so ist auch der 1 BTC recht viel wert, so kann man sich davon sehr viele Miner und sehr viel Energie kaufen, und die Hashrate ist groß.
Die Transaktionsgebühren haben einfach keine starke Verbindung zur benötigten Sicherheit im Netzwerk. Ich will nicht sagen, dass sie unwichtig sind, denn das sind sie nicht. Sie schützen ja auch vor spamming etc.
Aber wenn das Netzwerk nur durch Transaktionsgebühren aufrecht erhalten / gesichert wird, dann „besteuert“ man nur den Use case Medium of exchange. Der Use-case Store of value wird nicht bestuert.