Nein, aber mit „e“. 
Da gibt es zu 99% englischen Inhalt, deshalb heißt das so.
Das ist doch supi.
Wie kann man denn so viel Zeit für so einen nutzlosen Text verschwenden? 
Mag sein, dass Ihr (wer ist eigentlich „wir“) da viel Zeit reingesteckt habt, aber man fragt sich wofür, für wen und überhaupt? An wen richtet sich dieser Text? Er enthält nur Mutmaßungen, subjektive Bewertungen und willkürliche Schlussfolgerungen, mit denen man überhaupt nix anfangen kann.
Und wer sind denn „die Experten“? Was ist deren Expertise und was sind die Bewertungskriterien?
Das ist doch nur Geschwafel und dann auch noch so viel :-o
Alleine dieser Satz:
Was bedeutet denn bitte „wissenschaftlich erprobt“? Bei Bitcoin wurde überhaupt nix wissenschaftlich erprobt sondern er hat sich quasi von selbst entwickelt, nachdem er von Satoshi in die Welt gesetzt wurde.
Was übrigens auch einen der Hauptunterschiede zu dem ganzen anderen Kryptoquatsch darstellt.
Bitcoin hat seine Alleinstellungsmerkmale, die ziemlich sicher niemals von den anderen tausenden Nachahmern erreicht werden können. Daher ist es auch total müßig, Bitcoin immer wieder mit dem ganzen anderen Shit zu vergleichen - da bin ich ganz bei sunnydecree…
Also nix für ungut, aber das hättet „ihr“ euch irgendwie sparen können.
7 „Gefällt mir“
Na, da scheinen wir mit diesem Text wohl ein paar wunde punkte getroffen zu haben. Oder manche Leser sind nur überempfindlich.
Unser Projekt: Technische Analyse der häufigsten digitalen Münzen
Für was stellen all die anderen Nutzer im Forum Fragen und teilen interessante Texte? Warum nur? Wir haben Fragen!
Vermutlich an die Kaninchenzüchter…
Dann hast du den Text nicht gelesen, denn im Text sind ausführlich diverse Gründe dargelegt. Dazu muss man aber auch den Text durchlesen.
Diejenigen, die dieses Thema beruflich behandeln, wie z.B. Coder, Wirtschaftsanalysten (nicht die auf Twitter oder YouTube) und Anlagefirmen.
Dass der Code des Bitcoin von etlichen Codern nach Fehlern geprüft wurde, weil der Code quelloffen ist. Was soll ich die plausiblen Antworten dieser dümmlichen Suggestivfragen hier alle vorkauen? Bitcoin ist halt einfach die Münze, welche sich über die Jahre als die seriöseste herausgestellt hat. Und Bitcoin wird nicht gehackt sowie läuft stets und verlässlich, nicht wie Solana.
Das ist faktisch falscher Unfug, denn Bitcoin wird noch immer verbessert, wie z.B. SegWit und Taproot.
Die Hürden dazu sind nur sehr hoch. Siehe den Ansatz von Pieter Wuille. Dazu und für die Lösung aufkommender Problematiken ist ein wissenschaftlicher Ansatz unerlässlich und den verfolgen die Bitcoinentwickler auch.
Du kannst dich ja nicht einmal entscheiden, von welcher Seite du uns kritisierst. Das ist schon ziemlich prinzipienlos.
Zum Glück ist das ein öffentliches Forum, in dem jeder seine konstruktiven Beiträge (und nicht konstruktiven Beiträge, wie deiner) teilen kann.
Ja, warum Lightning nutzen, wenn es Bitcoin gibt. 
Netter Versuch einen Troll-Threads, aber es ist doch zu offensichtlich. Da gab es in letzter Zeit deutlich bessere Aktionen hier.
Viel Spaß noch, aber Reaktionen werdet ihr nur noch von den ganz Einfältigen bekommen.
1 „Gefällt mir“
Das einzige Getrolle im Faden sind die vielen Suggestivfragen, die plumpe Polemik, die aus dem Kontext gerissenen Passagen und die vielen dreisten Unterstellungen, die uns hier entgegenschlagen.
Wenn du hier jetzt öfter kommentieren willst, nur zu.
Feiner Shitpost, Chapeau.
Diese Stellen haben mir besonders gut gefallen:
4 „Gefällt mir“
Immerhin jemand, der den Artikel (kein Shitpost) gelesen hat.
Das ist ein Shitpost: Können Vermögensverwalter den Preis beeinflussen? - #9 von techAnalyse_Muenzen
Sind das nicht alles Shitcoins aus dem letzten Bullrun? Die überleben nur sehr selten zwei. Schau dir mal die Top 10 von vor 4-5 Jahren an, da wirst du fast nichts erkennen. Gute Chancen das mit diesen Coins die du da listest das selbe passiert.
Ethereum ist zwar immer noch Nummer 2, aber das hat im letzten Bullrun nicht mal ein neues High geschafft gegen Bitcoin (ETH/BTC Chart). Der einzige Coin der das jemals geschafft hat ist Doge, eine Währung die als Witz erstellt worden ist, und die hat das auch nur geschafft weil das von Elon Musk gehyped wurde.
Wäre wohl auch ein wenig der Hinweis gewesen dass da mehr oder weniger alles Müll ist wenn zu einem Zeitpunkt sogar zwei so Hunde Spass Coins in den Top 10 wahren.
Aber ja, verzock dein Geld wie du willst, ist ja deins (noch). Ich bleibe beim Bitcoin.
4 „Gefällt mir“
5 „Gefällt mir“
Gehört der Text nicht eher in den witzige BItcoin Memes Thread?
Weil ernst kann das ja nicht gemeint sein…oder doch?
Das ist es ehrlich gesagt nicht, da einfach eine Frage in die Runde gestellt wurde. Du stellst dich wortwörtlich selbst wie ein Experte hin, was schon einmal niemand seriöses im Space machen würde. 
Ich vermute jetzt einfach mal das du noch sehr jung bist, weshalb ich dir raten würde, dass wenn du deine Zukunft auch weiterhin mehr in Richtung der journalistischen Tätigkeiten ausrichten willst, es sicherlich von Vorteil ist, wenn man sich in Demut übt und jegliche Kritik „wirklich“ hinterfragt und evtl. hinterrücks nicht nur belächelt. Das ist alles nicht böse gemeint oder so. Ich würde vermutlich nur so vorgehen wenn ich auf education content setzen würde.
11 „Gefällt mir“
Selbstverständlich. Will Dir ja auch keiner verbieten - musst dann eben aber auch mit der Reaktion klarkommen. Manchmal ist man halt einfach selbst der Geisterfahrer und nicht alle anderen…
Und als hätte er hier mitgelesen, bringt Roman gerade einen Livestream über Fidelity und deren Aussagen zu Bitcoin und dem Rest. Vielleicht wollen die Experten ja mal reinschauen 
7 „Gefällt mir“
Ok, ich spiele: Angenommen, du meinst den „Artikel“ ernst und willst, dass andere hier ihn ernst nehmen, dann schreib ihn nicht wie Fällige Sorgfalt aus einem der behinderteren Unter.
Aber das ist sowieso alles hinfällig – „Flippening“ ist eine Aussage über die Marktkapitalisierung, und die wird bestimmt vom Markt, und der ist dumm. Einzige Lösung: Wir müssen alle noch dümmer werden als der Markt, dann sind wir ihm einen Schritt voraus. Danke für die Unterstützung dabei.
Ich hab übrigens vorhin neben den Drogenkriegen und Plastikgraphen noch eine andere Stelle vergessen, die ich gut fand, nämlich dass das Papier von Professor Emin (sein Vorname) über Selfish Mining, wie ja wohl der Name schon sagt, eine Kritik am Mining sein muss (und nicht die Beschreibung eines Angriffsvektors).
1 „Gefällt mir“
Ok, bis hierhin hatte ich ein tolles Sonntagsamusement. Vielen Dank dafür.
Aber jetzt reicht‘s auch. Ich merke, wie ich das Interesse an diesem „Faden“ verliere (naja, immer noch besser als die Übersetzung „Aktivitätsträger“)
Solange Bitcoin keine bißchen-Münze wird, schau ich gern mal wieder rein, um weitere prozentualen Mutmaßungen nachzulesen, deren Herkunft nicht einmal das Autorengremium nachvollziehen kann. Wie schon angemerkt wurde, schade um die ganzen Buchstaben. Ich hätte eine Suppe draus gekocht.
2 „Gefällt mir“
Hab nur den Anfang gelesen, wirkt auf mich wie die Scam Werbung für BSC
Hat mich gerade an die „löblichen Herablads“ erinnert
What tha …
Da hast du recht und wir sehen ebenfalls die Gefahr, dass viele Shitcoins davon wieder verschwinden werden. Gleichzeitig ist die Inftrstruktur bei vielen dieser Shitcoins sehr weit etwickelt, dass selbst bei einem schlechten Konzept das Konzept geändert werden kann, wie die vielen Änderungen bei Ethereum belegen.
Das sehen wir ebenfalls als Unterschied zu den frühen Shitcoins vor 10 Jahren an.
Danke für deinen Shitpost.
Das freut uns, zu hören, weil wir dachten, unser Zweizeiler dort wäre ein Shitpost.
Ich persönlich bin kein Experte und das haben wir auch nie behauptet aber in unserem Team haben wir einen Coder.
Wenn Kritik ja wenigstens konstruktiv geäußert wird, wie z.B. weiter oben von ZPE mit dem Vergleich der Shitcoins von vor 10 Jahren, dass von denen keiner überlebt hat. Das ist konstruktiv und darüber kann man sachlich diskutieren.
Aber 90% der Kommentare, die uns hier ins Gesicht geklatscht wurden, sind einfach nur dumme Polemik. Es ist beschämend, wie unser Aufwand hier von Kulturbanausen verschmäht wird.
Du meinst „lehrreiche Inhalte“? Ja, wenn wir auf lehrreiche Inhalte setzen, ist konstruktive Kritik wichtig.
Fällige Sorgfalt ist sehr wichtig, um nicht Opfer einen Betruges zu werden. Diesen Ratschlag zu verbreiten, ist unsere Intention und wenn das außerhalb der „behinderten“ Unter passiert, umso besser.
Vollste Zustimmung. Der Markt ist dumm, wie unsere Analyse ebenfalls belegt, wie z.B. die Einschätzung des Marktes für Solana. Der Markt liebt Solana, Solana wird gekauft. 
Das kann gerne auch einmal die BisschenMünze sein, aber mit doppel-s.
Die prozentualen Mutmaßungen sind, wie bereits mehrfach erwähnt, unsere persönliche Einschätzung als Marktteilnehmer. Jeder Marktteilnehmer kann seine eigene Einschätzung abgeben und seinen eigenen Artikel schreiben.
Dann frage ich mich, was man überhaupt unseren Artikel kommentieren muss, wenn man ihn nicht einmal ganz liest.
Wir wollten mit unserem Artikel unsere aktuelle Einschätzung zum Flippening abgeben und wenn die ein Bitcoin-Maximalist nicht teilt, haben wir da kein Problem mit. Was es nicht braucht, ist die Verschmähung unseres Artikels von Kultur. Denn das ist weder sachlich noch fein, es ist unfein. Wer meint, er könnte es besser, der schreibt bitte einen ebenso ausführlichen Artikel (gleiche Zeichenzahl oder mehr) zur oben angeführten Problematik. Der Markt der Kryptowährungen ist schließlich nicht umsonst ziemlich breit, wenn auch sehr viel Ausschuss dabei ist.
Nachtrag: es gibt ein Hochwähli für @mowtan für die Erwähnung der fälligen Sorgfalt.
Danke dafür. 
Das ist so ein Punkt den viele nicht verstehen. Die Fähigkeit so ein Protokoll schnell ändern zu können ist ein negatives Feature. Das ist nicht wie bei einem klassischen Tech Projekt wo diese Flexibilität positiv ist. Bei einer Blockchain heisst das nichts anderes als das die Konsensfindung extrem zentralisiert ist, deshalb es gibt ein zentrales Entwicklerteam das all die Entscheidungen fällt.
Das ist eigentlich bei all diesen Projekten der Fall, ausser eben bei Bitcoin wo das aus historischen Gründen zu einem Zustand geführt hat wo niemand Autorität über das Protokoll hat.
Roman hat das in seinem letzten Video (das über Fidelity) ausgezeichnet ausgeführt weshalb das so wichtig ist und dazu führt das Bitcoin eben nicht das MySpace unter den Coins ist, sondern eher das TCP/IP unter den Protokollen.
Natürlich sehen das die meisten Shitcoiner nicht so, denen wird ja von den Shitcoin Marketing Abteilungen auch was ganz anderes erzählt.
Solana zeigt eigentlich ganz schön wo die Reise hin geht mit den Shitcoin Casinos. Das besteht ja aus einer Handvoll Datacenter nodes, da kannst du als Normalsterblicher keine Node mehr betreiben, das heisst du konsumierst das über einen Service dem du vertraust.
Da ist der ganze Nutzen von der Blockchain schon komplett weg. Das ist genau die Entwicklung vor der die Bitcoiner in den Blocksize Wars gewarnt haben.
Aber das wird noch weiter gehen. Weil da geht es nicht darum ob das noch dezentral ist, das ist nur noch ein Marketing gag. Da geht es darum wer am meisten TPS hat. Und je zentralisierter desto einfacher geht das. Eigentlich fehlt bei dem SOL nur noch ein kleiner Strich, dann sind wir beim SQL.
6 „Gefällt mir“