Darum geht es doch nicht. Seinen Fehler hatte ich auch für mich nicht ausgeschlossen. Und das er dies mit Community geteilt hat habe ich auch bereits gut gesagt.
Hier geht es mir ausschließlich darum, dass er eben zum Zeitpunkt des blockens nicht die „Macht“ über seine Sats hat (jemand Anderes muss erst den Knopf drücken). In diesem Zeitraum kann er über seine Sats nicht selbst bestimmen - Keine finanzielle Selbstbstimmung!!
Alles Andere sind menschliche Komponenten!
Bitcoin ist Code.
PS: Steht alles im Bitcoin Whitepaper von Satoshi Nakamoto!
Wenn ich in alles Mögliche hineininterpretieren möchte, dann lese ich die Bibel
Spannender Gedanke! Das verstehe ich. Allerdings bin ich der Meinung, man kann die „menschlichen Komponenten“ nicht einfach „ausschließen“. Ja Bitcoin ist Code, aber ein Bitcoiner ist ein Mensch. Und alles was Menschen tun, verlangt eine Entscheidung. Und jede Entscheidung bedeutet ein Risiko.
Ich gebe Dir Recht: Ein Bitcoiner besitzt die uneingeschränkte Macht zu entscheiden, was mit seinen Sats passieren soll! Aber wenn er sie ausgibt, hat er selbst das so bestimmt, kein anderer. Und wenn er seine Sats in Fremdverwahrung gibt, kannst du das natürlich kritisieren (schließlich gibt er seine uneingeschränkte Macht über diese Sats auf), aber er selbst hat das so entschieden und er selbst übernimmt die Verantwortung für sein Handeln. Er hatte wohl seine Gründe. Und ob dir diese bekannt sind oder ob du diese nachvollziehen kannst oder für gut befindest spielt keine Rolle. Denn es geht um die Entscheidungsgewalt. Und die kann einem Bitcoiner kein anderer durch Zwang nehmen. Und ebenso kann man jemandem auch nicht absprechen, Bitcoiner zu sein. Denn Bitcoiner zu sein ist eine Entscheidung, die jeder für sich selbst trifft.
Ich will und kann keinen zwingen. Und es muss auch keiner Müssen. Das steht ja auch in der Aussage von @Alter_Knabe Von mir aus kann sich auch jeder Bitcoiner nennen
Ich sehe nur das etwas zu einem bestimmten Zweck geschaffen wurde und dieser Zweck entfremdet wird! Das hat mit Ideologie nichts zu tun!
Beispiel:
Wenn man Ende zu Ende Veschlüsselung so betreibt wie es urprünglich Gedacht war, dann habe ich einen Schlüssel und mein Gegenüber. Hat aber Apple auch einen, dann dann ist es zwar immernoch E2E Verschlüsselt aber irgendwie zweckentfremdet Klar kann das jeder so machen
Antwort von AI zur Frage ob man sich als Bitcoiner bezeichnen darf, wenn man seine Bitcoin in ein Multisig (trusted colleteral) blockt.
Ja, genau. Wenn man die grundlegenden Prinzipien von Bitcoin, insbesondere das Vertrauen in die Dezentralität und die Kontrolle über die eigenen privaten Schlüssel, nicht einhält, kann man nicht mehr wirklich als „Bitcoiner“ im traditionellen Sinne angesehen werden.
Wesentliche Punkte
1. Kontrolle über private Schlüssel
Der Kern von Bitcoin ist, dass jeder Nutzer die Kontrolle über seine eigenen privaten Schlüssel haben sollte. Dies gewährleistet, dass man direkten Zugriff auf seine Bitcoins hat.
2. Vertrauen in Dritte
Wenn man sich auf Dritte verlässt, um auf seine Bitcoins zuzugreifen oder sie zu verwalten, geht man das Risiko ein, die Kontrolle abzugeben. Dies steht im Widerspruch zur Grundidee von Bitcoin.
3. Dezentralität
Das Vertrauen in ein dezentralisiertes System ist fundamental, um die Sicherheitsgarantien zu gewährleisten, die Bitcoin bietet. Der Verzicht auf Dezentralität und die Abhängigkeit von zentralen Entitäten können potenziell zu Verlusten führen.
Fazit
In diesem Sinne ist es richtig zu sagen, dass die Nichteinhaltung dieser Prinzipien den Status als Bitcoiner in Frage stellen kann. Wenn Sie Bitcoin wirklich als das ansehen, was es ist – ein dezentrales Finanzsystem – sollten Sie bestrebt sein, die Kontrolle über Ihre eigenen Mittel zu behalten und Vertrauen in Dritte zu minimieren.
Kleinstbeträge für z.B Ecash schließe ich für mich aus!
Aus ideologischen Gründen, kann man sich das natürlich so drehen wie man es selbst für Richtig hält!
Clever wenn man die KI so fragt dass sie einem zustimmt. In der Antwort erkennt man ja schon dass die Negation in der Frage war. Und die KI ist gerne auf unserer Seite
„What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party.“
