Wiedereinmal hast du meinen Beitrag nur ausgelacht ohne irgendwelchen Inhalt dazu beizutragen.
Was ist daran so lächerlich bzw. was kannst du Inhaltlich dazu beitragen oder widerlegen?
Weil du schon in deinem ersten Satz wieder völlig am Zusammenhang vorbei bist.
Es ging gerade nicht um eine staatliche Finanzierung irgendeines ideologisches Themas sondern um eine staatliche Finanzierung einer möglicherweise zukunftsweisenden Technologie die erheblichen Einfluß auf unsere Wirtschaft haben kann.
Und „ihr“ lehnt jeglichen staatlichen Eingriff ab. Also alle Subventionen.
Und jemand wie kyrneh beklagt sich dann, dass man diese Entwicklungen hier verpennt, während USA und China massiv subventionieren.
Ist halt wieder ein schönes Beispiel für die Inkonsistenz „eurer“ Geisteshaltung.
Und übrigens auch für deine Art hier zu diskutieren. Du zitierst eine Aussage von mir die sich auf etwas völlig anderes bezieht als das, was du dann darauf antwortest und du fragst dich dann, warum ich deine Texttapete nicht weiter lese und dich auslache. Aber das hatten wir schonmal…
Ich habe erklärt, warum „wir“ jegliche Subventionen ablehnen, völlig unabhängig davon, ob die einzelne Subvention in meinen Augen sinnvoll wäre oder nicht. Und genau das hast du uns doch mit dem von mir zitierten Eingangssatz ausgesagt: „Staaten […] Geld reinzubuttern. Was „ihr“ ja ohnehin ablehnt.“ Also generelle Subventionen.
Und um die Begründung extra für dich einfach zu halten: nur weil ich oder du eine Subvention für sinnvoll hältst bedeutet es nicht, dass die Mehrheit der Menschen des Staates das für sinnvoll halten.
Oder anders gesagt: Was ich vielleicht als eine sinnvolle Subvention betrachte, das ist für dich vielleicht Ideologie und damit absolut nicht sinnvoll. Genauso kann es umgedreht sein. Aber wir können uns natürlich auch einig sein, ob es Ideologie oder sinnvoll ist.
Wenn ich über die Ausgaben des Staates rede, ist es also absolut nicht zusammenhangslos, dass ich von Ideologie oder Staatsideologie spreche. Und genau das habe ich auch gezeigt: Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen der Sicht, was der Staat für gut befindet und was die Menschen als gut befinden.
Und dieser Unterschied wird mit zunehmender Demokratie immer geringer bzw. in zunehmender Diktatur immer größer.
Spezifizieren wir also diese generelle Subvention auf KI:
Wenn du dir mehr Investitionen in KI wünschst, dann investiere doch dein Geld in KI. Wenn ich KIs für sinnvoll halte, dann investiere ich mein Geld in KI. Das ist doch alles ok.
Aber warum müssen dann alle Anderen vom Staat gezwungen werden, in KI zu investieren? (Indem der Staat das Steuergeld erpresst um es dann nach seinem Gutdünken auszugeben.)
Nein, solange wir keine 100%tige Demokratie haben, sondern nur Volksvertreter bestimmen, die hoffentlich für uns etwas tun, solange gibt es nunmal die Diskrepanz zwischen Volkswille und Staatswille, also Staatsideologie. Und daraus schließen wir, dass man diesem Staat so wenig Geld wie möglich geben sollte und den Staat auf seine Grundaufgaben reduziert lassen, z.B. Innere und äußere Sicherheit, z.B. durch ein Justizsystem und einer Polizei oder Armee. Eben alles, worauf sich wahrscheinlich 90% der Menschen problemlos einigen können. Und damit reduziert man die Ideologiegefahr eines Staates dramatisch.
Denn umso weniger wirtschaftliche Felder der Staat ausfüllt, desto weniger Ideologie kann ein Staat da auch hineinbringen.
Und wenn die Menschen diese Wirtschaft trotzdem haben wollen, dann sind sie auch bereit, die entsprechenden Kosten dafür zu tragen (z.B. ein Sozialsystem aufzubauen, eine Wasserinfrastruktur zu bauen usw.). Dazu muss ein Staat sie nicht indirekt mit Steuerabgaben zwingen.
Ja und ich habe erklärt warum das so ist, während du das mit einem Lachen abtust, weil ich da das Wort Ideologie verwendet habe.
Aber der Inhaltliche Punkt ist, dass die Ablehnung von staatlichen Subventionen eben nicht gleichbedeutend mit: „Es wird kein Geld für KIs ausgegeben“.
Natürlich werden die Menschen oder die Firmen ihr Geld in KI stecken und das tuen sie auch schon nachweislich hier in Deutschland, komplett ohne das die Regierung sie dazu enteignen muss um es selber dafür zu investieren… Ja, auch hier in Deutschland gibt es viele Firmen, die eingene KI-Teams haben und an eigenen KIs arbeiten.
Und du scheinst den Zusammenhang mit der Staatlichen Enteignung hoffnungslos zu vernachlässigen.
Wenn man den Firmen staatlich so weit enteignet, dass sie selber nichts mehr investieren können, dann sind wir natürlich darauf angewiesen, dass der Staat das für die Firmen tut.
Die Frage ist dann: Macht der Staat diese Forschung dann gut oder eben nicht. Investiert der Staat das Geld dann z.B. in Windräder oder Genderforschung, Rente oder anderen Entwicklungshilfen oder investiert er es gleichermaßen in KIs, in Straßen, in Schulen/Universitäten usw…
Und egal wo das Geld jetzt nun wirklich hinfließt, einig sind wir uns doch bestimmt zumindest darin, dass der Staat das Geld falsch benutzt, also irgendwelchen Ideologien hinterher rennt anstatt das Geld dafür zu verwenden, wofür wir ihm das eigentlich gegeben haben…
An dieser Haltung ist nichts inkonsistent. Aber mit dieser Aussage hast du einmal mehr gezeigt, dass du hier nicht da bist, um zu diskutieren und damit auch die Standpunkte der Anderen verstehen und daraus lernen willst, sondern dass es hier rein nur um dich und deine Meinung geht. Ein weiterer Grund, warum die Diskussion hier so toxisch ist.
3 „Gefällt mir“
Permakultur ist der heiße Scheiß, aber leider ist das zeitaufwendiger.
Wenn Monokulturen durch Big Oil irgendwie nicht mehr die einzig wirtschaftlich sinnvolle Variante sein sollen, was die Natur an ihre Grenzen treibt statt mit ihr zusammen zu arbeiten.
Aber klar, vertical farming und Permakultur sollten / müssen früher oder später Big Oil Monokulturen ersetzen.
Moment, wir haben keine hochverschuldeten zentralisierten KI Konzerne, aber die kleinen Leute können genauso KI laufen lassen und entwickeln.
Das mag erstmal lachhaft wirken, aber wenn die KI-Blase platzt und die KI-Konzerne ihre Einnahmen nicht zusammen bekommen um die Schulden zu zahlen wirds interessant!
Quelle? Das klingt zweifelhaft.
1 „Gefällt mir“
Brauchst du nicht erklären. Das weiß ich.
Wer dann kritisiert, dass hier für bestimmte Dinge eben im Vergleich zu anderen Staaten die subventionieren weniger Geld da ist und wir abhängig von diesen Staaten werden, ist sehr wohl inkonsistent.
Der „erfolgreichste“ und „beste“ Sozialismus ist weiterhin der deutsche , nationale Sozialismus.
„Wir“ sind Weltmeister im Sozialismus .
Sozialismus ist Faschismus , Faschismus ist Sozialismus .
Das Gute daran, wenn du alles mit Emotionen erklärst, ist, dass du dich nicht mit Argumenten auseinandersetzen musst. Ist schön einfach und das kann jeder Dumme.
2 „Gefällt mir“
Du meinst der Trump und die AfD ist eher sozialistisch?
Hitler hat in einem Interview mal gemeint:
Our German workers, Hitler said, have two souls. One is German, the other is Marxian. We must arouse the German soul. We must root out the taint of Marxism. Marxism and Germanism, like German and Jew, are antipodes.
Souce: https://famous-trials.com/hitler/2529-1923-interview-with-adolf-hitler
War ja dann wohl nicht die Sowjetische Variante.
2 „Gefällt mir“
Der Kapitalismus ist sicher auch einfach Neidkultur gegenüber den Feudalherren.
1 „Gefällt mir“
„Kein echter Sozialismus“.
Wer in Bauzen Gefängniswärter war, hat heute mehr Rente als jemand der wegen Republikflucht dort jahrelang einsaß.
Heute sitzen dann scheinbar ehemalige IM’s im Bundestag, wenn ich den Herrn Knabe richtig verstehe.
2 „Gefällt mir“
Dass der NS links gewesen sei ist halt auch so ein Unsinn der verbreitet wird und auch damals schon verbreitet wurde von den Bürgerlichen/Konservativen.
Eigentlich ist der NS wie auch der Kommunismus nicht mit dem links/rechts Schema zu greifen, weil sich beide letztlich ausserhalb des Systems stellen, rechts/links aber Kategorien des Systems sind, welches beide ja jeweils auf ihre Art überwinden wollten
Aber wenn man links mit egalitär und rechts mit hierarchisch usw. übersetzt, halt so wie es im Ursprung und während der französischen Revolution verstanden wurde, dann ist das auch nochmal Käse den NS links zu nennen.
Allerdings eben auch den Stalinismus z.B. oder die DDR.
Und um da noch kurz nochmal den Bogen zu Katja:
Genau. Es war kein echter Sozialismus. Denn echter Sozialismus kennt keine Herrscherkaste/Schicht/Clique sondern nur Basisdemokratie und die Beteiligung aller an den Produktionsmitteln. Und das war in der DDR halt nicht der Fall und im NS oder auch in der SU auch nicht ;)
3 „Gefällt mir“
Ist dann Freier Markt gut oder schlecht?
Freier Markt ist immer schlecht.
4 „Gefällt mir“
Also soll Zentral gesteuert werden, welche Farben am besten alle Tragen. Am besten für Jeden ein Graues Hemd und eine Schwarze Hose. Wenn alle das gleiche Tragen, sind alle Glücklich weil niemand Diskriminiert wird.
Freier Wille und so
Du kennst halt nur Extreme.
Ich sagte „freier“ Markt ist immer schlecht.
Das bedeutet aber nicht, dass ich einen zentral gesteuerten Markt will.
Ein hier und da regulierter Markt tut es auch.
Und einen freien Willen gibt es nicht.
1 „Gefällt mir“
Frei von Konsumentenschutz, Umweltschutz und Kartellverbot?
1 „Gefällt mir“
Ja. Und frei von Staatskartellen, Greenwashing und Konsumentenbevormundung.
1 „Gefällt mir“
Mach es doch nicht so umständlich. Frei von Sozialisten reicht völlig. 
3 „Gefällt mir“
Ist das wirklich durch den freien Markt verhinderbar?
Ist eine Form von Werbung und damit eher marktdienlich dachte ich.
Greenwashing ist 100% das Ergebnis von DeR MaRkT WiRd Es ReGeLn.
Was sind den eure Staatskartelle? Habt ihr die noch nicht alle „liberalisiert“ aka an Oligarchen Freunde verscherbelt?
1 „Gefällt mir“