Du präsentierst dich hier aber auch nicht so, dass man auf mehr Kommentare von dir hoffen würde, etwas mehr Freundlichkeit wäre schon cool.
2 „Gefällt mir“
ich glaube wir drehen uns hier im Kreis. Aber man könnte ja ein GEdankenexperiment machen. Sagen wir ich habe ein Unternehmen, welches ASICs baut und kontinuierlich daran forsche. Sagen wir mal, ich mache die Miner 100x effizienter und verkaufe es einem anderen Unternehmen, welches Bitcoin florieren sehen möchte. Dieses Unternehmen kauft so viele Miner, dass es (fiktive Zahl) 40 % der Netzwerk-hashrate entspricht. Wurde Bitcoin durch diesen move sicherer?
Ihr sagt nein, weil die hashrate damit nichts zu tun hat. Ich sage schon, denn die anderen miner arbeiten mit älterer Hardware. Für sie ist es schwieriger geworden, das Netzwerk anzugreifen.
Das ist jetzt natürlich überspitzt dargestellt, einfach nur um zu verdeutlichen, dass die hashrate schon einen Einfluss auf die Sicherheit hat. Natürlich kommt keiner mit 100x von einem Tag auf den anderen. Aber mit der Zeit kommen immer neuere/bessere/effizientere Geräte raus, die die übrigen Miner outperformen. Ein Angriff lohnt sich daher nicht. Wofür auch, für ein Reorg der chain?Niemand verliert seine Bitcoins dadurch. Lediglich die Reihenfolge der Blöcke ändert sich bzw. der Reihenfolge der Transaktionen in den Blöcken. Dafür gibt doch keiner Milliarden Dollar für Equipment aus, welches kurze Zeit später durch neue Modelle in den Schatten gestellt wird.
1 „Gefällt mir“
Was soll denn überhaupt der Sinn dieses Fadens sein, außer rumzujammern?
Du kannst doch eh nix machen, als die Sache so zu akzeptieren wie sie ist - oder wat?
Ich sage ja weil die Erhöhung der Hashrate durch die neuen Geräte Geld gekostet hat. Mag ein wenig spitzfindig sein. Das investierte Geld trägt zur Sicherheit bei. Nicht die Hashrate selbst.
Weiter unten am Ende machst du es ja dann selbst am Geld fest:
Wir sind uns im Prinzip einig. Es ist eine reine Spitzfindigkeit.
Die Kosten geben die Sicherheit und nicht die Hashrate selbst.
Nein, pass mal auf vll. gibts in deiner Welt nur einen einzigen Menschn und das bist du.
Aber die meisten sehen dich hier als ignoranten spakken der alles derailed weil er komplett fanatisch überzeugt ist das der fee market doomed is weil deine eigene vorhersage für die nächsten jahre irgendwas is
Is aber einfach nur schwachsinn und hat nix mit der realität zu tun, du steigerst dich immer weiter rein obwohl deine argumente nich mehr als faulige bananen sind und du vom crypto fee market eh keinen plan hast
Schieb einfach weiter panische filme weil du nicht drauf klar kommst KP was dein problem ist ZUVIEL investiert zu sein?
Also wenn du nicht klar kommst und hier nach hilfe bettelst den mining und fee markt zu verstehen dann werd nicht frech, wenn dir leute was anderes sagen als du hören willst
Persönliche Angriffe helfen keinem. Also bleibt bitte bei inhaltlichen Argumenten - oder schweigt.
3 „Gefällt mir“
Ich weiß was du meinst und könnte jetzt auch auf jedes einzelne Argument eingehen, aber am Schluss ist es nur die Sicherung in Dollar. Vorallem ist das Mining rein ökonomisch/geldtechnisch intenciviert.
Wenn man es genau nimmt stellt sich an solchen Märken eigentlich immer ein gewisses Gleichgewicht ein - erinnert ein bisschen an Le Chatelier, also dass ich ein Gleichgewicht habe welches einem äußerem Zwang immer ausweicht. Eigentlich kann man das Konzept sogar zum Teil auf den Mining Markt anwenden, nur das ich als Faktoren halt nicht Konzentration, Druck und Temperatur usw hab.
Ich kann dir für jedes Argument ein ausgleichende Reaktion aufzeigen, die dafür recht wahrscheinlich eintritt oder andersrum.
Und ich muss auch sagen, ich gehe nicht mehr nur davon aus, dass Bitcoin ausschließlich durch einen Angriff scheitert, sondern dass einfach das Netzwerk wegatrophiert, aber dafür könnte ich ein komplett neues Thema aufmachen.
Ja mir ist das auch klar, aber nicht allen hier. Die schalten die Rede von Roman ein und das ist dann die Wahrheit, was anderes gibbet nicht
1 „Gefällt mir“
Ich habe nicht das Gefühl, dass sich hier sooooo viele völlig unreflektiert an Roman dranhängen. Ein paar wenige vielleicht, aber der größere Teil eher nicht.
Es gibt ja auch nicht DIE WAHRHEIT. Kein Mensch weiß, wie die Zukunft aussieht.
Ich würde dafür plädieren, einfach zu schauen wie sich die Sache entwickelt und wenn sich dann tatsächlich abzeichnen sollte, dass wir hier ein Problem bekommen, dann kann man sich immernoch überlegen ob man was tun möchte oder ob das Ding zu Grunde geht.
4 „Gefällt mir“
Spricht am Ende für sich, wenn die Aussage im Gegensatz zur Entwicklung am Markt steht. 
Reden wir nächstes jahr weiter, bisher gibt es ja nicht den Hauch eines Problems.
ja, dahingehend, dass Geld hier sekundär wirkt. weil man Hardware halt kaufen muss, das ist mir schon klar ;-) wenn die Entwicklung neuer Chips zum Beispiel freiwillig stattfindet, dann bleibt ja nur die hashrate, die das Netzwerk absichert. Aber ja, das sind Spitzfindigkeiten 
2 „Gefällt mir“
Geld wirkt hier nicht sekundär.
Nein, dann bleiben die Kosten für die Geräteanschaffung und die Opex Kosten was dann der Sicherheit in Dollar entspricht. Was die Asics dann an Hashrate produzieren ist nicht relevant.