Naja, alles ist relativ. Bei <1 Stunde Processing bei <1€ Gebühren kann sich auch Sub-Millionäre noch ne Transaktion leisten und sei es die Eröffnung eines Payment channels auf Lightning…
Ja, das wäre eine Erklärung für vollen Mempool bei nicht-malignen Akteueren, wie es ja zur Zeit scheint, da Transaktionen mit moderaten Gebühren sehr wohl schnell durchgehen…
Ja vielleicht heute noch, in einem Bitcoin Standard aber völlig unmöglich.
Lightning ist nicht Bitcoin. Da kann man ja direkt sowas wie Solana nutzen… Spielt dann ja auch keine Rolle mehr.
Ja dann wird es wohl doch XRP 
Doch genau das ist es.
Ein Second Layer ja…
Aber das war damals sicherlich nicht die Absicht von Satoshi. Deswegen liegt da meiner Meinung nach eine ziemliche Schwachstelle beim Bitcoin. Solche Kompromisse muss man aber wahrscheinlich eingehen um Sicherheit zu gewährleisten.
…wenn ich jetzt noch Chikun, das Huhn heraushole, dann bannt mich @sutterseba
Ich sehe das völlig entspannt. Wie gesagt, ich hatte 2017 weit mehr TX fees gezahlt als gestern mit vollem Mempool. Bitcoin entwickelt sich weiter, Tap root und andere Updates kommen.
Mir geht es dabei nicht um die Höhe der Fees, sondern um das gegenseitige Hochschaukeln, so dass Teilnehmer im Netzwerk benachteiligt werden. Je mehr Teilnehmer sich mit Transaktionen hochschaukeln, desto unmöglicher wird es irgendwas zu versenden.
Wir haben momentan um die 60´000 Transaktionen, welche im Mempool hängig sind. Alleine Visa zählt im Durschnitt 65´000 Zahlungen pro Sekunde
Stell dir vor wie der Mempool da explodieren würde und wieviele Transaktionen nach zwei Wochen gecancelt würden…
Es funktioniert ohne Second Layer einfach nicht, unmöglich!
Gut, als Pragmatiker würde ich in dem Fall einfach eine weitere Währung parat halten. BCH und LTC werden ja nicht verboten durch die „Hyperbitcoinization“. Genau wie in Südamerika. Da hält man auch ein paar US Dollar Bargeld für etwaige Fälle parat, auch wenn es nicht die offizielle Währung ist.
Und wenn ich als Altcoiner Dir jetzt die Vorzüge der 2nd Layer Technik der Bitcoin-Maxis nahelegen soll, dann mache ich mir aber endgültig noch nen Wein auf.
Bin mal kurz beim nächtlichen Blumengiessen…
Nene nicht nötig, das verstehe ich schon.
Mir gehts auch nicht um das…
Final ohne Zensur? 
Wen interessiert die Meinung von Satoshi Nakamoto. Ja er hat uns ein super Geschenk gegeben, aber es ist ein Geschenk an ALLE und alle können mitmachen. Was er wollte und wie er es sich vorgestellt hat ist völlig irrelevant für jegliche Diskussionen. Die Fragen, die man sich stellen sollte ist, was ist Bitcoin für uns und in welche Richtung wollen wir es weiterentwickeln (oder behalten).
Und das führt mich gleich zum nächsten Punkt: Es kann kein System geben, das alle Transaktionen der Welt speichert und das auch noch so dezentral dass es nicht Angreifbar in der Hand von wenigen Leuten liegt. Jedes Kryptoprodukt muss einen Kompromiss zwischen Dezentralität, Wachstum der Datenmenge und Geschwindigkeit eingehen. Dieses Trilemma ist mit heutigen Werkzeugen nicht lösbar.
Aber du kannst immer Second Layer einführen, die durch das Hauptnetzwerk abgesichert sind. Diese sind dann zwar nicht mehr so sicher wie das Hauptnetzwerk, aber für die meisten Transaktionen ausreichend sicher. Ein 20€ Fahrrad sicherst du auch nicht mit einem 1000€ Schloss.
Außerdem vergleicht ihr Paypal und Visa als Second Layer des Giralgeldes auch mit einem Second layer. Zumal das Giralgeld auch nur eine Art Second Layer des Zentralbankgeldes ist (Analog zum Papiergeld, welches der Second Layer vom Gold war.)
Und es gibt keinen Grund warum es nötig wäre. Es wäre vielleicht bequem, aber der Sparsamkein halber muss nicht jeder gekaufte Kaugummi im Hauptnetzwerk vermerkt sein.
Wenn man einen fetten Stack hat, warum tauscht man kleinere Bitcoin Beträge nicht einfach in Fiat und spart sich Lightning?
Am Ende wird von LN wieder Mainlayer und dann doch wieder Fiat getauscht.
Aber wer zwanghaft sein verdientes Fiat in Bitcoin dann nach LN und dann beim Händler wieder komplett wieder zurück tauschen will - Ok. Ich verstehe es nicht.
Lightning ist mMn einfach nur ein Nerd Spielzeug.
Würden viele sicherlich genauso machen, wenn sie einen Kursgewinn mit BTC erzielt haben und sich nun was kaufen wollen. Das ist eben der IST-Zustand. Lighting ist wohl noch Spielerei. Zumindest hierzulande. Aber ich hoffe es setzt sich durch! Weil ich hoffe BTC wird sich durchsetzen, und dass mein Händler um die Ecke in Zukunft meine Satoshies, die er über Lighting von mir erhalten hat, eben nicht mehr in Fiat umtauscht. Das ist aber Zukunftsmusik und irgendwer muss ja damit anfangen und bis dahin sollte die Software ja auch ausgereift sein.
Also würdest du, im Fall dass das Bitcoin-Netzwerk überlastet ist, immer auf andere Kryptowährungen zum bezahlen zurückgreifen? Ist das dann nicht auch eine Art Second Layer? 
Technisch wäre es möglich. Aber nur wenn man vorher eine sehr große Menge an Bitcoin akkumulieret und diese dann an die Miner spendet. Dadurch würde man - zumindest kurzzeitig - die Nachfrage an Bitcoin stark anheben und das Angebot reduzieren. Anders gesagt, der „Angreifer“ fördert das was er eigentlich bekämpfen möchte.
Je länger man diesen „Angriff“ durchführen möchte, desto teurer wird es. In der Praxis wird man es nicht aufrechterhalten können, ohne den Kurs ins schier unendliche zu treiben, während man die eigene Währung stark abwertet (Angebot/Nachfrage).
Kurz gesagt: Ein solcher Angriff lohnt sich nicht!
Transaktionen können auch gebündelt werden. So zahlt jeder Teilnehmer eine verhältnismäßig kleine Fee. Insgesamt ist die Fee dann groß genug, damit die Transaktion von den Minern ausgeführt wird.
„Bei Steve Jobs hätte es das nie gegeben.“ Sorry dafür, aber deine Aussage hat mich so sehr an diese erinnert. 
Du willst einfach nicht verstehen dass dies keine Lösungen sind. Es gibt kein Netzwerk das im Layer 1 skalieren kann. Wenn Bitcoins 7 TPS nicht ausreichen, werden 50 TPS bei deinem King of Scrypt nichts retten. Litecoin gibt Sicherheit und Stabilität auf für eine handvoll mehr Transaktionen, das war dann auch schon alles was man zu diesem Netzwerk wissen muss.
Stell dir vor wir hätten in Deutschland massive Verkehrsprobleme und niemand würde auf sämtlichen Autobahnen auch nur einen einzigen Meter vorankommen. Dann kommst du ums Eck mit der großartigen Litecoin Lösung: Wir bauen einfach überall eine weitere Spur daneben.
Was löst das? Absolut garnichts.
Das funktioniert vielleicht aktuell, weil niemand diese Netzwerke nutzt *, aber wie kommst du überhaupt darauf dass das eine allgemeine Alternative für die Zukunft sein soll?
* Woran könnte das wohl liegen?
Klar, mach das doch. Es gab damals 1971 sicherlich viele Leute die meinten dass Briefe postwendend viel zuverlässiger sind als dieses komische E-Mail, das waren sie auch für eine gewisse Zeit noch. Aber das ist ja nur für Nerds – kann man sich sparen.
Seit wann kann JEDER E-Mail sinnvoll benutzen?
Du bist einfach zu früh. Ist ja gut das Du vielleicht, irgendwann und überall so supermodene Zahlungen durchführen kannst.
Weck mich bitte, wenn es soweit ist.
Also die Messlatte würde ich beim Volumen von Paypal ziehen. Dann bin ich sofort dabei.
Ich schaue mehr auf Produkte die MarketReady sind. LN ist es nicht. Bitcoin schon. Fiat auch. 
. Und auch als Early Adaptor hast du bei LN absolut keinen Vorteil.
Das wir einen 2nd Layer brauchen ist klar. Welcher das sein wird, ist mMn offen und wechselt vielleicht auch mit der Zeit.
Das Bitcoiner gerne LN hätten wundert mich nicht. Sonst braucht man dann doch was neben Bitcoin.
Vielleicht Fiat. 
Oder einen Altcoin. 
Das dass der Agenda der Bitcoiner widerspricht ist wohl kein Geheimnis.
Fiat scheint aktuell als 2nd Layer logisch, weil das Netzwerk zu 100 % etabliert ist.
FIAT ist kein „Layer“ das du einfach zusammenfassen kannst.
PayPal, Apple Pay, VISA und so weiter sind doch selbst second Layer Lösungen innerhalb des FIAT Systems. Das mit Bitcoin zu koppeln wäre einfach nur ineffizient und bringt keine Vorteile mit sich.
Wenn man Bitcoin als reinen Wertspeicher sieht aus dem man hin und wieder was raus nimmt, von mir aus. Bitcoin ist für alle da, nicht nur für Lightning Nutzer mit Laseraugen.
Meiner Meinung nach nicht. Ich möchte nicht Lightning weil ich als Bitcoin Maximalist dann glücklicher bin, sondern weil es objektiv die beste, schnellste und einfachste Lösung ist. Dass Lightning aktuell noch reckless und nicht „MarketReady“ ist bestreitet doch niemand.
Hast du schonmal was mit Lightning bezahlt? Das macht einfach nur Spaß.
Du brauchst nicht mal das PayPal Passwort. Jede Oma und jeder Opa kommt damit klar.
Doch.
Das sind unabstreitbare Vorteile, die man bereits heute genießen kann. Wenn dir alle diese Vorteile egal sein können, Herzlichen Glückwunsch.
Schau vielleicht mal bei Anita Posch’s Twitter rein, vielleicht gibt dir das ne andere Perspektive.
Diese neuen Möglichkeiten wie z.B. Podcasts streamen oder Bier zapfen sind natürlich alles Beispiele die aktuell noch „ganz nett“ sind, aber man muss sich da halt die Möglichkeiten etwas weiter ausmalen. Heute sind Dinge im Internet möglich, die man vor 20 Jahren für unmöglich gehalten hätte.
Will do 
Da widerspreche ich dir. Siehe Darknet geht nicht mit SEPA.
edit: Das ist jetzt natürlich random, aber deine 100% stimmen nicht. In meinen Augen denkst du zu klein.
Oder versuch mal 100 EUR in CHF bei deiner Hausbank zu wechseln, in diesem „100% etablierten System“.
Schöne Rosinenpickerei. Leider macht man im Darknet alles via Monero.
Schöne Altagsanwendung für Oma Erna.
Jetzt fehlt nur noch: Der Staat kann deine Zahlung nicht blockieren, wenn du Südkorea supporten willst.
Sorry, das habe ich falsch formuliert. Ich meine damit natürlich Visa, Paypal usw. Also 2nd Layer von Fiat.
Ja, natürlich.
Schaue ich mir gerne mal an.
Ich wohne direkt an der Grenze zur Schweiz. Meine Oma musste tatsächlich auch Schweizer Franken im Geldbeutel haben. Das Wechseln war immer mühsam.
Aber war natürlich nur ein Beispiel um dich mit deinen „100% etabliert“ zu ärgern.