Verbot der anonymen Wallets - Leute, Leute, Leute

Wieso?

Ich dachte auch erst, dass das Clickbait ist; und ich habe Roman in seinem neusten Video (10:37) auch erst so verstanden, dass Wallets die man selbst mithilfe eines Ledgers oder einer Bitbox verwaltet, in Zukunft verboten werden könnten. Und hier in dem Thread ist man sich jetzt auch nicht genau sicher, ob das nun so gemeint war oder nicht.

Roman sagt: „Sie wollen private, nicht geführte, durch einen Dienstleister, der eben in der Nachweißpflicht über das KYC der ganzen Leute steht, also alle Wallets, die nicht von einem Dienstleister kommen, der eine Nachweißpflicht über die Leute gebracht hat und die privat gehostet werden, die sollen verboten sein … oder werden“

„Wallets, die von einem Dienstleister kommen“ ist für mich nicht ganz scharf ausgedrückt. Wenn er Transaktionen meint, die von einem Dienstleister zu einer selbstgehostet Wallet kommen, dann ist das OK für mich und ist das Szenario, in denen wir alle wohl unsere BTCs erworben haben (außer vielleicht die Leute, die an einem ATM ihre BTC gekauft haben)

Wenn er aber tatsächlich meint, dass die Konsequenz des Verbots wäre, dass niemand mehr einen Ledger oder eine Bitbox benutzen darf, also über seine eigenen Privat Keys verfügt, verboten wird, und man gezwungen ist, seine Assets zu einem Dienstleister zu transferieren , wäre das super scheiße!

Ich finde, der @Blocktrainer sollte sich hier nochmals genauer ausdrücken. Oder verstehe nur ich das jetzt nicht richtig? Ist doch eine super wichtige Information…

3 „Gefällt mir“