Was sind Orphan Blocks? Wieso sind manche Blöcke komplett leer? Diese und weitere ungewöhnliche Blöcke schauen wir uns in diesem Beitrag genauer an!
4 „Gefällt mir“
Ich bin nun etwas verwirrt. Mir war bewusst, dass die Blöcke maximal 4mB gross sein dürfen. Warum sind denn aber die „vollen“ blöcke nicht 4mB gross?
Gibt es auch eine maximale Anzahl an Transaktionen pro Block?
Danke und Lg
Fr3m3l
1 „Gefällt mir“
Weil es sich bei den 4 MB nicht um ein festgeschriebenes Limit handelt, dieses liegt nach wie vor bei 1 MB, sondern mit dem Segwit Update nur indirekt ermöglicht wird. Die Berechnung der Größe eines Blockes hat sich seither geändert und wird in sogenannten Weight units gerechnet.
Das Limit für einen Block sind 4 000 000 WU – und wenn du mal in einem Explorer schaust wird das auch in jedem „vollen“ Block ausgereizt. Die Blöcke sind also alle voll, allerdings unterschiedlich groß.
Vereinfacht gesagt werden Daten im Witness, also Daten die mit den Inputs zu tun haben, absichtlich vergünstigt gerechnet. Daher passen mehr Transaktionen in einen Block als bisher, da ein Teil der Daten, der Witness, weniger zum Gewicht beitragen.
Durch die Inscription Geschichte gibt es jetzt erstmals einen Anreiz diesen Witness Teil komplett mit Daten voll zu laden, wofür es bei normalen Transaktionen bisher eigentlich keinen Grund gab. Deshalb kommen wir mittlerweile öfters näher an die 4 MB ran.
Die 4 MB sind aber nunmal ein theoretisches Limit, welches nur erreicht werden kann wenn die 4 MWU optimal ausgenutzt werden.
1 „Gefällt mir“
Mir fehlt in dem Artikel noch die Ausführung was mit den Transaktionen der Blöcke passiert, welche nach dem Fork „orphaned“ werden.
1 „Gefällt mir“
Einfache Antwort: Nichts.
Die haben nicht stattgefunden. Bei einer natürlichen Fork sind aber nahezu die gleichen Transaktionen im „anderen“ Block enthalten, also normalerweise kein Thema.
1 „Gefällt mir“
Naja, „nichts“ ist etwas ungenügend.
Kommen sie automatisch wieder in den Mempool wenn sie nicht in dem anderen Block waren, oder werden sie verworfen?
Genau, die landen wieder im lokalen Mempool der Node.
Sind „leere Blöcke“ dann immer direkt im Anschluss an den vorangegangenen Block ohne „Wartezeit“?
Sodass die Zeit für das einfügen der Transaktionen nicht gereicht hat?
Wird es Zukunft, wenn die Transaktionsgebühren höher sind als der Reward, Sinn ergeben die Transaktionen vorher einzufügen und dann anzufangen den Block zu suchen?
Das ist halt häufig der Fall. Muss natürlich nicht so sein. Ein Miner kann auch einfach einen Fehler machen.
Es dauert halt einfach minimal länger bis das Template dafür steht. Miner werden immer jede Millisekunde ausnutzen die sie kriegen können um nach dem nächsten Block zu suchen. Das kostet doch nichts. Die Alternative wäre schließlich gar nichts zu machen.
Habe das mal noch ergänzt 
0% Block Health bedeutet, dass der Miner nur Transaktionen einbezogen hat, die er selbst manuell eingegeben hat. Warum könnte er dies getan haben?
Weil es letztendlich die entscheidung vom Miner ist welche Transaktionen er in einem Block einfügt und welche nicht
Schon klar, aber warum?
@Achse Eigentlich drei Möglichkeiten:
-
Out-of-band: Ein Miner hat direkt von jemandem Geld für eine bestimmte Transaktion genommen. Spricht nichts dagegen.
-
Eigenes Interesse: Ein Miner nimmt eine Transaktion, trotz niedriger oder null Gebühr auf, weil sie ihm selbst gehört oder er sonstiges Interesse daran hat dass sie schnell bestätigt wird. Spricht auch nichts dagegen.
-
Zensur: Der Miner lässt bewusst bestimmte Transaktionen aus, nicht aus finanziellem, sondern aus z.B. politischem Interesse. Da sprechen dann die Opportunitätskosten dagegen. Zensur ist nicht kostenlos, da der Miner auf potenzielle Gebühren verzichtet.
In dem Block den du da verlinkt hast ist es wahrscheinlich eine Kombination aus Punkt 1 & 2, vor allem weil da viel Inscription Kram drin liegt.
Wird hier auch angeschnitten:
1 „Gefällt mir“