Hallo zusammen,
ich beschäftige mich gerade mit Firefish, weil ich dort selbst investiert habe. Beim durchsuchen auf der Blockchain ist mir aufgefallen, dass bei einigen Krediten Bitcoin-Collateral aus sehr großen Wallets stammt, die viele Transaktionen tätigen und offensichtlich institutionelle Summen bewegen.
Jetzt frage ich mich Folgendes:
- Tritt Firefish selbst oder über verbundene Firmen als Kreditnehmer auf?
Meine Vermutung ist, dass Firefish selbst oder Firmen, die eng mit Firefish verbunden sind, auf der Plattform Kredite aufnehmen, um sich Liquidität zu verschaffen, ohne ihre eigenen Bitcoin verkaufen zu müssen. Das wäre ja grundsätzlich ein legitimes Treasury-Management.
Mein Problem dabei:
Wenn Firefish selbst Kreditnehmer ist, dann verschmelzen Plattform-Risiko und Kreditnehmer-Risiko in eine einzige Partei. Im Falle eines wirtschaftlichen Problems bei Firefish wäre dann nicht nur der Plattformbetrieb gefährdet, sondern gleichzeitig auch die Rückzahlung der Kredite, falls Firefish als Kreditnehmer selbst ausfällt.
Das würde das Risiko für Investoren meiner Meinung nach erheblich erhöhen, weil Firefish in einer Doppelrolle (Plattformbetreiber und Kreditnehmer) stünde. Und es würde auch potenziell den Anreiz für einen Exit-Scam vergrößern, falls es Firefish wirtschaftlich schlecht ginge.
Hat dazu jemand Infos oder eine offizielle Stellungnahme? Tritt Firefish selbst oder über verbundene Unternehmen als Kreditnehmer auf? Gibt es dazu von Firefish Transparenz?
- Wie „sicher“ ist die Multisig-Architektur bei Firefish wirklich?
Außerdem habe ich noch ein grundsätzliches Verständnisproblem:
Firefish wirbt ja damit, dass die Collateral in einer Multisig-Wallet liegt (z. B. 2 von 3 Signaturen). Aber nach meinem Verständnis kontrolliert Firefish als Plattform praktisch alle drei Signaturen indirekt, um die Prozesse (z. B. Liquidation) automatisiert abwickeln zu können.
Ich habe das Gefühl, dass Multisig hier eigentlich nicht die Sicherheit bringt, die sie verspricht, weil:
ich meine eigene Signatur nicht vollständig autonom verwalten kann.
Firefish im Zweifel trotzdem immer Zugriff auf die Bitcoin hätte.
die ganze Struktur nur funktioniert, solange Firefish selbst existiert und operiert.
Meine Frage daher:
Warum nutzt Firefish überhaupt ein Multisig-Setup, wenn ich als Investor oder Kreditnehmer letztlich keine absolute Kontrolle über meinen Teil der Signaturen habe? Ist das nicht eher eine Art „Scheinsicherheit“? Oder habe ich da etwas missverstanden?
Danke im voraus, an die Community und Fin von Firefish. ;)
Edit: ja ich weiß dass man natürlich als Kreditgeber direkt Fiat an die natürliche Person überweist die den Kredit nimmt. Trotzdem kommt es mir dann schon komisch vor wenn die bitcoin-sicherheit von einer riesigen Wallet kommt…