Das widerspricht sich. „Irreversibel“ ist eine Aussage über die Zukunft. „Kausalzusammenhang“ ist eine Aussage über die Vergangenheit.
Sehr enttäuschend!
Dann noch seine ständigen Tweets über Dodge und jetzt auch der Jubel für eine CO2 Steuer.
Sein Stern sinkt, zumindest in meinen Augen.
Kausalzusammenhang bedeutet logischer Zusammenhang.
Aussage über die Zukunft leitet sich - ausgehend von bestimmten Annahmen - logisch(!) ab.
Bei mir steigt sein Stern gerade wieder, weil ich doch mehr seine langfristige Perspektive verstehe. Doge ist kein Witz, kein Meme, sondern wird - so verrückt das ist - wohl doch ernsthafte Bedeutung haben. Elon Musk sagt schon lange, dass Dogecoin zum Mond geht, also macht er das auch. Dann wird wohl auch Mars-Mission folgen: mit Doge an Bord. Er übernimmt mit den Umweltthemen nun Verantwortung und leitet neue wirtschaftliche Ausrichtung ein. Die Bitcoiner werden sich schon wieder beruhigen, denn Btc bleibt sein Investment, Doge übernimmt dann zahlreiche Funktionen (wie auch immer). Er wird vielleicht doch keine anderen Projekte an Bord holen: Musk macht ja immer alles selber.
Wo hast du denn die Kausalität beobachtet, dass etwas irreversibel sei? Mit Nicht-existenz Beweisen ist das so eine Sache. Die Beobachtung, dass ein Ereignis bisher nicht eingetreten ist heißt nicht, dass es nicht eintreten könne.
Verbrennung fossiler Rohstoffe → CO2 Ausstoß → mehr Absorption → Temperaturanstieg → Polkappen schmelzen (weniger Reflexion) / Permafrostböden schmilzen (CO2 wird frei) /… → Kipppunkt wird erreicht → Prozess ist nicht reversibel.
Das ist schlichtweg ein logisches Argument. Beweisen kann ich das natürlich nicht.
Aber ich habe guten Grund zur Annahme, dass dieser Fall eintritt, wenn wir nicht handeln.
Ich will diese Behauptung in Zukunft nicht überprüfen. Ich will das Risiko nicht eingehen.
1 „Gefällt mir“
Richtig. Nur, weil ich einen Kipppunkt noch nicht beobachten kann, heißt es nicht, dass der Fall nicht eintreten kann.
danke für den Link!
so sieht’s aus. multiple win. natürlich auch eigennützig für tesla/musk aber diese vermeintlich unsägliche Meldung von EM ist ein Schachzug und ein guter Anstoß für die globale Transformation zu erneuerbaren Energien, gut für BTC selbst und deren Investoren.
1 „Gefällt mir“
Ich? „Wir“ wohl eher…
Deswegen hatte ich doch die menschliche Kommunikation angesprochen…
(Btw. ich studiere das, nur um mir das eines Tages anmaßen zu dürfen.=
Hier und dort jammern einige. „Elon ist jetz voll unten durch 
“
Verwendung führt zu Erzeugung bestimmter Energie, sonst wären Kohle und Atomstrom schon unrentabel. Aber die bekommen dicke Aufschläge, um Grundlast zur Verfügung zu stellen…
Der Konsument sitzt vor Amazon und drückt einen Knopf „Uii, ich hab grad mein Gehalt bekommen und das klingt witzig“
Das ist keine Entscheidung die in tiefer Überlegung herbeimeditiert wurde, der kauft sich einfach irgendwas weil es ihm egal ist.
Vll. auch weil dieser gegen Erwartungen die Erde kühlt.
Achso, hat man wieder einen Einfluss durch sein Kaufverhalten?
Nein, egal was ich kaufe damit der Produzent nicht mehr in Plastik verpackt, diese Entscheidung kommt nie dort an, da es 90% der Menschen egal ist.
Es braucht diesen Fingerzeig oder einige rennen ins Übel ohne zu verstehen was sie gerade verursachen z.B.
Das Problem ist denke ich eher, dass du denkst der Hersteller kann aus der Noise auf dem Markt erkennen, wie sein Produkt zu verbessern ist, um allen Ansprüchen einer nachhaltigen Welt gerecht zu werden.
Aber der hat z.B. nicht Umweltingenieur studiert oder Kreislaufwirtschaft.
Durch fehlende zwischenmenschliche Kommunikation kann nichts gutes entstehen, wie dieser Thread wunderbar beweist.
Jap, wir sind Sklaven der Inflation, welche sich lieber die Peitsche selbst geben, als Dinge im System in Frage zu stellen, da jeder es gewohnt ist ohne Geld nichts verändern zu können…
Der Kausalzusammenhang, welcher nur von wenigen Wissenschaftlern zuerst veranden wird muss kommuniziert werden, um irreversible Handlungen unwissender zu verhindern…
Steuern sollten steuern. Was bringt denn eine Mehrwertsteuer?
Was bringt eine Einkommenssteuer?
Wenn die Politik versagt, müssen leider andere einspringen.
Aber warum darf die Politik denn jetzt die Steuern nicht auf CO2 umlegen, um die Gesellschaft besser zu „steuern“?
Das wäre schön, glaube ich aber nicht.
Elon ist nicht der Retter der Welt und auch kein Umweltschützer. Wenn dem so wäre, würde er seine Fabriken schließen und mit seinem Vermögen Bäume anpflanzen.
Nein. Er bekommt (so sagt es das Internet) keine Zuschüsse mehr aus öffentlichen Kassen, weil Bitcoin „böse“ ist. Deshalb stellt er die Zahlungmethode ein.
Genau genommen ist dadurch auch nichts weiter passiert. Tesla und er haben immer noch BTC und ich bezweifle stark, dass sie nicht weiterhin kaufen werden, um die $-Reserven vor der Inflation zu retten.
2 „Gefällt mir“
Ich möchte das nun auch nicht übersteigern, aber ich sehe da schon eine gewisse Zäsur. Dass Musk nun nicht unbedingt als „Gutmensch“ zum reichsten Menschen des Planeten geworden ist, davon ist auszugehen. Aber es ist nichts dagegen einzuwenden und wohl der Weg der zu gehen ist: Umweltschutz durch wirtschaftliche Zwänge, Klimaneutralität durch staatliche Auflagen, durch grüne Energie zu höherer Rendite und/oder gesellschaftlicher Anerkennung etc. Wenn Musk das nun umsetzt, ist doch gut. Andere machen das mit weniger Aufsehen bzw. interessiert dann niemanden. Er wird für Bitcoin schon längst eine Lösung haben. Heutiger Tweet: no panic.
2 „Gefällt mir“
volle Zustimmung 
Ganz so Lichtvoll, wie er gerne wäre, ist er dann doch nicht.
Bin dafür
Welchen Prozentsatz eurer Coins seid ihr denn bereit dafür abzugeben?
What!? Wie sind wir denn jetzt zu diesem Thema gekommen? Den Zusammenhang musst Du mir mal bitte erklären.
Und wieso müssen wir Coins abgeben, damit eine Firma im Sinne des Umweltschutzes agiert, grüne Energie nutzt etc.?
2 „Gefällt mir“
Ja meint ihr denn, der Privatsektor wird verschont, wenn solche Auflagen Salonfähig werden?? LOL!
Meint ihr allen ernstes, dass die Debatte sich darauf beschränken wird, China grün zu machen? Die Argumentation wird so laufen, dass die Nutznießer der Umweltverschmutzung (also die Bitcoiner) jetzt die Umweltabgabe nachreichen müssen. Schließlich haben die ja die ganze Zeit profitiert. Der Zugriff vor Ort ist auch wesentlich einfacher als am anderen Ende der Welt.
Bitcoiner*innen resp. BTC sind nicht der Nabel der Welt, dein Einwand liest sich für mich so, als ob sie von Umweltabgaben ganz besonders arg betroffen sein werden. Mittel- und sowieso langfristig wird der Privatsektor profitieren, also weniger Kosten.
1 „Gefällt mir“
[quote=„70d, post:121, topic:11259“]
… dein Einwand liest sich für mich so, als ob sie von Umweltabgaben ganz besonders arg betroffen sein werden. [/quote]
Das habe ich nicht gesagt. Ich meine lediglich, dass eine etwaige Umweltabgabe für Bitcoin nicht bei den Minern geholt wird, sondern bei den Haltern. D.h. wer fordert, Bitcoin solle grüner werden, und das solle über Steuern oder andere Anreize geschehen, könnte ein böses Erwachen erleben.
Be careful, what you ask for!