Ich bin dabei! Software /Hardware läuft …es sind auch schon einige „gefüllte“ Channels offen…
Habe grundsätzlich auch Interesse.
Bis ich aber die nötige Hardware und das Wissen habe, wird ein paar Wochen dauern…
@piet das ist kein Problem wir können das Event ja wiederholen. Baue in Ruhe deine Node und dann finden wir einen RoF für dich
you call my Lord?
Pfuu wo soll ich anfangen? Also vor ab das folgende sind meine Erfahrungen und wie es zur Zeit abläuft ob das so sein muss darf dann jeder selber entscheiden.
Ich Versuchs mal mit eine Grundsätzlichen Überblick
Allgemein:
Ring of Fire ist keine „Funktionalität“ wie sich das manche evtl. vorstellen, das man danach irgendwie als Einheit im Lightning besonders kontrolliert agieren kann. Es ist ein kooperativer Initialisierung Vorgang und danach ist jede Node wieder mehr oder weniger auf sich selbst gestellt was routing Aktivitäten angeht. Der Vorteil das man sich im Verbund einfach kennt und sich bei Problemen unterstützen kann ist aber auch nicht zu unterschätzen.
Im Grunde ist es einfach eine massive Erweiterung eines Dreiecks mehrere Nodes gleichzeitig trustless zu Balancen. Wo bei das betrifft aus technischer Sicht ja nur die Funding Transaktionen und den rebalancing Vorgang selbst. Alles weitere beruht auf volle Kooperation und Transparenz beim organisieren der Gruppe.
Um mal etwas zu Zeigen um welche Dimensionen es sich handelt das sich der Aufwand für alle beteiligten auch Lohnt und effizient ist hier ein Poll:
Die Werte sind nicht in Stein gemeißelt aber man bekommt zumindest ein Gefühl dafür.
Organisation grob:
- Telegramm Channel öffnen und alle Mitglieder zusammen trommeln
- Telegram bots wie cheese oder name bot sind extrem hilfreich beim organisieren und erfassen
- Weitere Ring Spezifikationen definieren
- Reihen folge der peers definieren (Größere Nodes zwischen kleiner evtl. vorhanden shortcuts einplanen etc.)
- Timing und Grünes licht für das öffnen der channels
- Timing und Grünes licht für fee settings
*Rebalacing
Es benötig eine Ring Leader der das koordiniert und mit Skripten und CLI umgehen können muss für den balacing Vorgang. Die restlichen Mitglieder sollten zumindest sattelfest sein was die Grundlagen angeht wie Kanal öffnen und fees setzen es kann über eine zeit raum von 15 Minuten schon ziemlicher druck herrschen das einem die Liquidität nicht auf andere Kanälen abgezogen wird.
Schnelles Handel is dann von alle erforderlich. Je nach dem wieviel weitere channels andere nodes noch im spiel sind. Bei kleiner Gruppen und nodes hat man schon Genug Zeit. Wenn am ende 10 Teilnehmer mit unterschiedlicher balance da stehen und einige davon komplett bled out is das nicht so befriedigend aber auch keine Tragödie. 
aber bis jetzt gings zumindest mit mindestens 30% der balance immer.
Stimmt… auch wenn der Ring aufgebaut ist können wir interessierte in den Ring nachträglich hinzufügen
LG Roadrunner
Weltklasse! Wollen wir schon mal ne Telegramm Gruppe eröffnen? Würde mithelfen bei der Organisation
LG Roadrunner
Ich habe das RoF nicht ganz verstanden. Geht es darum ein Lightning Netzwerk aufzubauen um die Routing effektiv zu steigern oder ist da noch ein anderer Sinn hinter?
Also ich habe bereits schone eine Umbrel Node und wäre interessiert da mit zu machen.
Allerdings würde ich die Ring Art verändern. So wie ich das Bild vom @Roadrunner sehe hat man am Anfang nur einen RoF. In dem hat man 2 Channel auf, zu seinem linken und rechten Partner (um es mal zu visualisieren). Wenn eine Node ausfällt kein Problem. Sobald 2 ausfallen kann man nicht mehr jede Node erreichen. Je mehr Teilnehmer z.B. 21 desto eher brauch man einen zweiten Ring für eine Backup Route. Darum würde ich je nach Teilnehmer hier. Evtl kleine Gruppen vorschlagen.
Sagen wir, wir machen 10 Leute pro Ring, dann implementieren wir Up & Down Ring´s.
Der Vorteil. Jeder Teilnehmer macht dann 3 Channel auf. 2 im eigenen Ring und 1 Channel entweder zum Up oder zum Down.
Das zu koordinieren wird etwas schwerer, aber wenn das System so stehen sollte, dann hat man mehr Routing Punkte. So können auch mal 5 oder mehr Nodes wegfallen und es bestehen noch Verbindungen zu allen anderen Nodes.
Ich habe mal eine einfache Skizze gezeichnet zu Veranschaulichung:
Theoretisch könnte man so auch überlegen das die Down Rings weniger Channel Size haben. Für Node Besitzer die nicht 1 Mio Sats aufbringen können, könnte man einen Ring mit 500k oder so machen und ihn als untersten Ring einbinden.
So würde man eine Art Ring of Fire Network aufbauen welches man immer erweitern kann. Ich denke der Aufbau wird am Anfang (je nach Anzahl der Ringe) etwas schwerer. Die Funktionalität wäre aber am einfachsten. Vor allem da jeder nur 3 Channel brauch um am ganzen Netzwerk teil nehmen zu können.
Was haltet ihr von meinen Gedanken?
Liest sich für mich sehr eingängig. Da ich aber noch große Kenntnislücken zu füllen habe verliere ich grad son bisschen den Überblick.
Telegran würd ich mir dafür nötigenfalls auch noch anschaffen, da es ja wohl das Mittel der Wahl der Mehrheit ist.
Warum rechnet Ihr eigentlich fast alle in Satś statt in BTC? Bei BTC habe ich ein gefühl für den Gegenwert in EURO, bei Sat fehlt mir das völlig und ich bekomme das derzeit irgend wie nicht adaptiert. Wie macht Ihr das bloß?
EDIT versucht zu korrigieren, dass diese Antwort eigentlich für den Beitrag von @Seijin mit der RoF-Skizze gedacht war.
Reeeeeeeespeckt!!! Sehr toller Gedanke, ich bin Begeistert!!!
Der Gedanken wie man den Ring weiter Optimieren könnte oder welches Konzept vielleicht noch besser wäre könnten wir hier auch weiter diskutieren
Wir können in so einer Liste auch unsere Namen im Anschluss eintragen. Wer würde das übernehmen? Wer würde sich wo eintragen lassen? Welche Werte brauchen wir? Solche Fragen würden wir dann später beantworten, würde ich vorschlagen
Wäre es Ratsam erstmal die Namen zu sammeln und sie dann anschließend in die Liste einzutragen?!?
Auf die Dezentralisierung!
Nur mal so noch nebenbei… ein RoF mit 500k Sats pro User ist nicht wirklich sinnig… nur so zur Info
welche Größe würdest du vorschlagen?
wowow… OK ich glaub ich muss etwas deutlicher werden, hoffentlich fühlt sich jetzt niemand zu sehr angegriffen aber das ganze kommt mir vor als will man mit einem Ferrari fahren aber man hat nicht mal einen Führerschein.
Aus der Ring of Fire Sache wird echt viel Wind gemacht dabei ist das nur eine effektive Methode kein Stein der Weisen.
Ich glaube es ist vielen noch immer nicht klar was damit erreicht werden soll.
Noch mal nur weil man in irgend einer geometrischen Form oder Abwandlungen davon, Peers miteinander verbinde ergibt sich kein wirklicher Vorteil für die beteiligten wenn derjenige mit den dadurch erreichen balancing nicht arbeitet. Es gibt hier nicht wirklich die Möglichkeiten eines kooperativen zusammen spiels im sinne des Routing. Der zweck soll ja sein Routing Peers Liquidität zur Verfügung zu stellen um weiteren spiel raum für andere Rebalancing Kanäle zu haben. Ja man kann sich im Ring günstiger Fees zu stehen aber es gibt ja keine Garantie das sich die Liquidität in den ring Kanälen hält.
Das LND ist ein Markplatz und die Ware ist Inbound. Wer denke man verbindet 10 im kreis und stellt 0 Fee ein um irgend jemand einen gefallen zu tun irr es sorgt nur dafür das die channels entweder sehr schnell voll oder leer sind und alles kommt wieder ins stocken. Es git kein gemeinsames routen in dem sinn jede node hat wieder eigen channels.
Ringe unter 5M halt ich für nicht zweckmäßig…(abgesehen vom das es spaß machen kann 
Und ja wenn man länger im Lightning unterwegs is denke man nur mehr in sats der euro/dollar preis ist nicht wirklich mehr von Bedeutung.
Genial ausgedrückt 
… so in der Art kams/kommts mir nämlich auch vor xD
Danke für deine ganzen insights @mrsieb! Ohne momentan tief drinzustecken habe ich mich auch gefragt, wie zielführend „optimierte“ RoFs sein können.
Koordinationstechnisch finde ich den RoF dennoch sehr spannend. Und die kurzen Kontaktwege, die man zu ähnlich gesinnten aufbaut dürften generell der Lernkurve behilflich sein.
Liest sich zunächst wie eine Ohrfeige, mag zutreffend sein schmerzt aber nicht. 
Ok, korrigiert mich bitte wenn ich völlig daneben liege.
Ich hänge im Moment der Theorie an, dass ich mit der Teilnahme an einem solchen Kanalkonstrukt eine für alle, also auch für mich, Infrastruktur für schnellen und kostengünstigeren BTC-Transfer unterstütze und selber dadurch keine wirtschaftlichen Nachteile habe.
Und nein, ich fühle mich nicht ange…, ich möchte tatsächlich ehrliche Antworten. 
Richtig erkannt, die Vernetzung der Betreiber der peers ist eigentlich der wahre Zugewinn. Was halt nicht gleich heißen muss das man dann wirtschaftlich völlig daneben agieren muss. Für wirkliche Experimente gibts es ja auch noch das TestNet das is dann eine Spielwiese.
Ich will ja niemand die Show ausreden aber wenn man gerade mal seine Node aufsetze sollte man, denk ich erst mal Richtig verstehen warum ich die node überhaupt betreibe und nicht über balancing Experimente nach denken die möglicher weise in 6 Monaten irgend welche magic bash script übernehmen
Danke für die Aufklärung @mrsieb!
Habe hier schon einige mit Kutten und Fackeln im Ring of Fire stehen sehn und ihr Lightning Guthaben auf den Altar der Opfergaben dahinschmelzen.
Ja wesentlich is der zweck der Node ich versuch mal auf das Wesentlich runter zu brechen:
Wenn man eine Node hat damit man ein bisschen Geld empfange oder senden kann
ist alles easy dann nutz du das für deine zwecke fertig um den rest brauchst du dich nicht kümmern.
Wenn die Node Routing betreiben soll was jeder scheinbar möchte dann läuft es auf eine art Arbitrage zwischen on chain kosten, teureren forward fees und günstigeren rebalancing kosten raus.
Eine Routing node ist balance Management und es können dir Nachteile entstehen wenn deine channel balance dich zwingt to rebalacen oder etwas abzuschöpfen.
Lernzielkontrolle: Das routing bedingt also meine Aufmerksamkeit und gegebenenfalls auch Eingriffe durch Balancierungstransfers oder Auszahlungen um Eingang und Ausgang im Idealfall bei 50/50 zu halten, damit das routing möglichst reibungslos funktioniert. Wenn ich diese Aufgaben schlecht erledige, kann ich schlimmstenfalls draufzahlen auch wenn ich Routing-Gebühren nehme.
Habe ich das so richtig verstanden?