Könnte doch sicher für viele hier interessant sein (die mich noch nicht geblockt haben) 
1 „Gefällt mir“
Worum geht es in dem Video bzw. was sind die Kernaussagen?
Eröffnest du jetzt schon neue Threads, nur um ohne eigenen Beitrag ein Video zu verlinken?
1 „Gefällt mir“
Das steht in der Überschrift, ist das wirklich unverständlich?
Also jetz übertreibst es aber etwas. Es ist ein Guide in dem erklärt wird wie man jede einzelne Technik die man braucht selbst komplett open source bauen kann.
Hier der Schnellzugriff: wiki.futo.org
2 „Gefällt mir“
@Bontii hast du den Leitfaden schon ausprobiert und ist es wirklich so einfach verständlich für „nicht-IT-Nerds“?
Also für das heftige Niveau was hier geliefert wird würde ich sagen ja, aber es ist natürlich sehr anspruchsvoll.
Würde sagen auch Laien können versuchen die ein oder andere Technik nachzubauen und im Notfall hier im Thread Fragen stellen.
Hier ein wichtiger Auszug warum es für alle wichtig ist zu handeln:
Apple and Google push users into closed ecosystems while removing options for personal control over data. Think back to when smartphones had microSD card slots, so you could store your photos, videos, & music locally & cheaply. As these companies started pushing paid cloud services, microSD slots disappeared from every phone. Apple no longer gives you a working “delete” button, and Google has mistakenly flagged people as criminals for sending photos a doctor requested of their sick child during COVID lockdowns. These issues come up because you don’t own the software or services you’re using. If you can’t review the source code, it’s not your software. If you can’t host the service yourself, it’s not really yours.
In kurz:
Not your storage, not your data.
Louis Rossman ist mir schon vor einigen Jahren begegnet und ich hab seinen Kanal eine längere Zeit gerne verfolgt.
Er hat in NY hart für das Recht auf Reparatur gekämpft (aus der Sicht eines unabhängigen Service Technikers der sich mit Apple anlegt, weil Apple gezielt Reparieren unmöglich macht - nicht aus technischen Erfordernissen, sondern um das Monopol zu vergrößern).
Monopole abzuschaffen, und nichts anderes ist die FOSS (Free Open Source Software), oder im Sinne dieses Threads Free-Open-Source-Everything, halte ich für ein wichtiges Ziel auf dem Weg in eine Bitcoin Welt. Oder besser gesagt: Strukturen zu beenden, die zu den Monopolen führen.
Menschen lernen von Menschen. Seit wir die ersten Werkzeuge gebaut haben. Und das Gute zu verbessern ist ein starker Antrieb, der nicht sanktioniert werden sollte.
Im Fall von Louis geht es zwar um Technik, weil er Techniker ist, aber das Prinzip: „Schafft Patente ab, denn sie schaden der Menschheit“ steckt dahinter.
Hätte Satoshi Nakamoto sein Whitepaper an JP Morgan Chase verkauft, wäre die Welt heute weniger schön. Oder sie wären so dumm/arrogant gewesen und hätten ihn rausgeschmissen 
1 „Gefällt mir“
Grundsätzlich richtig aber kann man nicht verallgemeinern.
Zuerst müsste wohl Copyright abgeschafft werden, also freies Wissen und zusätzlich etwas wie Grundeinkommen, um Entwickler neuer Konzepte zu unterstützen, wenn diese danach kein Recht haben diese Erfindung/Entdeckung lange zu monopolisieren als Belohnung.
Der Rest kann sicher auf Spendenbasis oder mit dem Marktvorsprung belohnt werden, dann würde sich die Innovationskraft der Menschheit stark beschleunigen.
1 „Gefällt mir“
Ich bin gegen ein Grundeinkommen, weil ich nicht weiß wie das gehen soll ohne in die Rechte anderer einzugreifen. Jemand etwas gegen den Willen wegzunehmen ist Raub. Wenn wir das allerdings mit einem gesellschaftlichen Opt-In-Verfahren hinbekommen ist das aber ok.
Und ja, Copyright muss vorher fallen. Patente standen in meinem Post stellvertretend für jegliche Monopolisierung. Es zwingt Dich keiner Wissen zu teilen, aber es schützt auch kein Gesetz vor Reverse-Engineering.
Das wurde dir gesagt, aber dann ist es nunmal so, dass jede Sozialhilfe in die Recht anderer eingreift und wenn du die Logik fährst vernachlässigst du alle Schwachen und endest wie in den USA mit lauter Fentanylleichen und kaum motivierten jungen Leuten die genug Geld haben eine Erfindung zu entwickeln.
Ob es in die Rechte anderer eingreift dann mehr für die Gefängnisse und Einrichtungen für Suchtkranke zu zahlen als ein Grundeinkommen? Tjoa
Auf keinen Fall stimme ich zu, denn dies unterstützt nur die Gierigsten in der Gesellschaft und schiebt die Verantwortung die eigene Wirtschaftskraft zu schröpfen komplett auf hilfsbereits Menschen. Das ist doch keine gute Optimierung, auch wenn „Raub“ natürlich ganz anders klingt als „Hilfe“.
Wäre halt doof, wenn Supergierige solche Ideen verbreiten, um die Verantwortung von sich zu weisen. 
Damit gehst Du zu sehr von der derzeitigen Struktur aus. USA ist ja gerade das Musterbeispiel der Monopole.
Menschen haben schon vor hunderttausend Jahren für Schwache gesorgt. Wir sind von Monopol-Inhabern derartig missbraucht worden, dass wir uns garnicht mehr vorstellen können wie eine Welt aussieht, in der Cooperation und Wettbewerb ausgeglichener sind.
Wenn Du nun fragst wie wir denn da hin kommen sollen… wenn ich ein Patentrezept hätte, würde ich ein Whitepaper schreiben… aber vielleicht hat Satoshi Nakamoto das schon getan… ansonsten bleiben uns erst mal kleine Schrittchen in die Richtung.
1 „Gefällt mir“
Kenne die Logik, aber hier ist mein Beweis, dass Sucht in Kombination mit Gier auftreten kann und dann genau diese Supergierigen aufhören sich um die Schwachen zu kümmern:
Bei deiner Auslegung der Gesellschaft würden die Monopole verstärkte werden, da diese meist im Eigentum von Supergierigen sind. Die Supergierigen sind die, welche gute Unternehmen aufkaufen und für maximalen Profit optimieren.
Ob das Tante Erna als Versicherung sterben zu lassen, um sich die Gesundheitskosten zu sparen ist oder bei so vielen anderen Monopolen die wir heute beobachten.
Wenn du diesen Menschen jetzt sagst, dass ihr Eigentum, welches das Eigentum so mancher kleiner Länder übersteigt sagst sie können machen damit was sie wollen…
Denkst du wirklich sie fangen auf einmal an statt immer mehr anhäufen zu wollen alles zu verschenken?
Falls nicht uns diese sich das Geld selbst erarbeiten sollen viel Glück, denn dieser gigantische Berg der Jahr für Jahr größer wird, muss Stück für Stück abgearbeitet werden von ehrlichen Menschen: https://www.youtube.com/watch?v=vSQjpTssoPw
Wenn es jedoch am freien Markt Effekte gibt, wie das eine Kartellbildung einsetzt und sich dadurch vergrößern kann würde doch dieses Kartell die Macht ansammeln selbst den Staat nach ihren wünschen zu bilden und wir stehen wieder wo wir im Moment sind.
Satoshi hat die Zentralbank ersetzt, die Politik verbessern müssen die Menschen alle gemeinsam oder sie wird noch mehr von den Supergierigen eingenommen.
Wenn es ein Patentrezept gäbe kann ich mir vorstellen, es wäre so lange, dass es eh keiner liest.
Etwa wie das Whitepaper von Volt, es ist immer einfacher schnell den Wahlomat zu befragen, statt 300 Seiten zu lesen und dann bei jedem Punkt den man für nicht korrekt hält so lange in Diskussionene zu treten, bis sich herausstellt, ob man einen Denkfehler oder eine geniale Eingebung hatte.
Gutes Beispiel. Genau davon bekomme ich jede Woche einmal berichtet. Wie eine Krankenversicherung die Erstattung aufgrund eines Anspuchs verzögert, bis Tante Erna gestorben ist. Ein Grund für mich diese dysfunktionale Zwangsversicherung abzuschaffen. Das geht nur mit einer geregelten Abwicklung, denn es gibt Millionen Menschen, die Ansprüche an diese Versicherungen-Giganten haben, die jetzt schon nur noch zum Teil befriedigt werden könnten (und über viele Jahre) - aber diesen Müll weiter so lassen geht auch nicht.
Wir haben die Altlasten am Bein, und die werden uns noch lange beschäftigen. Aber ich glaube Bitcoin ist nicht nur eine neue Zentralbank, sondern wird sehr viel im Zusammenleben und im Zeitgeist verändern können.
Wer in einer Bitcoin-Welt auf großem Fuß leben will, muss viel ausgeben. Und verteilt damit Wohlstand dezentraler. Das löst nicht heute oder morgen alle Probleme, aber besser statt schlechter ist ja auch schon was.
Stimmt, es ist eine Dezentralbank 
Klar wird es das, langsam viel verbessern.
Der Punkt mit dem staatlichen Zwang ist gut, am freien Markt könnte die selbe Situation eintreten, denn wenn Tante Erna bereits 30 Jahre eingezahlt hat bringt ihr der Wechsel auch nicht mehr viel. Also ja, es wäre eine bessere Verbesserung, wenn statt Versicherungen die Hardwarewallet übernimmt.
Dennoch stimmt ich zu wie Bitcoin hier viel verändert. Für mich ist gerade die Möglichkeit bessere Politik zu machen gegeben, wenn die Zentralbank nicht mehr die mächtigste Institution ist. Mächtiger als Präsidenten.
Ob es dann ein Grundeinkommen ist oder nicht sei dahingestellt.
Aber einfach abwarten, ob vll. hoffentlich das Geld sich verteilt und die von mir beschriebene Kartellbildung die in der Geschichte auch im Goldstandard und landesübergreifend z.B. Glühbirnen veränderte würde ich mit einer höheren Sicherheit verhindern wollen.
Da sehe ich eine exponentiell ansteigende Steuer, die sich 100% bei z.B. 100.000 BTC annähert sinnvoller. Das würde eben bedeuten, dass jemand mit 10.000 80%, jemand mit 1.000 60% usw. Also bei 1 BTC steuerfrei wäre eine Lösung die ich befürworten würde.
Ich bin auch nicht sicher, ob wir nicht noch ein Grundeinkommen benötigen werden, falls das in vorherigen Posts so geklungen hat. Ich lehne zwar grundsätzlich Raub ab (also damit automatisch auch Steuern, es sei denn durch Opt-In), aber wir müssen ja Übergänge im echten Leben bewältigen, nicht in einer Simulation.
Wenn AI schneller extrem viele Jobs übernimmt als wir das gesellschaftlich verarbeiten können, dann kann es sein, dass ein Grundeinkommen evtl. zumindest kurzzeitig besser ist, als die Alternativen.
Ich lehne Raub wie gesagt ab. In der Fiat Welt sind wir lächerlicherweise echte ökonomische Folgen nicht mehr gewohnt, und daher der Meinung dies und jenes muss sanktioniert werden. Ein Wal könnte allen möglichen teuren Unsinn tun, aber danach wäre der Wohlstand besser verteilt. Quatsch wird nach einiger Zeit aufhören.
Ich gebe Dir allerdings Recht, dass eine progressive Steuer unter einem Bitcoin System zum ersten Mal überhaupt funktionieren kann… im Fiat System ist ja immer der Trick z.B. 100k Jahreseinkommen als „Reich“ zu definieren… und in 5 Jahren zahlen durch die Inflation 70% der Leute „Reichensteuer“ und sind arm dran…
Grundsätzlich möchte ich in eine Richtung einer freien Entscheidung über alles. Ein Opt-In für etwas das ich befürworte, und das Andere sein lassen kann. Es gibt keinerlei sinnvolle Begründung dass jemand Macht über mich haben darf. Vieles findet statt, ohne dass ich ein Opt-Out habe. Und diese Auswirkungen auf mich möchte ich weiter und weiter in Richtung Null bringen.
1 „Gefällt mir“
Da bin ich froh über diese Einsicht, dass es schon Szenarien geben kann, in denen der freie Markt allein das auch nicht wuppt 
Hat der Wal dann zum Beispiel massives Eigentum an Farmland und bekommt Pacht?
Wie wäre das zu lösen?
Bill Gates hat ja z.B. Millionen Hektar aufgekauft und bekommt allein dadurch mehr passives Einkommen als ein normaler Arbeiter an Lohn.
das kritisiere ich auch sehr, daher ist es immer schade, dass ich mich entscheiden muss entweder Zwang oder Supergier zu verteidigen
1 „Gefällt mir“
Wer nicht arbeiten “will” soll nicht essen.
Geschäftsideen funtionieren wie Geschäftsideen eben funktionieren. Man darf durchaus bezweifeln, dass speziell Bill Gates unter anderen Umständen überhaupt so wohlhabend geworden wäre.
Er ist aus einem sehr gut situierten Elternhaus unter einem marodierenden Fiat System in der Lage gewesen schnell viele Menschen für sich arbeiten zu lassen, und konnte nicht einmal ordentlich programmieren (was zu dieser Zeit für ein solches Business wichtig war, außer man beschäftigt die fähigen Mitarbeiter sofort => geht in einem kleinen Startup normalerweise nicht).
Ein genialer Entrepreneur war er eigentlich auch anfangs nicht… aber ist halt auf die Füße gefallen.
same
Schon, aber zu bestimmen wie es zu dieser Situation kam ist eben keine Lösung, um auch wieder raus zu kommen. Es wäre natürlich für eine Grundlage des finalen Konzepts nützlich, aber ich bezweifle, dass wir den Übergang überleben. Das wird wahrscheinlich Jahrhunderte dauern.
@skyrmion der Thread ist schon als Off Topic markiert 
Was hat denn das alles schon wieder dem Thema zu tun?
Es gibt doch mindestens einen separaten Thread für Grundeinkommen. Also diskutiert bitte dort weiter.
Off-topic heißt aber doch nicht, dass es eine Diskussion über alles ist. 
2 „Gefällt mir“