Dieses Begleitthema zu https://www.blocktrainer.de/blog/marathon-digital-labelt-geschuerfte-bloecke-mit-made-in-usa wurde automatisch erstellt. Antworten auf dieses Thema werden unter dem Beitrag auf der Webseite eingeblendet.
Dieses Begleitthema zu https://www.blocktrainer.de/blog/marathon-digital-labelt-geschuerfte-bloecke-mit-made-in-usa wurde automatisch erstellt. Antworten auf dieses Thema werden unter dem Beitrag auf der Webseite eingeblendet.
2 „Gefällt mir“
Hallo,
diese Nachricht beunruhigt mich doch etwas, da ich, wie man es bei BTC machen sollte, immer langfristig denke.
Was, wenn Bitcoin tatsächlich eine Reservewährung wird oder den Dollar in den USA ablöst, aber von Händlern, Börsen, Regierung etc. nur diese „Made in USA“ gebrandeten Sats aktzeptiert werden?
Ist immerhin noch die größte Volkswirtschaft der Welt.
Was, wenn andere Länder es nach machen und sie dann einfach einen Wechselkurs dafür festlegen? Analog zum heutigen FIAT.
1US Sat = 10 CHN Sat
1US Sat = 8 ungebrandete (alte) Sat sowie meine in der Wallet.
Sicher würde dann der Wert des BTC insgesamt natürlich auch krass steigen, aber wenn mein Coin in der Handelswelt nur eine achtel Mio wert ist, fühlt es sich auch irgendwie ungerecht an.
Unternehmen wie Marathon kommen dann vielleicht auf die Idee Sonderkondition zum Tausch oder Branding anzubieten.
Sehe da schon eine mögliche Massenverschiebung an Coin, was den Minern natürlich ordentlich Transaktionsgebühren in die Kassen spült.
Finde diese Entwicklung äußerst bedenklich und hoffe, dass andere Länder nicht auch noch damit anfangen.
Am Ende bin ich in einer Nachweispflicht woher ich meine Coins habe, wann, wo, für wie viel ich sie erworben habe, damit sie akzeptiert werden 
2 „Gefällt mir“
Wer deine Coin „Made woanders oder gemixt“ nicht will, verzichten dann eben auf Kaufkraft.
Das wird sich keine fortschrittliche Gesellschaft langfristig entgehen lassen können, sonst wird diese Kaufkraft woanders eingesetzt.
Langfristig wird alles Bitcoin begehrt, egal wie „dreckig“ es ist.
3 „Gefällt mir“
Erhöht das nicht die Blockgröße oder wo steht der Eintrag genau?
Das ist lediglich eine längere Coinbase-Zeichenkette: https://mempool.space/block/0000000000000000000017ff1d87d0b9b234fb06cef09991de815b0b0d2d6517
Das Coinbase Field darf bis zu 100 bytes groß sein.
FoundryUSA schreibt bspw. „#dropgold“ mit in das Feld.
1 „Gefällt mir“
Ist es nicht mehr oder weniger Zufall, welcher Miner den nächsten Block „gewinnt“? Oder habe ich da was falsch verstanden? Wie könnte ich beeinflussen, in welchen der nächsten Blöcke meine Transaktion aufgenommen wird, und welcher Miner das dann macht?
Ich halte das ganze eher für einen Gag. Mögliches Szenario: „Böööse“ russische Tansaktion steht in einem Block „Made in America“ 
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast um dies so ausführlich zu schreiben - ich sehe es ähnlich.
Wenn es wirklich eintreffen sollte, gibt es natürlich Fragen die geklärt werden müssen (ist 51.2% Made in USA genug aber 49.4% nicht? Muss es 100% sein? Werden dies alle Nationen machen, werden die Wallets dies automatisch überprüfen,…?).
Das grundlegende Problem ist, dass Bitcoin auf der Blockchain nicht fungibel ist. Spätestens seit den Ordinals sollte jedem bewusst sein, dass manche Leute für manche Sats bereit sind deutlich mehr zu bezahlen.
Ob dies wirklich zu einem grossen Problem wie du beschrieben hast führt, werden wir noch sehen.
Im Moment ist es aber einfach nur ein PR Stunt und wir müssen abwarten. Kann gut sein, dass es nie ein Problem wird und nach der Wahl in USA wieder eingestellt und vergessen wird.
1 „Gefällt mir“
Ich glaube nicht dass das zu einem Problem führt. In Gold ist das doch genauso: Für eine alte Münze aus dem Römerreich oder noch früher wird mehr bezahlt als für eine neugeprägte Goldmünze. Diese Münzen haben eben über dem Materialwert noch einen Sammlerwert bzw. einen geschichtlichen Wert, für den Menschen bereit sind mehr ihrer Macht aus-/abzugeben.
Der Materialwert der so gekennzeichneten Bitcoins oder Satoshis wird dadurch nicht verändert. Der ideologische Wert kann eben erhöht werden (Sammlerwert wie ich habe einen Bitcoin aus dem allerersten Block) oder gesenkt werden (Dein Bitcoin wurde von Russland gemined und deswegen will ich ihn nicht.)
Auf lange Sicht glaub ich aber nicht, dass sich diese Unterschiede im Wert zwischen den Bitcoins groß unter dem Materialwert drücken lassen können. Höhere Preise sind ja erstmal kein Problem, niedrige Preise gehen aber erstmal nur mit Zensur und die kann umgangen werden, wenigstens indem die „minderwertigen“ Bitcoins dann eben nur im Urlaub ausgegeben werden wo sie gleichwertig sind.
Warum sollte das in Bitcoin aufeinmal anders werden bzw. Gold hat das ja auch nicht groß gestört?
3 „Gefällt mir“
Wenn ich es richtig verstanden habe, werden doch nur die neu geschürften Bitcoin in dieser Form gebrandet. Das würde ja bedeuten, dass lediglich „nur noch“ ca. 1,3 Millionen Bitcoin potenziell national gebrandet werden könnten. Was natürlich total unrealistisch ist, bei dem kleinen Anteil an Hashrate von Marathon Digital oder zukünftig folgenden Pools. Also würde ja nur ein sehr sehr kleiner exklusiver Teil der Bitcoin diese „Signatur“ tragen, sodass ich vermute, dass dieser verschwindend geringe Teil keinen signifikanten Effekt haben wird.
5 „Gefällt mir“
Außerdem verschleiert ja jede Transaktion die Herkunft der Bitcoins immer weiter, sodass sie sich immer mehr mit „unmarkierten“ Bitcoins vermischen.
Wenn ich z.B: von einer Börse mit 400k Bitcoins einen Bitcoin kaufe, welchen habe ich dann wirklich bekommen? Einen aus einem markiertem Block oder einen Anderen?
1 „Gefällt mir“
Goldmünzen sind nicht fungibel, doch das darunter liegende Asset (das elementare Gold) schon.
Wie wichtig dies ist, ist fragwürdig - sicher ist je fungibler je besser, doch auch unser Fiatgeld (was oft als fungibel bezeichnet wird) ist meiner Meinung nach nicht 100%ig fungibel:
- Jede Note hat eine Seriennummer
- Auch digital ist es nicht fungibel. Wenn der Kim aus Nordkorea und ich je einen Euro haben, so ist meiner trotzdem mehr Wert weil der Kim ihn fast nirgends ausgeben kann / darf.
Naja, du hast nur die noch zu minenden Coins gerechnet, doch es würden auch alle Fees die bezahlt werden als „Made in USA“ gekennzeichnet werden (der ganze Blockreward, nicht nur die Subsidy). So könnte in weit entfehrnter Zukunft theoretisch alle Coins mal „Made in USA“ sein oder zumindest die welche aktiv für Transaktionen eingesetzt werden.
Zusätzlich, und ich denke dies ist was @Michael_Wick angedeutet hat mit:
Ist es denkbar, dass du mit einem Pool wie Marathon einen Deal machst und nur ihnen eine Transaktion sendest welche praktisch alles nur Fee ist und dir Maraton dann 99% davon in frischen „Made in USA“ Coins wieder auf eine deiner Adressen sendet.
Das liegt allerdings an einem - außerhalb von Bitcoin - festgelegten Protokoll. Jedem steht es frei ein solches zu entwickeln. Denn für die meisten Leute sind die Sats/Bitcoin weiterhin identisch viel wert, aber für einige Sammler sind halt bestimmte Sats vielfach mehr wert. Keiner weiß, ob das auch in Zukunft Bestand hat. Es ändert nichts an der Fungibilität von Bitcoin.
Ich finde dieses Label zwar auch nicht so super, aber im Moment wüsste ich auch nicht, wie sich das negativ auswirken sollte. Diese Information selbst unterliegt ja wieder dem Orakelproblem - immerhin kann jeder Miner einfach „Made in USA“ oder was auch immer dranschreiben.
Also selbst wenn die USA irgendwie nur „Made in USA“-BTC akzeptieren würden (was ich nicht glaube), könnte jeder Miner diese entsprechend so labeln. Dann haben eben alle Coins diesen Zusatz - es sagt eben nichts über den tatsächlichen Standort des Miners aus.
Immerhin würde Donald Trump sich dann freuen, dass nur noch BTC in den USA gemined werden.
Das sehe ich anders. Bitcoin ist nicht fungibel weil die Blockchain transparent ist und jede UTXO eine eigene Geschichte hat. Erhält jemand ein Bitcoin vom Papst (und seine Adresse ist bekannt), ist dies in der Blockchain sichtbar, da braucht es kein Ordinals Protokoll.
Stimmt. In einer dystopischen Zukunft könnten aber auch die USA sagen, dass nur noch der „Federal Reserve Pool“ Bitcoin für die USA minen dürfte,… so könnten Sie auch wieder die Geldmenge im Umlauf der USA beeinflussen (allerdings nicht mehr gratis sondern müssten auch Energie rein stecken). Was natürlich eine interessante Situation machen würde.
Aber dies sind vorallem Gedankenexperimente - ich denke nicht, dass es soweit kommen wird und falls doch, nicht erfolgreich sein wird Bitcoin zu balkanisieren.
90 % aller jemals verfügbaren Bitcoin wurden bereits gefunden. Das ist höchstens ein Gag und wird kein Problem sein.
Bist du doch jetzt auch schon. KYC, AML und SoF lassen grüßen.
Dem Krall glaube ich das mal so ungeprüft.
Wofür brauchen wir das überhaupt?
Kann das nicht einfach weg und das Problem ist gelöst?
Du willst Satoshi’s „The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks“ einfach ausradieren? 
2 „Gefällt mir“
Genau, das ist aber ein lange bekanntes Problem von Bitcoin. Bitcoin hat extrem schlechte Privacy, was dazu führt das die Fungibilität der Coins nicht wirklich gegeben ist.
Das ist schon heute ein Problem. Wenn du zum Beispiel nicht aufpasst wo deine Coins herkommen kann es durchaus sein das du Probleme kriegst oder diese von Börsen oder Geschäften nicht angenommen werden weil sie mit irgendwann in der Vergangenheit mal mit illegalen Machenschaften in Verbindung standen oder mit solchen Coins gemixt wurden.
Deshalb braucht Bitcoin unbedingt bessere Privacy Features, ansonsten mutiert das mit der Zeit zum übelsten Überwachungsalptraum überhaupt der einen CBDC wie eine gute Alternative aussehen lässt.
1 „Gefällt mir“
Denke ich nicht. Der großteil der Transaktionen wird in Zukunft sowiso in Second-Layern getätigt werden und nicht auf der Hauptchain. Und dort kann man Privacy wunderbar implementieren.
1 „Gefällt mir“
Und mit genau dieser Argumentation wird das Problem dann jeweils unter den Tisch gewischt was dazu führt dass es von den meisten Bitcoinern komplett ignoriert wird.
Ich bin mir deshalb schon seit einer ganzen Weile am überlegen ob ich einen Teil lieber in Monero anlege deswegen. Weil wenn schon das Problem an sich umstritten ist dann wird das auch nichts dass jemals eine Lösung genug Akzeptanz findet und es in die Nodes schafft.
2 „Gefällt mir“