Und genau hier ist doch das Problem, wenn ich nur auf die Fehler anderer aufmerksam mache, biete ich selbst viel weniger Angriffsfläche, als wenn ich Lösungen präsentiere.
Genau so sehe ich das auch. Und ich empfand es als cleveren Schachzug der linken den schwarzen Peter zu zuschieben. Ist halt was dran,sorgt für Gesprächsstoff und ist prima Wahlwerbung.
Kommt einem fast so vor, als wäre das Drehbuch schon geschrieben. Diese seltsamen Argumente sind doch Wasser auf die Mühle der AFD.
Wahlprogramm ist wahlprogramm egal ob ich das im Original lese oder bei einer KI.
Es ging auch nur um die Zuordnung von gleichen Themen.
Dem widerspreche ich wehgement. Mag sein, dass deine KI die Sicht nicht verzerrt, aber sie benutzt immer ihre eigenen Wörter.
Es macht eben einen Unterschied, ob man davon spricht:
Alle bösen Ausländer raus.
oder
Alle illegalen Ausländer abschieben.
Das eine suggeriert eine unreflektierte Ausländerfeindlichkeit während das andere bedeutet, dass Straftäter hier nichts zu suchen haben. Wer sich mehr mühe macht diese Aussagen zu hinterfragen stößt auch meist auf die liberale Erklärung, dass Ausländer, die hier Arbeiten und in das System einzahlen auch herzlich willkommen sind, selbst und gerade bei der AFD.
Die AFD ist dagegen, dass die Menschen nur hergelockt werden um sich von unserem Sozialsystem finanzieren zu lassen. Aber sobald diese Menschen auch noch Straftaten vollbringen ist Schluss mit lustig und es muss gehandelt werden weil solche Taten ansonsten unser Rechtssystem untergraben. Wenn diese Menschen sich aber freiwillig integrieren, was bedeutet, dass sie ihren Lebensunterhalt selber verdienen, eine Arbeit nachgehen, für die sie gewertschätzt und entsprechend bezahlt werden, dann hat die AFD kein Problem mit diesen Menschen.
Du siehst also, die Formulierung, auch wenn nur kleine Wörter ausgetauscht werden, hat eine große Wirkung darauf, wie der Inhalt wirklich bei den Menschen ankommt. Und wenn du dich darauf verlässt, dass diese Wörter nicht durch eine Drittpartei verfälscht werden, dann läufst du schnell Gefahr, das diese es doch tun. Genau das lehrt uns doch Bitcoin: Warum einer Drittpartei glauben wenn man auch das Original verifizieren kann.
Das ist alles richtig, aber worauf ich hinaus wollte, und wo Du mit Sicherheit der richtige Gesprächspartner bist: welcher Punkt im Wahlprogramm ist nur für Deutschland gültig?
Das es einzelne Überschneidungen gibt ist ja klar.
Aber es muss doch auch Probleme geben die die Amis nicht haben.
Immerhin wird ja auch oft und sicher zu Recht behauptet, das sie unsere Besatzer sind.
Übrigens hat Frau Weidel das gleiche Argument gegen die Altparteien verwendet. Nämlich das diese das Wahlprogramm der AFD kopieren.
Da du Anscheinend nicht willig bist deine eigenen Behauptungen zu überprüfen habe ich Dir das aktuelle wahlprogramm der AFD von der KI erstellen lassen. Urteile selbst. Das vollständige Wahlprogramm der Alternative für Deutschland (AfD) ist ein umfangreiches Dokument, das regelmäßig aktualisiert wird und zahlreiche Themen abdeckt. Da es sich um ein 85-seitiges Dokument handelt, ist es nicht möglich, den gesamten Inhalt hier zu präsentieren. Stattdessen kann ich dir eine Zusammenfassung der Hauptpunkte geben, die in verschiedenen Abschnitten des Programms behandelt werden:
Grundsätze und Ziele:
Mut zu Deutschland: Betonung der nationalen Identität und Souveränität.
Freiheit statt Bevormundung: Förderung von Eigenverantwortung und weniger staatliche Einmischung.
Wirtschaft und Finanzen:
Steuersenkungen: Reduzierung von Einkommen-, Erbschafts- und Unternehmenssteuern.
Schuldenbremse: Strikte Einhaltung der Schuldenbremse.
Kohle und Atomkraft: Wiederaufnahme der Nutzung von Kohle und Atomenergie.
Migration und Asylpolitik:
Grenzsicherung: Strenge Kontrollen an den deutschen Grenzen.
Asylpolitik: Begrenzung der Asylaufnahme, schnellere Verfahren, und Rückführung.
Remigration: Förderung der Rückkehr von Migranten in ihre Herkunftsländer.
Bildung und Wissenschaft:
Leistungsprinzip: Rückkehr zu einem stärkeren Leistungsprinzip im Bildungssystem.
Lehrfreiheit: Mehr Freiheit für Lehrer in der Unterrichtsgestaltung.
Gesundheit und Soziales:
Privatisierung: Mehr Wettbewerb im Gesundheitswesen.
Pflege: Höhere Gehälter und bessere Arbeitsbedingungen im Pflegebereich.
Innere Sicherheit:
Polizei und Justiz stärken: Mehr Ressourcen und Personal für Sicherheit.
Harte Strafen: Verschärfung der Strafen bei bestimmten Verbrechen.
Europapolitik:
EU-Kritik: Forderung nach einem „Dexit“ oder zumindest einer Reform der EU.
Euro-Austritt: Rückkehr zur nationalen Währung.
Umwelt und Energie:
Klimaskepsis: Ablehnung des Klimawandels durch den Menschen.
Energiewende stoppen: Abbruch der aktuellen Energiewende, Rückkehr zu konventionellen Energieträgern.
Außen- und Sicherheitspolitik:
NATO-Kritik: Skepsis gegenüber NATO-Entscheidungen.
Reduzierung internationaler Verpflichtungen: Weniger internationale Verpflichtungen, die Deutschlands Interessen nicht dienen.
Wenn du das komplette Wahlprogramm lesen möchtest, findest du es auf der offiziellen Website der AfD:
Bitte beachte, dass dieses Dokument regelmäßig aktualisiert wird und die neuesten Änderungen oder Entwürfe nur auf der offiziellen Seite der Partei gefunden werden können.
Ich habe gerade angefangen zu schreiben, aber damit wünsche ich dir noch einen schönen Sonntag.
Edit: Nur vielleicht als kleiner Hinweis: Diese Themen sind seid wenigstens 40 Jahren normales Programm des Politischen Kabaretts. Wir leben nuneinmal in einer globalisierten Welt.
Irgendwie habe ich auch das Gefühl, das Du glaubst, das ich Versuche die AFD in eine Ecke zu stellen, weil du nür über die Ausländer Thematik sprichst. Meine Argumente gegen die AFD sind doch aber ganz andere gewesen.
Sei doch nicht so empfindlich. Es tut mir ja auch leid. Ich werde Deine selbstreflektion nicht mehr in Frage stellen.
Du scheinst der KI mehr zu vertrauen als deinem eigenem Denken. Eine KI kann viel, aber sie kann nur so gut sein wie ihr Training und so neutral wie ihre Trainer. Eine KI verstärkt doch letztendlich nur Narrative. Wenn ich dann an wikipedia als eine der Quellen denke, wird es lächerlich. Und wenn eine KI sich KI-generierter Artikel bedient, wird es völlig absurd.
Deine Meinung ist voreingenommen und subjektiv.
Genau wie meine im Bezug auf die AFD. Das gebe ich zu.
Ich benutze Grok nicht um mir beim denken zu helfen oder Ideen zu holen. Es ist für mich nur ein einfacher Weg um bestimmte Informationen schnell und einfach zu erhalten.
Damit meine ich unumstößliche wie Namen, Daten, oder eben wahlprogramme.
Ich versichere Dir bei allem was mir heilig ist, das ich meine Meinung und die Diskussionen nicht mit der kI erstelle.
Allerdings finde ich die Idee nicht schlecht, warum programmieren wir nicht eine KI darauf sich hier über unsere Themen zu streiten und gehen zusammen mal ein Bier 
trinken?
Unumstößlich sind Namen und Daten, bei Wahlprogrammen fängt schon die Interpretation an.
Man kann von KI halten, was man will. Was mich stört, ist, wenn ich nicht weiß, ob ich es mit KI-generierten Inhalten zu tun habe, oder mit Inhalten die von einem menschlichen Gehirn stammen.
Eine Kennzeichnungspflicht, für alles wo KI drin ist, wäre mMn sinnvoll.
Das ist das Wesen von Meinungen.
Dann schau dir doch das Wahlprogramm oben an. Das ist doch völlig korrekt oder nicht? Unten drunter ist sogar noch ein Link zum Original wahlprogramm. Das ist ein praktisches Tool. Und ich glaube das ich es reflektiert nutzen kann. Außerdem war das Argument von @DasPie an den Haaren herbeigezogen. Es ging doch nur um Übereinstimmungen im Wahlprogramm Trumps mit der AFD. Nicht um irgendeinen Wortlaut. In dem Zusammenhang würde ich euch natürlich allen beiden Recht geben.
Da steht: „Klimaskepsis: Ablehnung des Klimawandels durch den Menschen.“
Ein Satz, der links-grüne Trainings-Algorithmen vermuten lässt und schlecht formuliert ist. Mein Deutschlehrer hätte mir so einen Satz um die Ohren gehauen.
Hau mal raus wie eine bessere zusammenfassung wäre. Macht mich neugierig.
Ich habe dir lediglich gesagt, dass es nicht gut ist die Informationen einer einzelnen Drittpartei unreflektiert zu glauben anhand eines Beispiels, wie die Wortwahl der AFD im letzten Jahr nachweislich verdreht wurde. 
Und eine KI ist nuneinmal so eine einzelne Drittpartei. Genauso gut könntest du das Wahlprogramm aus einer Linken-Zeitschrift lesen wo es eine andere Aussage bekommen wird als bei einer rechten Zeitschrift.
Les auch das bitte noch einmal @anon84152187 damit wir uns hier nicht verrennen.
Verstehst du nicht das das eine Unterstellung ist. Diesen Fehler habe ich nicht gemacht.
Wenn es dich wirklich interessiert, lese alle Beiträge dann wirst Du es verstehen.
Es ist vielleicht tatsächlich eine gute Idee, im Zweifelsfall zu bestimmten Themen einen Blick in das Wahlprogramm der AfD zu werfen. Ist ja oben verlinkt.
Die Aussagen zum Klimawandel findet man etwa auf Seite 175:
Was genau unterstellst du mir, dass ich dir unterstelle 
?
Meine Aussage war immer, dass es nicht gut ist einer Drittpartei zu vertrauen wenn man das auch problemlos ohne diese Drittpartei verifizieren kann.
Du stützt dich aber auf die Zusammenfassung einer KI und hältst das für vertrauenswürdig:
Und genau dem habe ich widersprochen. Auch eine KI ist genauso ideologisiert wie wenn ein Mensch diese Zusammenfassung gemacht hätte. Je nachdem, wie die KI etwas gelernt hat wird sie die Zusammenfassung Pro oder Contra zu einem Thema verfassen. Je nachdem, wie gut die KI das Thema verstanden hat wird sie dem Thema mehr oder weniger Gewicht in der Zusammenfassung verleihen und diese Einschätzung hängen nun einmal hochgradig vom Wissensstand und dem Weltbild der KI ab. In diesem Gebiet ist es unmöglich unideologisch anzutreten, auch nicht für eine KI!
Was ich dir damit sagen will ist: auch eine KI handelt in diesem Sinne wie ein Mensch und bringt die eigenen Wissenseindrücke mit in die Zugsamenfassung hinein. Wenn du dir also wirklich ein objektives Bild machen willst, dann musst du deutlich mehr Meinungen einholen oder dir die mühe machen die Zusammenfassung selber zu erstellen (das Original lesen). Eine KI ist auch nicht mehr als eine Zweitmeinung unter vielen anderen möglichen Meinungen.
Das Beispiel, was ich gebracht habe, hat zwar belegt, wie die Aussagen durch subjektive Wortwahl und Meinungen verändert werden können, aber was ich noch hätte dazusagen sollen ist, dass dieser Interpretation auch keine KI entkommen kann.
Aber ich glaube unsere Missverständnisse kommen daher, dass wir hier nur schreiben und auf die Wortwahl beschränkt sind. Bei einer direkten Diskussion hätten wir wahrscheinlich schnell unser Verständnisproblem aufgeklärt. 
Etwas kritisieren zu dürfen, ohne es besser zu können, ist legitim und es ist unredlich dem Kritiker dieses Nichtkönnen als Gegenargument entgegenzuhalten. Es ist nämlich keins.
