Libertarismus und Privatisierung

Oh mann Bontii, du hast mir heut echt Bauchschmerzen bereitet, aber vor Lachen :joy::joy::joy:.
Ich hatte gerade das Vergnügen, deine Diskussion mit dem „roten Panzer“ zu lesen. :sweat_smile:- „ich rede ja mit einem Panzer“ :joy::joy: - ich krieg mich nicht ein… Geiler Shit mann.
Das gab bei mir ein Bild von einem Tanzbären an der Leine seines Bändigers, der hin und her hüpft und dabei denkt, er ist frei… :sweat_smile:! Mega - gut!
Also das passt mir echt gut, das du dich da so gut auskennst. Das bedeutet nämlich, daß ich faule Sau mir da keine grosse Arbeit mehr machen muss, weil ja schon vorhanden :v::+1:t6:! Verrenne ich mich mal, weiß ich, wo ich mich wieder ‚einnorden‘ kann.
Ja, das war für mich grosses Kino - feier das.
Gruss nach A. aus E. von O.

So jetzt hab ich mir auch noch sein Video gegeben, und für mich ist der Typ ein Spinner. Gibt es echt Leute, die auf sowas reinfallen? Ein-zwei gute Dinge gemischt mit soviel Blödsinn, z. B. seine Atombombenprivatisierung :joy::joy::joy:. Das hätten die wohl gerne. Ich glaube, den haben die Rothschilds geschickt. Red sign. :woozy_face: :face_vomiting:
Und „Antikommunismus“. What? Wie kann das Gegenteil von einem extrem was besseres sein?
Dann die Aufmachung der Plakate und die Marschmusik im Stil der NSDAP :face_vomiting::woozy_face:!! Sehr seltsam. Die würden als Koalitionäre bestens zur Afd passen. Klar, von jedem etwas, so erreicht man die meisten Leute…
Doch sein bester Skill ist genau der, den er selbst anprangert beim heutigen „staat“ - Aussage : Kein Staat sagt zu seinen Bürgern, wählt mich ich werde euch Knechten, wenn er dies vorhat. Er dagegen sagt es offen heraus, daß er genau das vorhat. Ob das unbewusst passiert oder nur ein Schachzug sein soll der ihm besonders gelungen erscheint, ist bedeutungslos.
Damit entlarvt er sich selbst und seine ganze Weltsicht.
Die Szenen nämlich, die er immer mal kurz Einstreut, um seine Wahrheit zu unterstreichen, zeigen immer den Bösewicht auf seiner, der vertretenen Position. :joy:
In einem habt ihr aber beide recht, daß der Staat von heute nur für die oberen 10% der Gesellschaft da ist. Und das er repariert gehört, ist das beste was geht zurzeit. Und das ist, was bei seiner Ansicht falsch ist. Wenn es nach ihm ginge, würde sich zu heute nichts ändern. Illusion! Die oberen 10% hätten immer noch die Macht, nur direkter,ohne Zwischen geschaltete Strohmänner. Das Ding kann man nicht so leicht 1:1 von Bitcoin übertragen. Das haben andere vor ihm schon gedacht doch so einfach ist das nicht. Und ich sage das, obwohl der Staat schon immer mein natürlicher Feind war und ist. :stuck_out_tongue_winking_eye:!!
„ich kann beruhigt schlafen, denn mein Feind wacht über mich“ /Zitat von irgendwem

1 „Gefällt mir“

Danke, der Panzer hat auch geantwortet!
Natürlich mit einem weiteren Fluchtversuch, da das Forum für seine Zeit zu irrelevant wäre.

Hier noch der Rest:
https://twitter.com/ChaosFraktal/status/1471760119612514305

1 „Gefällt mir“

Du hast mir das leider noch nicht erklärt.

Hier meine Denkweise warum keine Versteuerung notwendig ist:

Fossile Brennstoffe als Energiequelle sind nicht kostenlos. Sie müssen gefördert, verarbeitet und transportiert werden. Ihre Verbrennung verursachen außerdem lokale Verschmutzungsprobleme und es werden komplexe Maschinen benötigt. Hinzu kommen Zerstörungen ganzer Landstriche (Kohletagebau, Ölfelder) und Abhängigkeiten von Ländern (Russland, Saudi-Arabien…).

Jetzt kann man Argumentieren, dass man von 3 Barrel geförderten Öl 1,5 Barrel zwar verbrennen muss (Energieaufwand für Förderung, Transport, Verarbeitung,…) um die anderen 1,5 Barrel dem Energiemarkt zuzuführen aber das ja keine wirklichen kosten sind. Allerdings gibt es mittlerweile Konkurrenz.

Ölförderung und Raffinerien beginnen bereits Solarenergie zu nutzen, was bedeuten muss, dass Energieträger wie Öl teurer sind als Solarenergie. Beispiel

Auch die Sonnenenergie ist ein leistungsloser Arbeitsgutschein und
die "Förderkosten =/= Herstellungsaufwand.
Ich kenne die Zahlen nicht genau aber es geistern Zahlen herum von mindestens 1:20, was bedeutet es wird 20x soviel Energie von einer Solarzelle Produziert, wie benötigt wurde um Diese herzustellen. Die neueste Generation PVZellen soll angeblich sogar nach 3 Monaten Energiepositiv sein. Bei Windenergie ähnlich.
Nehmen wir also an wir verbrennen 1000 Barrel Öl und produzieren damit Solarzellen, welche anschließend mindestens das Energieäquivalent von 20.000 Barrel Öl produzieren. Wer ist jetzt der Gewinner im freien Markt und kann Elektrizität günstiger anbieten? Und wenn man bereits Solarenergie zur Verfügung hat, warum sollte man dann noch Öl verbrennen?

Der Vorteil von Solar und Windenergie beschränkt sich nicht nur auf die günstige Produktion, sondern bietet auch Autarkie, Dezentralisierung und Direktzugang zu Elektrizität ohne weiteren Umwandlungsprozess.

Schädliche Eingriffe in den Markt:

Kohle wäre in einem freien Markt (ohne Subventionen für irgendwas) jetzt bereits Tot.
Öl und Gas sind noch Sinnvoll als Speicher aber auch das wird sich schnell ändern. Transportmittel wie E-Autos sind Massentauglich und die BAFA Förderung kontraproduktiv. Diese Förderung sorgt dafür, dass Autobauer, welche kein kostengünstiges Elektroauto bauen können nicht pleite gehen. Der freie Markt würde die ganz schnell weg regeln.

Flugverkehr und Bahn werden beide soweit ich weis subventioniert. Ohne diese Verzerrung wäre der Energieintensivste Markteilnehmer der teurere und ich würde wetten, dass die Bahn teurer wäre (jedenfalls im Personenverkehr)

CO2 Steuer würde die Energieintensive Industrie aus dem Land in ein anderes verlagern und die CO2 Bilanz wäre weltweit nicht besser. Es würden weitere „Maßnahmen“, wie Klimazölle folgen, welche den Wohlstand sänkt und Abhängigkeiten schafft.

Fazit:

Das CO2 Problem ist ein Energieproblem und wer ökonomisch denkt, der denkt Energieeffizient.
Wer den Klimaschutz fördern will, muss den freien Mark fördern.

1 „Gefällt mir“

Das ist literally vom Energieaufwand, als würdest du sagen für dein Arbeitslosengeld musst du auch zum Amt laufen.

Trotzdem ist dies immer noch nicht die gesamte Summe. Das ist ja nur ein Teil der Kosten.

Wie eine natürlichiche Subvention, dabei bist du doch so gegen Subventionen.

Hä, warst du nich in dem Thread wo ich das Bild gepostet hab damals? Warte mal…
Jaowhl! Du hast es sogar geliked!

Aber das Ding ist ja, diese Preise würden sich in einem korrekten System so krass unterscheiden, dass alle wie verrückt Batterien bauen würden und alles zupflastern mit Solaranlagen!

„Einige Wissenschaftler glauben, dass mit einer Massenfertigung der Anlagen die Preise [bald auf 100-200 $ pro Tonne sinken könnten.]“(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2542435119304131)
Das wäre schon 2/5 des Preises, welcher einfach noch oben drauf kommt.

5.000 kWh pro Tonne können dadurch gerade mal mit Erdgas erzeugt werden und für allle 5.000 kWh muss man 200$ zahlen + was durch den Schaden hinzukommt. Aber dann muss man immernoch 200$ zahlen.

Man macht literally Schulden bei der Natur (bzw. Atmosphäre), für die man ab jetzt immer weiter Zinsen zahlen muss.

Eben genau nicht, da ich mich auf die verzögerten Kosten die wie Schulden wirken bezog.
(Ein Schelm wer denkt, das wurde absichtlich missverstanden^^)

Also ich rede nicht von Capex, sondern von den globalen Schulden, welche man im Namen der gesamten Menschheit macht. Die Inflation unseres Energiebudgets!

Warum dann Fracking?
Haste bestimmt mal mitbekommen, wo ich erwähnte wie gnadenlos grensdebil das auf einer globalen Bilanz ist. Aber hey, für den ders einfach macht gibts sichereres dezentrales Öl…

Aber ich verstehe worauf du hinaus willst, ich kann es nur selbst nicht akzeptieren fast, dass wir noch so lange brauchen, bis irgendwas passiert… wenn das nicht alles greenwashing ist und die wissen, dass wir schon komplett unvorhersehbare Zustände unseren Kindern hinterlassen.
Die nehmen bestimmt irgendeinen harten Cocktail an Substanzen wie Hitler, um mit diesem Gefühl klar zu kommen, ich kann es mir nicht anders vorstellen.

https://twitter.com/xr_cambridge/status/1471824920078340097

Meine fast professionelle Einschätzung: Wenn wir wirklich so lange warten, bis der freie Markt das dann regelt werden die Folgen jenseits von gut und böse sein. Dann leben 2150 die Menschen auf der Antarktis, Alaska, Kanada und in Russland.

Interessanter Punkt, das müsste man nachrechnen!

Auf jeden Fall interessant. Wie das in der Praxis läuft wird die andere Frage.
So Öl ist schon verdammt praktisch und energiehaltig, eine Verlockung ohne Ende diese Schulden aufzunehmen, welche man nicht selbst zahlen muss.

2 „Gefällt mir“

Was ja based wäre^^

sorry das versteh ich nicht. Mein Englisch is not good enough.

KA wo ich dich missverstanden haben und KA was Capex ist.
Die Kosten der Solarenergieumwandlung und des Speichers konkurrieren mit den Förder/Transport/Verabeitungskosten und die „erneuerbaren“ werden das Rennen gewinnen.

Fracking lohn sich soweit ich weis erst ab 60 Dollar Ölpreis bin mir nicht sicher ob da schon die Subventionen mit drin sind.

1 „Gefällt mir“

Aber die Arbeit/Zeit/Energie die die Natur da reingesteckt hat , wo ist dieser Wert in der Rechnung die du aufstellst?
Daher ist das…

… Das perfekte Bild dafür. :joy::joy::joy: Und da kenn ich mich aus. :joy::joy::joy:

Hehe, und ich weiß auch welche, is aba nich gesund und auch nich zu empfehlen. :stuck_out_tongue_winking_eye:

Und Elons Kinder auf’n Mars…

1 „Gefällt mir“

War die wissenschaftlicher Quelle meiner Aussagen.

Capital Expenditure. Was reingesteckt werden muss und wann man damit profitabel ist.

Aber da ist eben nicht das CO2 wieder aus der Atmosphäre zu holen dabei.

Die Frage ist dann wohl, ob dies rechtzeitig passiert.

Genau das ist die Fehlannahme, Fracking lohnt sich nie!

2 „Gefällt mir“

Rückblickend finde ich diese Dokureihe sehr gut, denn sie geht genau auf die Punkte der Diskussion nochmal ein und dabei erkenne ich meine Standpunkte immer wieder:

Für mich war die Dokureihe anzusehen fast wie eine Reise durch den Thread hier.

1 „Gefällt mir“
2 „Gefällt mir“

Ja, genau. Wenden wir uns bei der politischen Aufklärung Netflix zu! lol.

Vielleicht hat „der Staat“ ja sogar ein Interesse daran, einen Scheinkampf mit „der Wirtschaft“ zu führen.

Immerhin besser als unser Schulsystem.

Abgesehen davon wohin denn sonst?

An den ÖRR?

:face_with_raised_eyebrow:

Ist Netflix nicht das gute Beispiel wie der Markt sich am Ende doch um Bildung kümmert? Da hätte ich auch mehr erwartet.

1 „Gefällt mir“

@maxpower26

Interesting Video about false promises of many entrepreneurs and companies:

Passender Thread für diese Sammlung falscher Versprechen des Marktes:

Ich hab nicht verstanden was du mir damit sagen willst.

Passt, der Markt regelt das schon irgendwann :+1:

Der Markt regelt das ich verstehe was du mir sagen wolltest?

Finde ich eine interessante Doku, man kann ja darüber reden.
Im 21. Jhd. sehe ich die Argumente definitiv valide, dass der Markt vom Staat validiert wird.

„Neoliberalismus will die Grenzen zwischen Konsumenten und Unternehmern verschwimmen lassen.“

Noch ein Podcast in English der einige weitere interessante Punkte beinhaltet, gerade zur Unfähigkeit heutiger Ökonomen:

Stelle markiert:
„The darkest part of my life was when i was depressed, it happened like that:
Was reading richard toll, a economist paper on climate change from 2009 and i read this section that one of the ways they would calibrate what climate change would do, is they assumed that the relationship over climate change and space would apply to time as well.
Basically since theres a 10°C difference between new york and florida and a 20% difference in income then a temp increase by 10°C will cause a drop of GDP by 20% and it was so insanely stupid and arrogant i was in shock at how stupid it actually was.“