Wahre Worte, hoffentlich nicht mehr lang.
Sehr richtig, wenn es eine Perspektive ist ob der Markt versagt hat, die Vermögensverteilung so für den Arsch ist mit der Ungleichverteilung und dabei über die Hälfte der Bevölkerung sagt das war fürn Arsch, dann brauchen diese eine Möglichkeit einzugreifen → Demokratie.
Wahrscheinlich muss ich den genau deswegen immer wieder rein posten.
Falsch. Menschen sind nicht rational.
Bei manchen is es offensichtlich, andere verstecken es besser oder schlechter, um die Shareholder nicht zu verschrecken.
Das evolutionäre System des Unterbewusstseins ist trotzdem leider nicht perfekt für eine rational interagierende Handelswelt.
Also er behauptet das die den Plan hatten, wenn er sagt es hätten ein paar wenige Personen gesagt ist das nicht so „schwurbel“ wie zu sagen das ist ein richtiger Plan, aber trotzdem gut getroffen.
Kann mir gut vorstellen, dass wir das in einigen Jahren selbst erleben werden wenn sich Bitcoin Finanzzonen etablieren. Dort werden dann neue Systeme getestet und es wird wieder erkannt wann die Menschen ohne feste Regeln versagen.
So wie Waffenbesitz und Tötungen von der Polizei?
Die 51% der einen Entscheidung sind nicht die 51% der nächsten Entscheidung.
Aber gut, du könntest schlauer formulieren ab wie vielen Prozent das für dich in Ordnung geht, dann sind deine Alternativen nicht so interpretationsoffen, dass man schnell aneinander vorbeiredet.
So als Übergang zu besseren Systemen kann ich mir Bitcoinzonen ja sogar durchaus vorstellen.
Je nach dem wie man Kapitalismus definiert.
Habe hier mit meinen Kommilitonen diesen so definiert, dass es mit Schulden Kapitalismus ist.
Das ist aber sicher ein anderer als du meinst. Evtl. ist der Bergriff ja komplett für den Arsch, weil er sich das ganze Spektrum einverleibt.
Also Kommunismus ist nicht möglich und Kapitalismus nicht aufhaltbar.
Aber denke der Begriff ist bald zu vorbelastet. Ein eingeschränkter Kapitalismus geht ja, warum kein extremer geht hatten wir im Thread ja eigentlich diskutiert.
Ein moderater Kapitalismus mit sozialen Aspekten, damit es den Meisten am besten geht halte ich ja schon für richtig.
Ne, ich denke man findet Geld geiler wenn man mehr hat, deswegen ist die Verteilung ja auch so ungleich.
Da nur die, die sich speziell für das Geld interessieren auch viel akkumulieren.
Jemand der nur für gebrechliche Menschen da sein will interessiert das Geld evtl. weniger, deswegen sollte aber niemand bestraft werden. Nur weil „Erst das Geld, dann das Vergnügen…“
Oder am meisten, da ihre emotionale Abhängigkeit gut durch finanzielle Maximierung ersetzt werden kann.
Emotionen hätten diese evtl. sich lieber um Frauen ansprechen kümmern lassen, aber gerade psychopathische Menschen haben es ganz leicht über Leichen zu gehen, damit der Profit maximiert wird.
Dann wären wir wieder dabei, dass die Offenbarung solcher Grauentaten eben nur bei viel größerer Transparenz abgestraft werden würde. (Nicht weil wir die Demokratie abschaffen.)
