Weil jemand der sich nur um Unternehmen und Arbeit kümmert sich nicht sorgenfrei in den Zahlen und Gedanken verlieren kann wie ein Wissenschaftler.
Dafür fehlt schlicht und einfach die Zeit und Effizienz.
Genau da liegt das Problem, aber ich hör von Libertären weniger Lösungsvorschläge wie die in meinen Kreisen diskutiert werden sondern eher: „Abschaffen.“
Warum die Posten nicht nach Stimme vergeben? Also man kann in einer Blockchain für einzelne Posten stimmen und jeder Politiker präsentiert sich und seiner Vorstellung für diesen individuell im Internet.
Dadurch, dass man sich beschäftigt damit je mehr Stimmen man vergibt merkt man auch gleich ob es der Person wirklich wichtig ist oder diese gebildet in dem Fachgebiet ist und die Meinungen differenzieren kann.
Als Selbstständiger ist Deutschland einfach ein sehr unattraktiver Standord (leider).
Für schlechte Leistung (viel Bürokratie) muss ich viele Steuer zahlen (Gewerbesteuer, Est, Kapitalertragsteuer, etc). Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt in DE leider einfach nicht.
Das liegt an schlechter Politik, diese ist ja kein Sinnbild von „Was passiert wenn wir keine Libertären an die Macht lassen?“. Sondern von einem veraltetem System zu welchem es neue Vorschläge braucht.
Nicht ein Ministerposten ist mit fähigen Leuten besetzt. Scheuer hat steuergelder veruntreut. Spahn mit seinen Testzentren auch. Finanzminister hat all sein Geld auf dem Girokonto und der Arbeitsminister hat gesagt, es gehen durch corona nicht ein Job verloren.
Die komplette Politik denkt in ihren 4 Jahren und nur daran, wie sie durch Geld drucken Wahlgeschenke an ihre Wählerschaft machen kann.
Libertär ist deswegen dann die Lösung, weil sich ein Staat dann nur noch auf seine wichtigen Aufgaben beschrenkt (Sicherheit). Und nicht gender pay gap und „Besteuerung von Reichen“.
Die Genderkisten und so „lifestyle-linke“ nerven auch viele linke, siehe Wagenknecht und zeigen was eine veraltete Stimmmethode verursachen kann:
Ich wäre links, aber kann mittlerweile kaum noch linke Parteien wählen da diese von social justice warriors überrannt werden, die das ganze Spektrum für ihre Kleinigkeiten in Anspruch nehmen, bedeutet eben Besteuerung von Superreichen wird dann nicht mehr gewählt weil man die Lifestyle Linken nicht wählen will.
Was ist denn euer Problem damit, dass man versuchen will das Geld fairer zu verteilen? Auf der Gewinnerseite oder dem Weg dorthin? Warum braucht man mehr als Milliarden?
Weil Milliardäre und Millionäre die Millionen nicht Cash auf dem Konto haben sondern in ihren Unternehmen, wo Mitarbeiter arbeiten. Linke denken immer Elon Musk ist Milliardär und hat das Cash aufm Konto. Das sind seine Unternehmensbeteiligungen an Tesla etc.
Ps: Was heißt „fair“? FAIR für wen? Wer definiert es? Wo ist die Grenze. Wenn Fair heißt, ich muss der mittelschicht geld wegnehmen…
Außerdem muss dann wieder die unfähige Politik sagen, wo das Geld hininvestiert werden soll.
Hatte ich bereits beschrieben irgendwann aber gern nochmal kurz:
Steuern komplett neu denken. Co2 statt Mehrwert usw.
Reichensteuer für Top 1% bzw. evtl. eher exponentiell ansteigend um Monopole zu verhindern und Konkurrenz aufrecht zu erhalten.
Bedeutend sogar Oberschicht hat noch nicht so viele Extrasteuern, aber ab dann wirds extrem damit keiner viel zu viel hat.
Sehr gutes Beispiel, da Musk ja sogar auf Zukunft setzt und man ihn noch als Denker und Macher bezeichnen könnte.
Allerdings sollte auch er mehr besteuert werden, das merkt man daran wie er z.B. bei Bitcoin nicht die Zeit fand es wirklich zu verstehen.
So etwas wäre bei z.B. SpaceX fataler und es ist deswegen Zeit aufzuteilen und wie es Alphabet bald erzwungenerweise mit Google machen muss sich darauf konzentrieren was man wirklich kann.
Dann sollte das Geld an alle (BGE) umverteilt werden, als einfache aber faire Ausgleichsfunktion und wenn Politik fähiger ist sollen diese auch gerne weiter ökologische oder Wissenschaftliche Projekte fördern, welche weniger wirtschaftlichen Nutzen haben.
Besteuerung sollte vom Vermögen abhängen, mir egal in welcher Form. Bitcoin ist da super geeignet, um Steuern einzutreiben da alles transparent ist.
Aber was ist sein Job? SpaceX verstehen? NeuraLink verstehen? Teslaautos verstehen?
Es wäre wünschenswert, wenn er etwas versteht bei dieser Signifikanz seiner Handlungen.
Was da kürzlich mit Bitcoin passiert ist war kein Fehler von Bitcoin sondern zeigt auf was für eine immense Macht am Markt eine einzige Person haben kann.
Aber wie möchtest du Vermögen besteuern das in Assets ist. Musk hat locker 80-90% seines Vermögens in Tesla etc. Wie bewertest du das?
Auch bei BTC: Sagen wir 50% Steuern auf BTC. Welcher Kurs? Der vor einem Monat oder heute?
Ist halt alles einfach in der Theorie…
Das Problem der Ineffizienz ist damit nicht gelöst
Das ist doch Blödsinn wenn ich nur ein Haus besitze dass 500k Wert ist und die sagen wir 10% davon nicht in cash besitze soll ich wohl mein Haus verkaufen oder was
Aber wie Soll Musk mehr Steuern zahlen, wenn sein Kapital produktiv im Unternehmen gebunden ist und der Wert seiner Firmen andauernd schwankt? Wie soll das bewertet werden. Er ist nur noch auf platz 3/4 der Reichsten. Innerhalb von Wochen hat er Miliarden „verloren“, weil der Preis der Teslaaktie gesunken ist. Diese Reichensteuer ist quatsch, weil man das Vermögen nicht so einfach bewerten kann, da es illiquide ist. (Wie gesagt: Kein Cash auf der Bank sondern im UE gebunden!)
BTW
Musk ist ein gutes Beispiel dafür dass privat Vermögen effizienter für Umweltschutz eingesetzt werden kann als der Umweg über Steuern
Die Allgemeinheit muss nur für Umweltschutz sensibilisiert werden
Dann fügt man einfach einen Mittelwert ein.
Er hat ja genug Zeit es später zu zahlen. Man kann eben auch eine der 6 Firmen verkaufen.
Diese Marktspekulationen die da ablaufen tun dies so extrem wegen der Inflation mMn.
Ausreden, man kann immer einfach ein mathematisches Modell auf die Realität packen und durchzwängen. Das machen wir mit so viel wos nicht richtig funktioniert, aber bei diesem Grundaufgaben wie der Akkumulation von Reichtum entgegenzuwirken funktioniert das auf einmal nicht mehr weil der arme und traurige Superreiche ja nicht einfach Aktien verkaufen kann von denen er tausende hat?
Das machen oft sowieso die Hedgefund manager für ihn.
Es ist ja kein Freifahrtsschein alles zu reinvestieren, aber man könnte als Kompromiss in so einem Falle z.B. eine Auslagerung des Vermögens machen.
Also es ist im Unternehmen um zu arbeiten und kann von dort nicht mehr zum Privatvermögen zurück fließen. Dann wäre es von der Steuern ausgenommen.
Da bin ich sogar bei dir bis zu einem gewissen Grad. Viele andere Unternehmer haben genau mit dem Gegenteil Geld gemacht. Er ist ein exzellentes Beispiel, da ja die libertäreren Bitcoiner auf Twitter ihn nun für seine staatlichen Subventionen fertig machen
Außerdem noch dafür, dass seine Raketen nicht mit Pedalen fliegen und die Autos auch nicht aus Luft und Liebe gebaut werden.
Aber wenigstens keiner von ExxonMobile die als zeitweise größter Weltkonzern am ganzen Finanzmarkt den Klimawandel verschwiegen haben damals. Die Wissenschaft sogar noch so genutzt hat ins Gegenteil zu berichten, damit man mehr Gewinne abstauben kann bevor die Politik reagiert.
Da sehe ich eher den Anreiz die Politik auf einen neueren Stand zu bringen, als diese einfach wegfallen zu lassen.
Mir ist nicht ganz klar was du meinst
Du willst nehme ich an eine direkte Demokratie also wo die Mehrheit über Gesetze entscheidet
In anderen posts schreibst du aber es soll von oben nach unten diktiert werden
In beiden Fällen müsste man Kompromisse eingehen die unsere Entwicklung ausbremsen
Jedem seine Leistung nicht zu besteuern sondern höchstens nur den Konsum wäre die bessere Wahl mMn
Besonders in Sachen Umweltschutz würde uns das mehr bringen
Vermögen = Bitcoin+Asset+Cash+Immobilie+…
