Können Backdoors in Chips der Antminer von Bitmain eine Gefahr für Bitcoin werden, wenn das Land dahinter -China- diese für eine 51%-Angriff ausnutzt??? Durch den gewaltigen Marktanteil von Bitmain und Whatsminer (beide aus China) soll es eine Zentralisierung des Minings geben. Habe kürzlich erst ein Video von BTC Isla gesehen und wollte mal von Leuten, die technisch mehr versiert sind, ihre Aussagen verifizieren und einschätzen lassen. Hier ist das Video: https://youtu.be/0aOlMc68UUo?si=9jT8Lxyo2Pn43vap
Mining Betriebe sind in der Regel große High-Tech Unternehmen mit entsprechenden Firewalls für die Netzwerke.
Daher sind die Miner von außen erstmal nicht erreichbar, sondern minen auf interne Nodes.
Sie von außen zu steuern scheidet daher erst mal aus. Und selbst wenn in einzelnen Fällen gelingen sollte, wird das nicht für eine 51% attack reichen, aber den Hersteller für immer diskreditieren.
So überladen, wie das Video mit Werbung ist, bracuhte da jemand sehr dringend Geld…. das geht mit Panik Ansagen anz gut…
1 „Gefällt mir“
Mit einer Backdoor würde man doch riskieren, dass jemand diese findet und man sich sein Geschäft selbst kaputt macht. Warum sollten die Firmen das machen?
Eine 51% Attacke? Damit kann man Bitcoin nicht zerstören oder sich selbst Bitcoin drucken oder so.
51% heißt die könnten eine Handvoll der letzten Blocks neu schreiben. So etwas passiert auch so gelegentlich, deswegen wartet man 6 Transaktionen ab um sicher zu sein.
Wenn überhaupt könnten sie dann also ihre Bitcoin der letzten Blöcke doppelt ausgeben, und dafür so ein großer Aufwand und mehrere Firmen gegen die Wand gefahren? Weiß nicht, ob sich das lohnt.
Spätestens wenn sie die Backdoor aktivieren, würden nahezu alle betroffenen Mining Geräte von den Miningunternehmen abgeschaltet werden. Keiner würde die hohen Stromkosten bezahlen, wenn die Geräte nicht mehr für einen selbst arbeiten. Damit wäre der Angriff beendet.
1 „Gefällt mir“
Ihre Videos sind normalerweise alles andere als Panikmache. Eher drauf ausgerichtet, den Menschen die Sinnhaftigkeit von Bitcoin näherzubringen. Deswegen würd ich’s jetzt mal nicht darauf reduzieren.
Bin selber zu wenig Informatiker, um das beurteilen zu können. Aber gerade wenn es potentiell um staatliche Angriffe geht, sollte man nicht vergessen, dass das oberste Ziel im schlimmsten Fall die Zerstörung von Bitcoin ist, und nicht Gewinne in irgendeiner Weise durch eine 51% Attacke zu erzielen. Wenn das tatsächlich dazu führen könnte, dass ein Großteil der Miner abschaltet, wäre der Angriff, wie von @Zeitregen gesagt, beendet, allerdings erfolgreich beendet.
Wie gesagt, bin selbst viel zu wenig in der Technik drin um das beurteilen zu können und hoffe mal, dass das nicht so dramatisch ist, wie es sich vielleicht im ersten Moment anhört. Aber weder ist die Dame im Video normalerweise auf Panikmache aus, noch geht es bei dem potentiellen Angriff darum, langfristig Gewinn zu machen, sondern eben Bitcoin soweit zu Schwächen (Hashrate schlagartig zu senken), dass es dadurch geschwächt wird und im “besten” Fall zerstört.
Warum wäre Bitcoin zerstört, wenn man die Hashrate schlagartig senkt?
Klar, schön wäre das nicht. Aber selbst wenn man die Hashrate um 90% senkt, läuft Bitcoin weiter.
Dann rentiert sich endlich GPU Mining wieder 
Und es wäre immernoch mit hohen Kosten für einen Staat verbunden, genug Mininggeräte zu kaufen und zu betreiben um dann die Blockchain zu übernehmen.
Warum sollte man so viel Geld verbrennen um Bitcoin zu zerstören? Wenn man so sehr an den Erfolg von Bitcoin glaubt, würde man Bitcoin kaufen und Geld gewinnen anstatt es zu verbrennen oder?
Ich bin technische Informatikerin, daher die Beurteilung. Ich denke in Bedrohungs-Szenarien, und wie viele Betriebe man damit erreichen könnte.
Eine “Fernsteuerung” von außen scheidet eher aus, weil eine gut gewartete Firewall im Weg sein wird.
Ein “Regel-Update” vom Hersteller könnte man mißbrauchen, aber das würde schnell bemerkt und der frühere Zustand wieder hergestellt.
Viele weitere Pfade gibt es nicht, mit denen man zuverlässig enorm viele Betriebe erreichen könnte. Zuverlässig müsste es aber sein, denn danach wäre der Hersteller tot.
Die Abweichung würde auch in allen großen Betrieben schnell bemerkt, da ein sehr detailiertes Monitoring zwingend ist. Niemand in diesem High-Tech Business vernachlässigt das, ohne alsbald pleite zu gehen.
2 „Gefällt mir“
Wäre es eh nicht. Aber wenn man Bitcoin angreifen wollte, könnte das ein logischer erster Schritt sein. Gewissermaßen die erste Schlacht des Krieges. Es entsteht maximale Unsicherheit, gerade bei Menschen die sich nicht auskennen. Darauf kann man aufbauen mit FUD und 51% Attacken usw…
Naja Bitcoin entmachtet Staaten, das ist wohl unbestritten. Also das Motiv wäre da.
Ich will hier aber keines Falls den Teufel an die Wand malen und denke auch nicht, dass es Bitcoin auf lange Sicht zerstören würde, aber ein gewisses mögliches Bedrohungsszenario, das man zumindest mal durchdenken kann, ist es dennoch.
Ich bin aber optimistisch und gehe erstmal davon aus, dass sich darüber schon klügere Menschen ihre Köpfe zerbrochen haben, so wie Bitcoin(er) auch bisher auf jeden vermeintlich von mir entdeckten Fehler eine gute schlüssige Antwort hatte.
1 „Gefällt mir“
Das wäre die Fortsetzung des Verbots in China, und wir wissen, was damals passiert ist.
Genauso wird es wieder kommen, und ich bin überzeugt, dass es noch einige Angriffe geben wird. Bitcoin wird noch ein paar Mal beweisen ein antifragiles System zu sein, und die Angreifer schlecht aussehen lassen.
2 „Gefällt mir“
Mir macht der Stromverbrauch viel mehr Sorgen. Dabei sehe ich Bitcoin nur als einen Verbraucher von vielen. Die ganzen KI Datencenter, und andere digitale Dienste oder auch die ganze Autoindustrie. Kurz wir als Gesellschaft verbrauchen einfach verdammt viel Energie. Ich inkl. Ob das alles gut geht?
Da gibt es viele Verschwörungstheorien um ‘freie’ Energie, Nullpunktenergie, etc.
Wenn jetzt Energie nahezu gratis zu haben wäre, könnte man dann überhaupt noch Antminer kaufen? Da könnte doch der Fabrikbesitzer jedes neue Gerat vom Fließband aus direkt selber anschließen und betreiben. Warum sollte er da noch Geräte verkaufen?
Das könnte dann zu einer Art Mining-Monopol = Zentralisierung führen.
2 „Gefällt mir“
Mother Earth hat nur eine gewisse Kapazität die sie schlucken kann. Wir aber verbrauchen zu viel, nicht nur Strom. Jedesmal wenn ich mich mich mit diesen Themen beschäftige findet man Schattenseiten an denen man selbst beteiligt ist. Niederschmetternd ist eine Studie wonach es für eine einzelne Körper Kilokalorie jeweils 12 Kalorien braucht (für die Produktion) um dieses Gewicht zu halten. Ergo liegt unser Verhältnis bei 1:12. Zahlen zum Stromverbrauch gibt es etliche Sichtweisen. Die westlichen Industrienationen sind da an vorderster Front. usw.
Antminer generell ältere Miner (Elektroschrott) verbrauchen viel Strom. Das wissen wir alle.
Wir haben keine Strom-Knappheit.
Wir könnten Strom für 1ct / kWh herstellen, wenn wir wollen. Alles andere ist Ideologie-Verbiegung der Medien.
Die KI wird dies zeigen, denn sobald wir größere Mengen Strom “einfach brauchen”, wird dieser hergestellt werden.
Ich bin noch am recherchieren, ob US -Geostrategen tatsächlich in Papieren erwähnten Leute wie Habeck und Baerock gerne an der Spitze zu haben, “weil die von Geostrategie keine Ahnung haben”. Und so Europa den kaputtesten Energiemarkt bescheren konnten. Die größte Volkswirtschaft mit ehemals Energiepreisen als Hebel für die Weltwirtschaft, nun mit den schlechtesten Preisen überhaupt…
Ich sage nicht, dass wir nun endlos Gas verfeuern sollen - was CO2 betrifft, bin ich mit Ganteför auf einer Linie - aber dass man uns ausgetrickst haben dürfte um unsere Industrie bei der kommenden KI-Welle in’s Hintertreffen zu schicken ist zumindest eine begründete Vermutung.
Es werden weltweit Unmengen von Nuklearen Reaktoren gebaut, und das sollten wir auf dem Stand der Technik auch angehen.
Dual-Fluid, Small-Modular alles prima Zeug, auch um unsere alten Brennstäbe nicht verbuddeln zu müssen, sondern 300 Jahre ca. 0ct / kWh zu haben…
1 „Gefällt mir“
Ich unterhalte mich seit 30 Jahren mit Leuten die von solchem Unfug reden, und es war in jedem einzelnen Fall am Ende einfach Quatsch.
Von daher: Dass zu unseren Lebzeiten die Stromkosten weit unter 1ct / kWh sinken würde ich sehr unwahrscheinlich einschätzen.
Auf Null wird der Preis meiner Einschätzung nach jedoch niemals gehen.
2 „Gefällt mir“
China ist sicherlich nicht an einem Gewinn interessiert, sondern Bitcoin zu zerstören. Wenn Bitcoin das beste Asset ist und die UsA so hart einsteigt, dass China keine Chance mehr hat aufzuholen… Vielleicht warten Sie noch auf die Aktivierung des Killswitchs
Was ist einer manipulierten Firmware, die einen Killswitch enthält, der die Geräte fernsteuert. Wie eine Art Trojanisches Pferd?
Die Miner sollten bei korrekter Firewall keinen Zugriff nach außen haben.
Daher entfällt eine Fernsteuerung.
man kann nur froh sein, dass miner keine macht übers protokoll haben, sondern nur die nodes.
Warum siehst du das als problem?
Sehe ich null als problem. Irgendwann wird es keine fossile Energie mehr geben, das ist das einzige. Klimawandel hat es immer gegeben, damals zu Zeiten der Dinos war der Co2 gehalt viel höher und es war wärmer im schnitt. Und es gab noch keine Menschen
Selbst wenn würde die Mining schwierigkeit steigen und jeder würde so viele geräte wie möglich produzieren. Sollte nicht allzu ändern an der verteilung der miner. Die größte gefahr ist bitmain und whatsminer aus china beim thema miner. Ich weiß nicht, ob eine fernsteuerung möglich ist. Es gab ja 2017 durch antbleed schonmal einen code in der firmware, die entdeckt wurde