Kaspa - Die "Alternative" zu Bitcoin?

[HODLer]

@Bene1999

In Kaspa kann jeder Mensch den Main Layer bedienen

Wie soll sich ein Netzwerk finanzieren dessen Blockspace nicht knapp ist?

Nur knappe Güter/Konstrukte haben wert.

Probiere doch mal ein freies Gut wie Sonnenlicht oder Luft zu verkaufen.

Andersherum, wenn Blockspace bei KASPA nicht knapp ist - ja, wer bezahlt denn dann dafür Gebühren?

Gehe doch bitte mal auf die Anmerkungen von @skyrmion ein:

@skyrmion

7) Mining-Incentive
Der Konsensmechanismus und die entsprechenden Parameter müssen dazu führen, dass Miner aus eigenem, rationalen Antrieb für das Netzwerk arbeiten. Insbesondere bei sehr hoher Blockgröße oder -rate, müssen langfristig die geringeren Fees immer noch reichen.

Kaspa löst von diesen Problemen nach meinem Verständnis ungefähr die Hälfte, aber ich kann mich natürlich täuschen…

@skyrmion

zu 7)
Wie bei Bitcoin setzen sich die Rewards bei Kaspa auch aus Rewards und Fees zusammen. Insbesondere der langfristige Zustand bei vernachlässigbarer Subsidy ist aber interessant.
Erstens sollte sich der verfügbare Speicherplatz in Blöcken einigermaßen an der Nachfrage orientieren. Ansonsten brechen die Fees und damit die Hashrate langfristig ein. Das gleiche Problem wird Bitcoin auch lösen müssen.
Bei Kaspa kommt aber noch folgendes hinzu:
Falls die Miner wie bei Bitcoin alle immer die teuersten Transaktionen in die Blöcke aufnehmen, würde es viele identische parallele Blöcke geben. Das heißt trotz höherer Datenmenge hätte man nicht mehr TPS, als ohne parallele Blöcke.
Die Protokoll-Entwickler nehmen also an, dass die Miner freiwillig zufällige Transaktionen aus dem Mempool picken, da das die Duplikate minimiert und im Mittel über alle Miner der rentabelste Zustand ist.
Es gibt allerdings auch schon Analysen, die zeigen, dass wenige Miner sich in diesem Zustand immer überdurchschnittlich bereichern könnern, wenn sie die teuersten Transaktionen auswählen (eine Art selfish Mining).
Weiterhin würde genau dadurch auch die Bildung von Mining Pools incentiviert, da eine Absprache bei der Transaktionsverteilung im Vergleich zum Solo-Mining rentabler ist. Man wollte aber genau durch das neue Protokoll eigentlich das Solo-Mining ohne Pools incentivieren.
Es ist noch offen wie das in der Praxis laufen wird. Aber es gibt auch schon Ideen, wie man durch gewisse Zwänge im Protokoll die Miner in die richtige Richtung bringen könnte.
Nach meinem Eindruck ist dieser Punkt noch unklar. Man könnte im aktuell angedachten Optimal-Zustand auf jeden Fall keine Transaktion beschleunigen, indem man eine hohe Fee ansetzt. Diese Tatsache wiederum könnte einen funktionierenden Marktmechanismus stark ausbremsen.