Hallo Zusammen, wenn die BITBOX jedes mal beim Empfangen eine neue Adresse für mich generiert und ich auf der BITBOX meine Transaktionen immer auf die verschiedenen Adressen empfangen habe, muss ich dann meine UTXOS Konsolidieren ? Und wenn ich den Gesamten Bestand alles auf einmal auf eine Adresse transferieren möchte werden dann die vielen UTXOS zusammen addiert obwohl ich die eine Transaktion aus unterschiedlichen Adressen tätige ?
Vielen Dank im voraus für alle Antworten.
Du musst gar nichts.
Du kannst es in Zeiten geringer Gebühren tun, um zukünftig Gebühren zu sparen.
Ja, denn Du hast dann viele Inputs und einen Output auf eine von Dir kontrollierte Adresse.
Jede Transaktion zu einer Adresse erzeugt eine UTXO auf der Adresse. Daher hättest du wenn du nur eine Adresse verwenden würdest genau so viele UTXOs.
Und wenn ich den Gesamten Bestand alles auf einmal auf eine Adresse transferieren möchte werden dann die vielen UTXOS zusammen addiert obwohl ich die eine Transaktion aus unterschiedlichen Adressen tätige ?
Genau. Und nur wenn du alles zusammen sendest. Wenn du mehrmals nacheinander an eine Adresse sendest hast du auch mehr UTXOs.
Ansonsten bin ich auch kein Fan vom Konsolidieren um jeden Preis. Das hat auch nachteile.
Vielen Dank für die Erklärung und die Denkansätze an die ich bis jetzt nicht gedacht habe. Ich werde das jetzt nochmal überdenken ob es unter deinen genannten Argumenten wert ist die UTXOS zu Konsolidieren
Mir hat folgendes Video sehr geholfen. Es ist zwar auf Englisch, aber der Kerle spricht sehr verständlich und zeigt sehr viel an seinem Bildschirm. Es wird hier die Sparrow Wallet verwendet, aber was im Hintergrund deine Bitbox macht ist genau das gleiche. Es geht hier ja ums bessere Verständnis. Er erklärt auch wie man mit der Auswahl bestimmter UTXOs (CoinControl) seine Privatsphäre bewahrt, wenn du auf deiner Wallet, Eingänge aus verschiedener Herkunft hast. Diese solltest du nämlich nicht zusammen konsolidieren.
Dieser Artikel im BitBox-Blog dürfte einige Fragen beantworten:
Durch Unwissenheit habe ich verschiedene Adresstypen auf der Bitbox verwendet, unter anderem auch weil mir eine Exchange etwas vorgegeben hat. Können verschiedene Adresstypen in einer Transakttion auf eine native Segwit-Adresse gesendet werden, die anscheinend die Günstigste ist? Welchen Bitcoin-Adresstyp sollte ich verwenden?
Ja, das ist kein Problem. Die BItBox abstrahiert diese ganzen Adresstypen durch das „Unified Accounts“-Feature. Eine Transaktion kann Inputs aus den verschiedensten Adresstypen haben.
3 Beiträge wurden in ein neues Thema verschoben: UTXO-Übersicht in der BitBoxApp?
Hmm,… schön wenn man für Kinder etc eigene Sparpläne laufen hat.
Bzgl. UTXO allerdings ist das wohl ein Problem in Bezug auf eines Tages evtl. anstehende Verkäufe dieser Satoshis. Ein wöchentlich ausgeführter Sparplan ist für das Kind gut, sats in ein Buch eintragen, bei Papa in FIAT bezahlen… :-)
Einmal im Monat zu kaufen wäre wohl schlauer und würde das Problem zumindest verkleinern. Aber es bleibt ein Problem (kleine Beträge… spätere Zusammenführung UTXO, Transaktionsgebühren,…).
Für meine eigenen DCA gilt das ähnlich. Nun zu meiner Frage und Bitte um eure Meinung dazu:
Die zum vermeintlichen Zyklus-Top zu verkaufenden, steuerfreien Satoshis erst zum geplanten Verkauf in 2025 aus der bitbox an die Börse schicken stellt ein „UTXO-Zusammenführen“ dar. Kostet dann, muss halt sein. Es ist die Rechnung für die vielen kleinen Käufe und den vermeintlich genaueren Durchschnittspreis und das gute Gefühl des „ständig-BTC-Kaufens“.
Wäre es trotzdem sinnvoll diese zum Verkauf geplanten BTC bereits jetzt innerh. der wallet zusammenzuführen durch Transaktion an mich selbst?
In der Annahme 2025 höhere Kurse zu sehen, sollte man jetzt ALLES zusammenführen… oder? Selbst diejenigen Bestände die NICHT in Fiat getauscht werden sollen. Hmm, ich glaube ich habe mir die Frage selbst beantwortet. Muss wohl sein…oder? Weil das Problem im Lauf der Zeit einfach nur noch größer wird (vorausgesetzt der BTC Preis in Fiat steigt…).
Muss wohl sein… Biss in den sauren Apfel ist besser als den Apfel verfaulen zu sehen, oder? Eines Tages sind diese kleinen Käufe sonst unwirtschaftlich „auszugeben“. Oder?
Deine Überlegungen sind nicht falsch, allerdings wissen wir nicht wie sich die Fees entwickeln. Ich finde für kleine DCA-Beträge ist die Lösung über ein Lightning Wallet oder eine Börse sinnvoll. Wenn dann ein Betrag wie z.B. 1000000 Sats zusammen sind kann man diese ins Cold Storage bringen.
Dies ist ein Weg, den ich allen Einsteigern empfehle. Hier gilt es das Risiko hohe Fees zum Zeitunkt x in der Zukunft gegen Verlust der Werte auf einer Börse / Custodial Lösung abzuwägen.
@Marcelinho (von Herthaner zu Herthaner? :-) )
Ich werde in der nächstmöglichen Situation alle steuerfreien sats zusammenfassen.
Dann habe ich den Mittelweg - und mache das ggf in 6 Monaten nochmal - quasi UTXO-DCA, lol
PS: Marcelinho war der BESTE… wunderbarer Spieler. HA HO HE.
Oder heisst du einfach nur Marcel und brauchtest einen Nickname?
„ALLES“ ist immer relativ. Wenn Alles z.B. 4,729 Bitcoin sind, würde ich das nicht tun.
@KSC
aber aus welchem Grund würdest du es nicht tun?
Weil du durch Konsolidierung Privatsphäre aufgibst…
Angenommen, du konsolidierst jetzt zum Beispiel all deine Bestände und bekommst einen UTXO mit 4,729 BTC raus… Und irgendwann später möchtest du zum Beispiel, sagen wir mal, einen Kasten Bier kaufen, dann musst du deinen einen UTXO verwenden und der Bierverkäufer sieht, dass du mindestens 4,729 BTC (minus die Kosten des Kastens, minus TX-Gebühr) besitzt… Du hast somit dein ganzes Vermögen aufgedeckt…
Wenn wir beim gleichen Beispiel bleiben, kannst du in verschiedenen Größen konsolidieren, sagen wir einen großen Spar-UTXO mit 3,5 BTC, einen etwas kleineren Notgroschen-UTXO mit 1 BTC und ein Alltags-UTXO mit 0,229 BTC… Wenn du jetzt den Kasten Bier mit dem kleinsten UTXO bezahlst, weiß der Händler höchstens von 0,229 BTC (minus die Kosten des Kastens, minus TX-Gebühr), das restliche Vermögen bleibt unbekannt, und du deckt somit nicht dein ganzes Vermögen auf ;)