Trotz des anhaltenden Bärenmarktes erreichte die Bitcoin Hashrate gestern ein neues Allzeithoch. Die Gründe dafür erfährst du hier!
Vielen Dank für den Artikel
Ich stimme dir zu, dass der Nutzen der „gestrandeten“ Energie einen Einfluss haben kann und ich denke auch, dass es noch weitere Einflussfaktoren gibt.
Eine Vermutung ist dahingehend, dass die Miningunternehmen Kredite beziehen und ihre Bitcoinbestände als Sicherheit hinterlegen. So können sie den Verkauf der Bitcoin hinauszögern und zusätzlich ihre Mininginfrastruktur ausbauen, um für den nächsten Kursanstieg optimal aufgestellt zu sein.
1 „Gefällt mir“
Wenn die Hashrate so krass steigt, bei gleichzeitig niedrigem BTC-Kurs, ist dann nicht eine Zentralisierung bei den Minern als problematisch anzusehen?
Wenn hinter den großen Minern, dann US-Riesen wie Blackrock, usw. stehen… wird es dann nicht kritisch bzl. 50%Angriff?
Einfach mal im Forum zu dem Begriff suchen. Das sollte Dir bei der Einordnung Deiner Frage helfen. 
Der Bitcoin-Kurs rauscht die Tage auf 16k ab und die Hashrate rast nach oben…
Coinwarz gibt gerade eine Hasrate von 331.79 EH/s aus! neues ATH!
Ich habe ein paar Daten zum Stromverbrauch gefunden, die ich hier in Relations setzen möchte um die Profitabilität des Bitcoinminings abzuschätzen. Und natürlich, ob die ansteigende Hashrate rein ökonomisch getrieben ist.
Nach einer häufig zitierten Studie von Benjamin Jones aus 2020 verbraucht das Bitcoinnetzwerk 75 TWh pro Jahr.
Im Jahr werden 52000 neue Blöcke gefunden mit einem Reward von 6,25 BTC das sind 325.000 BTC im Jahr.
Hier wird angegeben, dass die Kosten des Minings zu 75% Stromkosten sind.
Damit sollten sich doch die Grenzkosten für den Strompreis errechnen lassen, ab der Mining profitabel wird.
325.000 [BTC/a] = 75.000 [GWh/a]
4,3 BTC pro GWh
0,232 GWh pro Bitcoin
75% der Kosten sind Stromkosten.
Wenn man einen Bitcoin-Verkaufspreis von 10.000 $ ansetzt, kommt man damit auf Grenzkosten von 32 ct/kWh.
10.000$ * 0,75 / 0,232 = 32.327 $/GWh oder 32ct/kWh.
Und durch den Stromkostenanteil von 75% sind da bereits die Kapitalkosten für Investition und Betrieb mit drin.
Das sieht doch nicht so schlecht aus. Oder habe ich einen Rechenfehler?