Ich bin eben über diesen Artikel gestoßen, in dem Greenpeace USA darauf aufmerksam macht, wie Umweltschädlich das BTC Netzwerk bzw. Mining ist. Und mit folgendem Slogan " Change the Code not the Climate " versucht wird Bewusstsein zu schaffen.
Hier stellt sich die Frage, wie gut wird Bitcoin eigentlich verstanden und ist man Willens den Stromverbrauch auf Grund des Nutzens zu akzeptieren. Allerdings wird im Beitrag überlegt ob neben POS weitere Alternativen möglich sind und Bitcon nicht per se schlecht gemacht. Die Frage, ist verstehen das auch sämtliche „Influenzer“?
Allerdings muss ich sagen, der Stromverbrauch ist enorm, auch wenn die Ankopplung an regenerative Energien passiert, sind die Entwicklungen im genannten Beitrag (wenn es stimmt), weniger schön…
Vll. hat ja jemand weiter Ideen / Vorschläge die zu einem grünerem BTC führen…
ich mag greenpeace sehr sehr gerne. So wie ich das Thema mit dem Energieverbrauch bis jetzt verstanden habe, ist der intensive Stromverbrauch nötig um die Sicherheit des Netzwerkes zu garantieren. Ich hab bei arte eine doku darüber gesehen, dort wird bei Minute 23:46 über das thema berichtet.
Wenn dass stimmt was arte dort berichtet hat, verbraucht das klassische bankensystem viel mehr strom, als es bei bitcoin bisher der fall ist.
Dass die Sicherheit von Bitcoin auf Wirtschaftsleistung beruht, ist eines der genialen Eigenschaften dieser Technik. Mining im großen Stil wird immer nur dann attraktiv sein, wenn es sich wirtschaftlich rechnet.
Sprich sorgt die Politik dafür dass erneuerbare Energien günstiger als Fossile sind, werden die Miner automatisch zu erneuerbaren Energien wechseln. Andersherum natürlich genau so.
Nicht Bitcoin muss sich ändern, sondern die Energiepolitik. Schließlich ist nicht Bitcoin für die Klimakrise verantwortlich, sondern die Energieproduktion.
Super, hier wird es nochmals aufgegriffen, danke für den Link.
Wie gesagt, wenn unbewusst oder gezielt mit Fehlinformation gearbeitet wird (ohne es unterstellen zu wollen) ist das wirklich schade, hinderlich und auch etwas unverantwortlich. Denn auf das „warum“ und das Potential welches BTC bietet wird dann von Laien meist erst gar nicht geschaut. Urteile fallen heutzutage leider viel zu schnell, ohne wirkliches Hintergrundwissen, bzw. die Energie aufzuwenden sich dieses anzueignen. (Da nehme ich mich selber nicht aus, und Versuche es mir bewusst zu machen um reflektiert zu bleiben bzw. auch mal zu sagen: „I don’t know“ - das lässt zumindest die Möglichkeit, offen zu lernen)
Roman klärt ja oft genug auf, über die Wichtigkeit des POW & die Einzigartigkeit von Bitcoin. Wäre schön, wenn das die Breite Masse noch besser erreichen würde. Und da wäre eine faire und fundierte Aufklärung von z.B. Greenpeace wertvoll. Denn auch sie könnten unheimlich von BTC profitieren.
Trotzdem wäre es interessant welche Anreize (abseits vom Strompreis) geschaffen werden könnten um das Netzwerk „grüner“ zu machen. Vll. sogar verpflichtend bei Überproduktion Miner einzusetzen…
Insgesamt betrifft die Herausforderung den gesamten Energiesektor - da wird sich sicherlich in Zukunft einiges tun…
We know a basic software code change could reduce
Bitcoin’s energy use by 99.9%.
If only 30 people — the key miners, exchanges, and core developers who build and contribute to Bitcoin’s code — agreed to reinvent proof-of-work mining or move to a low-energy protocol, Bitcoin would stop polluting the planet. So why isn’t Bitcoin changing its code?
Klingt leider so logisch, dass die meisten auf solche Ideen reinfallen werden.