Elon Musk - Seine Tweets - Dogecoin - Elon vs. Anonymous

Diskussionen
41

Ich glaube nicht, dass die ganze Sache von Elon Ernst gemeint ist. Ich kann es mir nur schwer vorstellen, dass er das Konzept Bitcoin und die Vorteile gegenüber anderen Coins nicht versteht. Vielmehr glaube ich, dass er das Bitcoin Netzwerk nochmal testen möchte, indem er ein anderes POW Netzwerk Supportet, um zu sehen wie stabil das Bitcoin Netzwerk darauf reagiert. Schließlich ist dies auch wichtig für eine mögliche zukünftige Weltwährung. Dies wäre auch für alle Skeptiker nochmal ein Beweis für die Funktionalität von Bitcoin.

Ebenso wird elon sicher im Hintergrund an irgendeiner Lösung für den „grünen Bitcoin“ arbeiten. Und die Lösung wird er sicher in Zukunft irgendwann präsentieren. Und sich anschließend als „Bitcoin-Umwelt-Retter“ präsentieren. Auch das wäre dann ein weiter Aspekt für die ganzen Bitcoin Skeptiker.

Dies ist zwar ein radikaler Weg um es den Skeptikern zu zeigen aber definitiv ein schnellerer, als wenn man es nur „normal“ laufen lassen würde. Vielleicht will Elon nur das beste möglichst schnell für das Bitcoin-Netzwerk damit rausholen? Immerhin wäre es ein starkes Zeichen für alle wenn plötzlich DIE Umwelt Lösung für Bitcoin parat steht und er gleichzeitig noch die Stabilität und die Nicht-Angreifbarkeit aufgezeigt hat.

2 „Gefällt mir“
42

Man könnte es auch schnell durchrechnen im Kopf anhand dieser Daten, aber gut.

Einfach erklärt: Bei Dogecoin muss weniger verschlüsselt werden pro Block und dann kommen noch mehr Transaktionen in einen Block.

Das sind halt Einschätzungen wie viel Sicherheit es braucht, um das Netzwerk wirklich sicher vor 51% Angriffen zu halten…

Dogecoin hat die Sicherheit runtergeschraubt, indem auch noch die Blocktime auf eine Minute gesetzt wurde.

Mich würde aber auch interessieren, was jemand der richtig im Code ist zu genau diesen Veränderungen sagt, denn ich weiß nicht wie viel Sicherheit Doge genau reduziert hat…

Allerdings kann man sich das relativ gut anhand der Daten überlegen.

Es ist aber relativ aufwändig zu schauen was alles noch verändert wurde dazwischen, aber hier ein Artikel zum genauer einlesen:

Man könnte doch sagen die einzigen Nachteile an Doge sind Sicherheit und Dezentralität oder?

Also als ein weiteren Coin des kleines Mannes vll. gar nicht so schlecht, bisher hat man ja noch nichts von erfolgreichen 51% Attacken gehört…

Wenn Elon Musk jetzt auch noch Scrypt ASICs baut, um den zu sichern wirds interessant…

1 „Gefällt mir“
43

Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht was du meinst, @Bontii?

Wenn du zwei Netzwerke mit PoW hast zählt im Endeffekt immer nur der Reward pro Zeit, gemessen in einer gemeinsamen Einheit wie z.B. in $/Monat, sowie Kosten und Verfügbarkeit der Hardware, um zu bestimmen welches Netzwerk mehr Strom verbraucht.
Der Mining-Algorithmus und wie die genaue Aufteilung von Subsidy, Fees etc. ist, ist dafür vollkommen egal.

Das ist ein rein wirtschaftliches Argument. Wenn du als Miner viele Dollar pro Monat verdienen kannst, wirst du auch mehr minen als die anderen. Die Difficulty wird solange weiter erhöht, bis man gerade noch wirtschaftlich minen kann. In diesem Zustand entsprechend die Rewards ungefähr dem Preis der Hardware und des verbrauchten Stromes. Die ASICs werden ähnlich teuer sein, also definieren die Rewards den Stromverbrauch.

In diesen PoW Netzwerken ist es außerdem möglich, dass der Stromverbrauch durch die Verfügbarkeit der ASICs begrenzt wird. Wenn es für Scrypt weniger ASICs gibt, kann man auch nur weniger (effizient) minen.

Zwischenfazit:
Man kann den Stromverbrauch ganz einfach durch die Rewards (Subsidy, Fees) und die HW Verfügbarkeit steuern, unabhängig von der genauen Implementierung und Technologie der PoW Netzwerke.

Weniger Stromverbrauch ist aber ganz einfach weniger sicher!

Wenn Dogecoin am Ende weniger Strom benötigt, kann man das Netzwerk mit weniger Leistung angreifen. Genauso könnte man die Bitcoin Rewards verkleinern, bis genauso wenig Strom verbraucht wird. Dann wäre es genauso grün und unsicher.

In beiden Fällen wäre es schwierig sich die begrenzte Mining HW für Angriffe zu holen. Aber bei Bitcoin kommt eben dann noch die elektrische Leistung dazu, die man erst einmal haben muss.

Fazit:

Wenn man sich nur auf Sicherheit durch begrenzte Mining HW verlassen möchte, kann ein PoW Netzwerk natürlich mit weniger Strom arbeiten.
Das fände ich unschön, da man dann keinen großen Unterschied mehr zu PoS hat. Außer wenn ständig neue Mining Technologien entdeckt werden, oder man den Angreifer immer kennt und dann in anderen Ländern die HW Produktion hochfährt. Beides würde sehr lange dauern.

1 „Gefällt mir“
44

Eben, den Stromverbauch durch die TX zu teilen und dann sagen das es deswegen umweltfreundlicher ist macht wenig Sinn. Der Strom wird ja nicht wegen den TX verbraucht. Wer immer noch so rechnet hat BTC nicht verstanden.
Denn wenn das Doge-Netzwerk mal die selbe Größe haben sollte wie das BTC-Netzwerk und damit dann die selbe Sicherheit generiert, wird es genauso viel Energie fressen. Das ist ja auch der Sinn von PoW.

Nicht eingerechnet natürlich die Effizienz der Miningmaschinen.

1 „Gefällt mir“
45

Dogecoin hat den Bitcoin code von 2017 oder so mit ein paar anderen Werten bei Inflation, supply und Logo… Das wurde damals in einer Stunde erstellt.

Du bist echt der Knaller, danke für die vielen amüsanten Beiträge hier im Forum.

46

„Scrypt, by contrast, was designed to be less susceptible to the kinds of custom hardware solutions employed in ASIC-based mining.“

Natürlich, $/t bestimmt den Energieverbrauch. Aber das sagt ja nichts darüber aus, wie diese Gleichung zustande kommt.

Wenn bei gleicher Leistung/t die $/Leistung niedrig sind, werden Miner schnell wieder abgestellt, da es sich nicht lohnt.

Ja, aber evtl. haben Bitcoiner es ja übertrieben mit der Sicherheit, wird sich erst rausstellen wenn Dogecoin mal wirklich angegriffen wird…

Dieser ist doch immernoch groß. Da bei PoS die Coins selbst die Reward und die Sicherheit bestimmen. Bei PoW kann selbst bei niedriger Sicherheit nur abgegriffen werden, was momentan transferiert wird.

So wie Scrypt ASICs? Diese sind doch noch in den Kinderschuhen im Vergleich zu Bitcoin ASICs, da in diese viel weniger Geld geflossen ist.

Deswegen ja „Geld des kleinen Mannes“ und „Second Layer“.

Ob Dogecoin der dezentralste und dabei sicherste Second Layer ist, ist ja die Frage…

NEIN MAN… Es wird eben nicht die selbe Sicherheit generieren…

Warum muss man das 5 mal rauf und runter beten?

Dogecoin hat nicht und niemals die Sicherheit von Bitcoin und kann deswegen eben viel größer sein mit weniger Stromverbrauch.

Eigentlich der BTC Code von 2011, Litecoin Code von 2013, Luckcoin Code von 2014.

47

Danke. :raising_hand_man: „Amüsant“ aus deinem Munde meint nur Gutes :grinning:

48

Warum sollte dogecoin ein second Leyer sein das verstehe ich nicht?

20210516_114537
20210516_1145371080×666 134 KB

Und ich hätte auch einen genialeren Schachzug erwartet anstatt sowas🤔 das ist wie bereit von bontii erwähnt nur der bch/ bsv move den die Allgemeinheit doch schon durchgekaut und als kacke abgestempelt hat

Ich suche den Elefanten im Raum aber ich sehe da keinen

2 „Gefällt mir“
49

Weil man darauf transferieren kann ohne große Kosten, aber der Wertspeicher schlechter ist?

50

Aber ich trasferiere doch keine BTC sondern doge also für was soll das ein second Leyer sein?

1 „Gefällt mir“
51

Das glaub ich mittlerweile auch.
Schnellere Blockzeit und 10x Blocksize wäre innerhalb weniger Monate eine Vollkatastrophe für die Dezentralisierung.

Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass jemand der einen signifikanten Bargeld-Anteil von Tesla in Bitcoin investiert und eine eigene Full Node betreibt das Thema nicht verstanden hat.
Das sollte eigentlich jeden Klar sein der sich nur 20-30 Minuten mit der Blocksize Debatte beschäftigt hat.

4 „Gefällt mir“
52

Wäre ein Angriff auf Doge ein realistisches Szenario? Also können die BTC-Miner einfach mal kurz ihre Rechenpower nutzen, um diesem leidigen Thema ein Ende zu bereiten? Was wären die erforderlichen Schritte?

53

Nein, das ist ein anderer Algorithmus.

Man müsste LTC angreifen. Das wäre aber sehr kostenintensiv und würde nicht viel Profit bringen. Die einzige Intention wäre eben das Netzwerk zu stören.

54

Also mach Elon Musk einfach nur immer Dümmere Tweets bis es auch der letzte kapiert hat dass das nur Schwachsinn sein kann🤔

55

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das Elon Musk das wirklich ernst meint.

1 „Gefällt mir“
56

Also wenn es mal so teuer ist BTC zu transferieren kann man in Doge wechseln → auf andre Börse senden → zurück wechseln. Dann ist keine Onchain Transaktion nötig und damit wesentlich günstiger → Second Layer

Ja.

Nein, da anderer Algorithmus… Bitte Thread lesen! (Nicht SHA sondern Scrypt)

57

Danke. Ich habe alles gelesen, aber kein Plan was ein SHA ist oder was Scrypt bedeutet - sorry.

1 „Gefällt mir“
58

Meiner Meinung nach nimmt er es in Kauf jetzt durch die ganzen Äußerungen als „Idiot“ oder sonst was von den ganzen Bitcoinern und denen die das Konzept verstanden haben tituliert zu werden, um zu einem späteren Zeitpunkt aufzuzeigen, dass er das alles nur für die Adoption des Bitcoin-Netzwerks getan hat.

So wird er als geächteter Held gefeiert.

Dies suggeriert auch der Fakt, dass Tesla ihre Bitcoins weiter hält und sie die Transaktionen nur „aussetzen“. Auch das „Don’t panic“ Bild kann als Hinweis für die Bitcoiner interpretiert werden.

59

In der Mitte des Artikels wird dies genau erläutert.

60

Da er die Bitcoincummunity aufgefordert hat erneuerbare Energien zu verwenden kann ich mir dies auch als „Verwarndung“ für die selbstsüchtigen Akteure vorstellen, welche gepflegt mit ihren Minern auf die Energiewende scheißen wollen, weils ja aufwändig ist da umzustellen.

Hoffentlich kann man diesen die Arbeit für gutes Entgeld dann abnehmen, wenn die es verstanden haben, dass auch Nachhaltigkeit und nicht nur Profit nötig sind.

So habe ich die erste Aussage abgesehen von den Dogecoin Tweets interpretiert.