Musk macht USAID platt. Eine CIA-Organisation, die Medien in aller Welt finanzierte und natürlich korrumpierte. Wohl auch große deutsche Medien waren dabei.
Das ist (war) wohl eine der Stützen dessen, was man „Deep State“ nennt.
Musk macht USAID platt. Eine CIA-Organisation, die Medien in aller Welt finanzierte und natürlich korrumpierte. Wohl auch große deutsche Medien waren dabei.
Das ist (war) wohl eine der Stützen dessen, was man „Deep State“ nennt.
Abgesehen davon, dass ich Elon Musk schon vor den Meisten durchschaut habe, wie an diesem Thread unschwer zu erkennen gehen wir mal auf die USAID Propaganda ein:
Also der Milliardär, welcher Nachrichtenportale kauft und ein bekannter notorischer Lügner ist hat die Medienmanipulation gestoppt?
Was macht USAID eigentlich?
- Wirtschaftswachstum, Landwirtschaft und Handel
- Gesundheitspolitik, insbesondere Familienplanung[1] und reproduktive Gesundheit,[2] da die USAID als wesentliche Organisation zu einem „Population Establishment“ gezählt werden kann.[3]
- Demokratie und Stärkung der Zivilgesellschaft
- Privatisierung des öffentlichen Sektors[4] und auf globale Marktöffnung zielende Reformen[5][6]
- Katastrophenhilfe[7]
- und – vor allem in Lateinamerika – durch die Verbrechens- und Drogenbekämpfung (“combatting the drug trade”) und Schaffung „sicherer Zonen“.[8][9]
Also da gibt es sicher etwas zu kritisieren, aber einige dieser Punkt sind sogar in dem Interesse der angeblichen „Unternehmer“.
Warum wird jetzt also USAID angegangen?
Russland
USAID unterstützte in Russland Nichtregierungsorganisationen finanziell bei ihrer Arbeit. Im September 2012 teilte das russische Außenministerium mit, dass die Mitarbeiter der US-Behörde für Entwicklungszusammenarbeit ausgewiesen würden. Begründet wurde dies damit, dass sich USAID in den politischen Prozess im Land eingemischt habe. Die Organisation habe Gelder an verschiedene Organisationen gegeben, um unter anderem die Wahlen zu beeinflussen. USAID arbeitete seit zwanzig Jahren in Russland.
USAID unterstützte die einzige unabhängige Wahlbeobachtergruppe in Russland, Golos. Golos hatte bei den Parlamentswahlen im Dezember 2011 von zahlreichen Betrugsfällen berichtet. Mehr als ein Drittel der Mittel von USAID floss in Gesundheits- und Umweltprogramme.[31]Ukraine
Die Agentur der USA für Internationale Entwicklung USAID unterstützte die Ukraine seit 1992 mit ca. 1,8 (lt. eigenen Angaben) bis zu etwa 3 Milliarden US-Dollar (etwa zwei Drittel der US-Gesamthilfe, die sich nach Victoria Nuland bis 2013 auf über 5 Milliarden Dollar belief).[32] Eine Schlüsselrolle spielt dabei seit 2001 der Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), der von USAID finanziert wurde, um die private Wirtschaft in der Ukraine zu fördern. Die inzwischen z. T. verloren gegangenen Einlagen von USAID und anderen US-Institutionen in diesen Fonds wurden gegen Entgelt von einer privaten Gesellschaft (Horizon Capital) verwaltet, die 2006 von der Investmentbankerin Natalija Jaresko, einer seit 1992 für das US-Außenministerium in der Ukraine tätigen Expat, gegründet und geleitet wurde. Diese wurde am 2. Dezember 2014 zur Finanzministerin der Ukraine ernannt und erhielt am gleichen Tag die ukrainische Staatsbürgerschaft.[33]
Die Washington Post berichtete bereits 2004 über eine massive Einflussnahme von USAID und Eurasia Foundation auf die Wahlen in der Ukraine.[34]
Also es ist nicht ein Mediennetzwerk, sondern ein politisches Propagandaorgan, welches die Macht von Russland schwächen soll. Hat das geklappt?
In Russland ist noch immer Putin am Hebel, also nein.
Das massive Leid in der Ukraine hat hier jedoch nicht die USA verursacht, sondern die militärische Intervention von Russland, bei der noch heute unzählige Menschen ums Leben kommen und beide Seiten hohe Verluste an Menschenleben aufweisen.
Ob Elon Musk also eine gute Entscheidung trifft ist in einigen Punkten fraglich, aber ebenso bin ich gespannt, ob da auch was positives in der weltweiten Politik bei rumkommt.
wikipedia bei politischen Themen als seriöse Quelle? Ha ha.
Nein, es begann mit Nulands „F*ck the EU“.
Hier musst du dein Wording nachbessern. Es heißt „russischer Angriffskrieg“.
Wir wissen beide, warum ich meine Quellen offenbare. Sachliche Kritik willkommen, Wikipedia legt alle Quellen offen.
Außerdem ist das ziemlich ausgewogen was da steht.
Im Gegensatz unter deinem Video;
Respekt, dass der Influcener überhaupt Quellen postet.
Kopp Verlag und Elon Musk bläst zum Kampf gegen USAID – Anti-Spiegel
Anti Spiegel ist von:
Q: Thomas Röper – Wikipedia
ab 1998 meist in Russland.[1] Weitere Belege für Ausbildung und Karriere sind nicht bekannt. Er lebt seit 1998 mit einigen Unterbrechungen in Sankt Petersburg und spricht fließend deutsch, russisch und englisch.[4][5]
Seit 2018 betreibt er das Blog Anti-Spiegel und verbreitet über diesen Blog oft falsche Behauptungen, gezielte Desinformationen, Verschwörungstheorien und russische Regierungspropaganda.
Tjoa, war jetzt nicht so schwer rauszufinden oder was ist an diesem Wikipediaeintrag falsch?
Wusstest du, dass du die Historie der Wikipediaänderungen einsehen kannst und anhand dessen Manipulation erkennen?
Das kommt hin.
War jetzt nicht wirklich überraschend, dass ein russiches Medienoutlet hart feiert, wenn die Finanzierung von Politikpropaganda aus den USA gestrichen wird.
Auch meine Analyse des Wegfallens der Subventionen für USAID war mMn. ziemlich ausgewogen:
Hier ein geiler Kommentar zum Thema USAID:
Wirklich versteckt sind die Assoziationen aber nicht:
Die Algorithmen spielen mir eigentlich keine AfD Werbung ein
Nein, das versuchen die auch nicht. Sie werben ungeniert für die AfD/FPÖ
Finde ich besorgniserregend wenn Medien und Politik so eng verbandelt sind.
Auf Wikipedie habe ich sowas zum Glück noch nicht gesehen
Die MSM tun so, als seien sie neutral, sind aber links-grün.
Die AM positionieren sich offen rechts der MSM.
Aber wie soll das anders gehen, wenn man ein Gegengewicht etablieren will?
Besser wäre, wir hätten tatsächlich neutrale MSM, dann bräuchte es die AM nicht.
Wikipedia ist kein MSM, da es eine demokratische Sammlung von Wissen ist, die permanent erweitert und korrigiert wird von hunderttausenden.
Wenn du sagst Wikipedia ist schlecht, kann das Konzept jederzeit in einem neuen Wiki mit besserer Demokratie neu eröffnet werden und wenn das besser ist wechseln die Leute.
Genau wie bei Bitcoin. Also warum hat noch niemand ein neues Wikipedia gemacht, welches dann offen und gut genutzt werden kann?
Was genau sind die Probleme am normalen Wikipedia und welches Wiki bringt nach deiner Meinung die wirklich ausgewogenen Einträge und warum?
Wikipedia hab ich mit MSM auch nicht gemeint.
WP ist nochmal ein anderes Thema.
Kannst ja mal gucken, was ich an WP so kacke finde. Wenn du willst.
Wikihausen kenne ich natürlich, deswegen habe ich dir ja die Funktionsweise nochmal erklärt und eben nach Alternativen gefragt.
Danke, so eine Übersicht kannte ich tatsächlich noch nicht:
Welche Wikipedia Varianten würdest du empfehlen, die von Menschen die sich so viel Sorgen wie Markus Fiedler empfohlen werden?
Muss es ja einige geben, die mir jetzt einen ausgewogeneren Artikel zu USAID geben können, wenn genug Leute die Dringlichkeit merken, Wikipedia zu ersetzen.