da tut sich eigentlich eh nicht viel, hab eh nix gescheites von dir zu hören bekommen, da ist mir ein monolog fast genauso lieb…
die einfachste aller Fragen… unfähig zu beantworten…
ich glaube 1:0 für demokratische Prozesse,
selektion durch vernunft und nicht durch effizienz…
1 „Gefällt mir“
Ich denke, diese ganze Geschichte lässt sich hier auf unserer Erde nicht mehr umsetzen, dafür sind wir zu weit entwickelt. Ob das nun gut oder schlecht ist. Vielleicht kann man das versuchen, wenn man für 100BTC zum Mond fliegen kann und dort im Privatsektor von einem der Mondprivatfliegerpionieren (Branson, Elon?) leben darf 
Er macht das gut, ich bin dankbar dafür. Wenn etwas nicht stimmt, werde ich schon selbst widersprechen, keine Sorge. Vielleicht aber erst nach drei Tagen
1 „Gefällt mir“
Mit dummen Menschen zu streiten, ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Egal, wie gut du Schach spielst, die Taube wird alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.
Es ist die logische Konsequenz aus den neuen Eigentumsrechten und der asymmetrischen Verteidigungsmöglichkeit dieser durch Bitcoin und den Cyberspace. Die ersten Privatstädte werden schon errichtet. Ich sehe es als ähnlich determiniert wie der Erfolg von Bitcoin selbst. Staaten sind heute wie die Kirche um 1500 und sie werden mMn ähnlich irrelevant durch die technologischen Revolutionen
Ja.
Ich korrigiere erstmal die Frage für dich, weil sie so wie du sie gestellt hast tatsächlich Blödsinn wäre.
Gibt es ein Korrektiv, falls im freien Markt mal jemand/ein Kollektiv Blödsinn baut?
Die Antwort ist ja, falls jemand im freien Markt Blödsinn baut sind alle Akteure in diesem Markt in der Lage die Missstände auszubessern.
Warum deine Formulierung Blödsinn ist hast du selber mehrmals erwähnt, weil der freie Markt selber keine Fehler macht, schließlich übt der „freie Markt“ keinen direkten Einfluss auf Ereignisse/Entscheidungen aus, also kann er auch nicht verantwortlich für etwas sein, du hast es natürlich auf eine spöttische Art gemeint und versucht ihm diese Antwort als eine falsche in den Mund zu legen, aber auch Idioten sagen manchmal etwas Richtiges, selbst wenn sie es für die falsche Antwort halten.
Wie dumm muss man sein um so eine Frage überhaupt zu stellen, die Definition sieht so aus, dass es außer den Akteuren im direkten Austausch von Gütern, Dienstleistungen usw. keine Eingriffe von außen in diese Prozesse gibt und die Frage ist, aber wenn der Prozess am Ende ein (nach subjektiven Maßstäben) unzufriedenstellendes Ergebnis liefert, dann wird auf die Frage wer Schuld ist, Person A oder Person B wohl immer darauf vergessen in den Himmel zu schauen und zu sagen, wieso denkt keiner an das Nichts, das Nichts ist schuld, es hätte hier magisch 2 Parteien davon abhalten sollen einen (nach subjektiven Maßstäben) Fehler zu machen.
Gönn dir mal etwas Eigenverantwortung im Leben.
Jetzt hör aber auf, was gibt es faschistischeres als dein Weltbild.
Niemand soll jemandem etwas ohne dessen Zustimmung aufzwingen dürfen.
Als nächstes forderst du noch, dass Leute für ihre Fehler Verantwortung tragen und aus diesen lernen müssen und daraus vielleicht noch lernen dass sie am meisten durch Kooperation profitieren.
4 „Gefällt mir“
Oh, echt? Interessant! Hast du einen Link?
steht aber noch am Anfang, ich weiß wenig darüber. Próspera - Wikipedia
Aber im Buch wird das Konzept und die bevorzugten Regeln von Titus gebel dargestellt.
Danke, werde ich mir mal ansehen
danke, dass ist genau die Antwort auf die ich gewartet habe: und los gehts, hier ein paar Beispiele was passiert wenn dem MArkt kein Korrektiv entgegengesetzt wird:
- Libor Forex Skandal
- Ölpest Golf von Mexico 2010
- bay dole act (Phillip Morris und die Universität von Zürich)
- fukushima
oder ein deutsches Beispiel:
die Privatisierung des Glasfasernetztes, oder eher die Opferung zugunsten des Kabelfernsehns in den 1980er Jahren unter Kohl. Also man sieht wie der Markt dafür sorgt, dass in der Bundesrepublik alle so gut mit dem Internet versorgt sind.
ich habe die Beispiele oben aufgelistet, weil bei diesen sehr gut dokumentiert ist, wie es zu den Katastrophen gekommen ist. (Bei Morris war es eine schlampenhafte Dokumentation von nicht so großem Ausmaß wie bei der deepwater horizon oder fukushima
aber, wenn man dem Markt kein korrektiv entgegensetzt, refgelt der markt es eben nicht selber.
deswegen ist das was ich sagte kein Blödsinn
ps. also über fukushima kann man streiten, weil die betreiber frei gesprochen wurden. aber die anderen sind glasfaserklar
1 „Gefällt mir“
Ja, er spricht nicht für mich. Ich befürworte aber seine sachlichen Klarstellungen meiner Positionen, wenn sie den korrekt sind, was sie meistens sind.
1 „Gefällt mir“
Gott lass Hirn regnen.
Sag mir bitte auf welchem Feld du deinen Regentanz aufführen willst und ich halte dir eine sehr große Fläche frei für dich, damit du mit deiner Dummheit keinen ansteckst.
Niemand kann etwas einer Sache entgegensetzen die nicht da ist und nichts macht.
Bist du tatsächlich nicht in der Lage die einfachsten deutschen Sätze zu verstehen?
Jetzt mal nur Fälle in denen man von einer Partei redet, die einen Verlierer hat (ob direkter Akteuer oder Kollateralschaden) und keine in denen alle gewinnen.
In einem Handel in dem A und B etwas auf freiwilliger Basis miteinander machen und das Ergebnis unzufriedenstellend ist für eine der beiden Parteien wird die andere dieser Aktion nicht mehr zustimmen und einen neuen Handel anbieten der das Ergebnis wieder ausgleicht und beide wieder grob gleichmäßig nach ihren Maßstäben profitieren.
Wenn das die eine Partei nicht tut, dann wird sie langfristig immer mehr ihres Vermögens/Eigentumes abgeben, das ist gut, weil sich so das Vermögen auf die Seite der Partei verlagert, die damit mehr erwirtschaftet/vollbringt/klüger ist.
In dem Fall einfach die Entwicklung der Menschheit.
Wenn 2 Parteien einen großen Profit aus einer Aktion/einem Handel herausziehen der auf Kosten anderer geht werden sich diese anderen im Handel mit diesen Parteien dieser Sache widmen. Egal in welcher Form das ausfällt, ob in höheren Preisen (2x so hohe Preise pro Liter X bis das zerstören des Regenwaldes aufhört, keine Lieferung mehr von Dünger bis nicht mehr auf dem Produkt die Inhalte stehen und es regelmäßig von unabhängigen Laboren geprüft wird, stell dir beliebige ) oder der Einstellung des Handels mit dieser Partei.
Wenn die anderen dieser Sache nicht entgegenwirken obwohl es auf ihre Kosten geht, dann hast du entweder einen Fall in dem diese anderen ebenfalls von diesem Handel profitieren und das mehr als sie an Kosten zu tragen haben oder du bist einfach alleine in deiner Beurteilung dieser Lage und der Rest teilt deine Ansichten nicht, dass es auf ihre Kosten geht.
So oder so haben diese Menschen rund um die Uhr ein Stimmrecht zu jeder Aktion im freien Markt.
Und zwar mit ihrer Zeit (Geld) und auf sozialer Ebene.
Wenn jemand rund um die Uhr an Informationen dazugewinnt und die ganze Zeit eine Wahl hat (mehr Stimmrecht als in deinem geliebten demokratischen System) und dennoch zulässt, dass er ausgebeutet wird und nichts dazulernt, dann kannst du tun was du willst, du wirst nicht dafür sorgen können, dass diese Person sich ändert oder nicht ausgenutzt wird.
Wir reden von einem System in dem jeder gänzlich über seine Zeit und sein Vermögen bestimmt und zu jedem Zeitpunkt mit seinen Aktionen wählt.
Das heißt sowohl, dass er Polizei, Militär, Sicherheitskräfte usw. nicht mehr finanziert sobald diese der Korruption überführt wurden oder Gewalt gegen einen selber ausführen, nein jetzt ist es viel besser, weil wir ja dem Staat das Monopol geben und wann ist schon jemals was schlimmes in der Form passiert.
Es werden auch keine Subventionen an Firmen über jedermanns Steuern ausgegeben, die so künstlich manche Firmen profitabel halten. (Hier ist Fischfang ein großes Thema, aber bei weitem nicht das letzte).
Usw. keiner unterliegt einem Zwang sich ausbeuten zu lassen und kann jederzeit was dagegen tun.
Wenn wir uns nun anhören wie Verfechter der Demokratie das Recht auf eine Wahl und die Repräsentation einer eigenen Stimme hochhalten muss ich kotzen.
Wir reden davon je nach Staat ein Anrecht auf eine bedeutende Stimme alle X Jahre zu haben und diese je nach System mehr oder weniger pauschal an eine Partei zu allen Themen abzutreten.
Diese Verfechter des „ich will eine Stimme für das Gemeinwohl abgeben können, weil Themen Umwelt, Mindestlohn und blablabla sind so wichtig, auf diese konzentriert sich keiner und der böse freie Markt bedeutet uns dann aus“ wollen einem dann erklären, dass die Mehrheit der Menschen in einem freien Markt mit DAUERSTIMMRECHT zu ALLEN THEMEN nicht in der Lage wären (weil zu dumm oder zu schwach) die Macht von Unternehmen zu überkommen (die alle auf freiwilliger Basis finanziert werden), aber diese unheimlich schwache und dumme Mehrheit der Menschen ist wieder auf der anderen Seite im anderen demokratischen Konzept so luckly, dass sie irgendwie doch immer mehrheitlich eine pauschale Stimme an eine Partei abtreten die zu zig Themen eine Position vertritt und sich unser Kapital und unsere Stimme zur Finanzierung dieser Positionen aneignet und uns so langfristig immer gut voranbringt.
Zum Glück wurden noch nie mit einmaligen Stimmen alle X Jahre schlechte Entscheidungen getroffen die zu Kriegen, großen Fehlentscheidungen in der Wirtschaft oder sonstigem geführt haben.
Aber, @Denni, ich und andere Faschisten müssen aus irgendeinem magischen Grund noch immer erklären, wieso Fehler und Versagen von Unternehmen nicht das Todesurteil für den freien Markt sind und bedeuten man bräuchte eine Planwirtschaft. Menschen und Unternehmen werden immer Fehler machen, das hat absolut nichts mit dem freien Markt zu tun und es werden wie im freien Markt auch in der Planwirtschaft Atomkraftwerke explodieren (und andere Katastrophen, egal ob der Golf von Mexiko oder sonst etwas), sich falsche Technologien in erster Instanz durchsetzen usw. der große Unterschied ist, bin ich der Meinung zu jeder Zeit, wenn ich an Informationen dazugewinnen und etwas erfahre eine Stimme und die Kontrolle über mein Kapital haben zu wollen oder bin ich Dumbo0815 und schreie, aber Mama ich hab doch vor 2 Jahren die Grünen gewählt, wieso machen sie nix oder das falsche mit meinen Steuergeldern um Thema0900 anzugehen welches damals niemand vorhersagen konnte, diese blöden Unternehmen sind bestimmt schuld, weil die zu stark sind und die Politik daran hindern, scheiß Unternehmen.
Lass deiner Frau schöne Grüße von mir ausrichten @Denni, sie ist ein wahrer Glückspilz mit dir, muss echt meinen Hut vor dir ziehen was du für ein Durchhaltevermögen mit so manchen gestörten hier im Forum hast und dich beleidigen lässt (und relativ höflich bleibst, das gelingt mir nicht wie man sieht) als jemand der faschistische Ansichten vertritt, menschenverachtend ist und generell eher als der schlechte hier dargestellt wirst, weil hier eine Diskussion über zig Begriffe hinweggeführt wird, aber es mit prinizipiellen Fragen geklärt wäre wer der „gute“ und wer der „böse“ ist.
Willst du anderen vorschreiben dürfen was sie zu tun haben? Nein. Gut.
Willst du dass andere dir was vorschreiben dürfen? Nein. Gut, steht dir auch zu.
Auf der anderen Seite sind entweder die anderen Ja und somit schlecht oder sie sagen ebenfalls nein, aber leben nicht nach dem was sie sagen und vertreten aktiv Systeme die nach Zwang funktionieren und du deiner freien Wahl beraubt wirst.
5 „Gefällt mir“
Ich möchte für die öffentliche Ordnung keine privaten Anbieter. Das hat noch nie funktioniert. Siehe Wohnungsmarkt, siehe Telekommunikation (Leitungshoheit), siehe Wasserwerke, siehe Deutsche Bahn, etc.
2 „Gefällt mir“
Danke für die lieben Wort, hat mir den tag versüßt 
Hat ja auch wenig mit einem freien Markt zu tun. Überall macht der Staat irgendwelche Vorschriften und greift ein. Warum sollte das genau bei diesen Märkten nicht funktionieren? Bei andere funktioniert es besser, je weniger der Staat eingreift.
2 „Gefällt mir“
Woher nimmst Du die Gewissheit? Wo wurde das je ausprobiert? Mich interessieren Taten, nicht Worte.
Musst du auch nicht. Ein Denni, ich oder auch andere Faschisten haben komischerweise nie vor anderen vorzuschreiben wie sie leben müssen, ihr könnt gerne eine Fläche haben auf der ihr ihm Staatskonstrukt wie es aktuell ist lebt oder eine Privatstadt gründet die euer gewünschtes Modell umsetzt und die Polizei über ein Steuersystem finanziert welches von gewählten Leuten kontrolliert wird die alle X Jahre gewählt haben.
Wir wollen nur diesem nicht aus Zwang unterworfen werden.
…was soll man zu diesen 2 Zitaten noch sagen. Erst vorwerfen sowas hätte noch nie funktioniert und dann in Frage stellen ob das jemals auch nur jemand probiert hat.
Das ist irgendwie der Leitfaden dieser ganzen Gegenseite. Einfach nur eine widersprüchliche Aussage nach der anderen.
Wahlen sind toll und wir müssen einem System, über welches wir 1x alle X Jahre bestimmen dürfen, Zwangsabgaben (Steuern) nachwerfen, aber wir sind so gut und die Menschen wählen genau das richtige mit einer einmaligen Stimme pauschal für die ganze Periode um uns alle perfekt voranzubringen
und da wird genau die richtige Partei bzw. das richtige Parteiprogramm mit allen Projekten erwischt und es funktioniert, deswegen sind Wahlen wichtig um die passende Vertretung und Kontrolle über das Kapital (Steuergeld) der ganzen Bevölkerung zu bestimmen.
Wenn man dann den Leuten noch mehr von dieser tollen Wahl und Mitbestimmung geben will in denen man ihnen die Kontrolle über ihr ganzes Kapital lässt und ihnen die Freiheit gibt ihre Dienstleistungen von alles und jedem zu kriegen, aber aber aber aber aber Menschen sind so dumm, wir sind auch so schwach und blöd, wir lassen uns dann von Unternehmen ausbeuten und die eigenen sich dann unser Vermögen mit der Zeit an und melken uns aus.
…
… natürlich ist es dann eben ein Markt in dem es keine Eintrittshürde gibt und es Konkurrenz zu der ich wechseln könnte, aber dafür sind wir zu dumm und abhängig und wie soll man das nur schaffen, das ist so eine schwere Entscheidung, krieg ich das hin…ich weiß nicht…Wie bitte, ich soll jetzt mal spontan eine Wahl treffen und ein besseres Ergebnis auf lange Sicht erzielen als täglich aus Fehlern und Fehldiagnosen zu lernen und Verbesserungen an meiner Wahl vorzunehmen? NA DAS KRIEGT ICH WIE JEDER ANDERE NATÜRLICH HIN.
Mensch, denkt hier jemand einmal durch wie diese Systeme vom PRINZIP! her funktionieren und was man mit seinen Aussagen genau sagt?
Wenn euch jemand fragen würde, würdest du dafür sein eine Truppe von 10 Leuten über eine Zwangsabgabe dauerzufinanzieren, die dein Dorf mit 200 Leuten beschützt und für öffentliche Ordnung sorgt und du darfst aber nicht mitbestimmen wie das Geld genutzt wird und wer diese Leute führt und leitet. Dann würde jeder von euch antworten, ne, ich zahl doch nichts für Leute die ich nicht wählen kann und wo ich kein Mitbestimmungsrecht habe, es aber von mir bezahlt wird. Ich traue dem Zufall nicht.
Nächstes Angebot ist, ok, alles wie oben, Zwangsabgaben, aber der Dorfälteste darf immer wählen wer es leitet. Sagt ihr auch, ne, ich trau der Sache nicht, dass nicht irgendwann ein Arschloch der älteste ist und es missbraucht.
Na gut, dann nächstes Angebot, alle … dürfen wählen, ne…ich trau denen nicht, das ist mir zu gefährlich.
Dann läuft es hinaus, na gut, dann dürfen alle wählen, passt.
Komischerweise haben hier dann die meisten von der Gegenseite dann irgendwie einen Hirnbruch und verstehen nicht, dass andere noch der Ansicht sein können, ne, ich trau der Sache nicht, dass wir nur alle X Jahre wählen können, was wenn wir uns eine dumme Truppe einfangen und blablbalba, ich will täglich wählen, wie geht das? In dem ich einfach jedem die Wahl gebe sich frei zu entscheiden und einen jeden diese Dienstleistung erbringen lasse, wenn ich sie konsumieren will. Hier ist dann irgendwie dieser Sprung von der Logik, dass mehr Mitbestimmungsrecht über das eigene Geld und Leben dann bis zu einem gewissen Grad gut ist, ja toll, alle sollen mitbestimmen und dann irgendwann wird es, warte was, aber wie, das geht ja nicht, Menschen sind dumm, sie lassen sich dann ausbeuten, aber zuvor, wenn man sich 1x für eine lange Periode festlegen muss war es ein, ach, wird schon klappen, jetzt brennt irgendwie der ganze Planet, weil omg, wie soll man der Menschheit Eigenverantwortung übertragen.
3 „Gefällt mir“
Ich finde das absolut stark wie @Shorty hier abgeliefert hat und das ohne zu erwähnen wie klug er ist weil er studiert hat oder doppelt so alt ist wie die anderen oder mit Buchtiteln und Zitaten um sich schmeißt
@shorty, es tut mir leid, dass meine beiden Zitate unabhängig vom Kontext ankamen. Das war nicht meine Absicht. Ich versuche es noch einmal.
Nach meiner Beobachtung „hat noch nie funktioniert“, dass Unternehmen über gesellschaftliche Ressourcen verfügen dürfen. Dabei ist es egal, ob wir über Telekom, Deutsche Bahn oder einen anderen Netzinhaber reden, der mit seinem Monopol den Markt behindert…
„Wo wurde das ausprobiert“, bezieht sich hingegen auf die These, dass der Markt alles alleine richten könnte. Meine Erfahrung, dass dies bei Monopolen bisher nicht funktioniert hat, ist für MICH der Test, der mich an freien Märkten zweifeln lässt. Doch für positive Beispiele, die deren Erfolg belegen, bin ich offen. Also her damit.
@shorty, mir tut auch leid, dass Du Dich als Faschist angesprochen fühltest. Ich weiß nicht, wie es im Detail dazu kam oder wer Dir das angetan hat. Ich weiß jedoch, dass ich nicht derart werten würde, geschweige denn getan habe. Also reagiere beim nächsten Mal bitte sachlich auf mich - ohne eine derartige Unterstellung.
2 „Gefällt mir“
Sarkasmus ist der Sargnagel jedes Dialogs 