Wie geil ist das denn? 
1 „Gefällt mir“
Klar bist du das. Nur lass dir gesagt sein, daß Zustände es in sich haben, schnell anders zu werden.
Damit will ich sagen, daß sich gern auf solchen, schwer erkämpften ‚Freiheiten‘ und Annehmlichkeiten ausgeruht wird und dabei aber übersehen wird, daß dieser Zustand, den du so toll findest, gerade dabei ist, dir das gemütliche Kissen unterm Arsch wegzuziehen. Denn etwas erreichtes wird sehr schnell wieder nach ‚unten‘ gezogen, wenn man sich für nichts einsetzt sondern nur vom ‚ist‘ - Zustand profitieren will. Das kann schnell in die Hose gehen…
Gruss o.
6 „Gefällt mir“
Das kommt garantiert noch vom BERT - Token. 
Und da ich schonmal dabei bin, will ich mich natürlich auch dazu äußern:
2.ich finde, das unsere Sprache unter corona sehr gelitten hat, indem einige Begriffe zum negativen missbraucht wurden. Dazu sind noch etliche mehr gekommen, die Menschen ausgrenzen sollen, die Spaltung und Hass schüren und wütend machen.
3.Der ganze Komplex hat nur indirekt mit Bitcoin zu tun. Klar ist aber, daß sich Bitcoiner eher mehr Gedanken machen zu Sachen, die einschränken sollen.
4.Der Versuch der Spaltung geschieht nicht nur hier und jetzt, sondern schon lange, lange Zeit und überall auf der Welt, wo nach dem Prinzip „Teile und herrsche“ Verfahren wird. Im Englischen, wo das auch herstammt heisst es"divine and rule " was das deutlicher macht. Also die Herrschenden spaltETEen z. B. in Indien Moslems und Hindus, die sich dann bekämpfen und daher wenig dafür interessierten, was im Hintergrund geschah. Dasselbe Prinzip wird daher immer wieder angewendet, wenn verschleiert werden soll, was für Umwälzungen gerade stattfinden. Daher, liebe Leute, egal ob ihr für oder gegen etwas seid, verwechselt das nicht damit, daß ihr euch deshalb anfeinden müsst. Verschwendet eure Energien nicht dazu, Gräben auszuheben, in denen man sich ideologisch verschanzt, sondern seht lieber die Gemeinsamkeiten, die uns ausmachen und spielt nicht den Feudalherrschern in die Hände, indem ihr eure Aufmerksamkeit von Ihnen weg, dafür auf eure anders denkenden, vielleicht dümmeren, vielleicht klügeren, aber immer noch MitbürgerInnen, richtet.
5.Sollten trotzdem noch ungeklärte Dinge bei manchen unangenehme Schwellungen auslösen, so ist mein Rat : trefft euch persönlich - schlagt euch bis die Schwellung weg, (oder dann woanders is😂) geht danach einen zusammen trinken und klärt das. So habe ich das jedenfalls meist gehalten.
Wünsch’ euch was…
O.
3 „Gefällt mir“
Ähh, nein. Das Original ist aus dem Lateinischen und lautet divide et impera, und wurde u.a. von Machiavelli erklärt. Die englische Übersetzung wäre dann "divide and rule oder „divide and conquer“.
1 „Gefällt mir“
Ok kann sein - sagte ja bereits in einem anderen Post, das meine Bildung zu wünschen übrig lässt 
- doch im Grunde spielt das eine untergeordnete Rolle, lediglich ein Schönheitsfehler, wenn du so willst. Es ändert nichts an dem Fakt an sich, daß es uns als das verkauft wird was es nicht meint. Nämlich auf die Tour hin : ich teile meine Macht mit dir und dafür herrschen wir gemeinsam. Quasi ich geb dir von meiner Macht, du hilfst mir beim Herrschen. Leider Falsch. Es ist so wie ich das vorhin beschrieben hatte. Ich teile/spalte die Gesellschaft, damit ich ungestört herrschen/profitieren kann. Nur so wird ein Schuh draus. Sieh in die Geschichte, es gibt massig Beispiele dafür…
Gruss u. Danke für die Richtigstellung
1 „Gefällt mir“
Ja, ich stimme dir zu, es ist ein Detail. Aber ich bin davon überzeugt, dass Faktentreue etwas ist, auf das wir uns einigen sollten. Und genau das ist ja auch das Problem, das @Bert im Eingangspost angesprochen hat.
Nein, das ist kein Fakt, das ist deine Meinung. Wer ist überhaupt dieses „es“, das „uns“ etwas verkauft?
3 „Gefällt mir“
Haha, du willst mir aber nicht wirklich sagen, daß du nicht verstehst, was ich meinte. Und wer etwas ist und nicht ist, überlasse ich dir, es herauszufinden. Das du dazu klug genug bist und keine Anleitung etc. brauchst, sondern meiner Meinung nach weisst um was und wen es sich handelt. Deine weitere Motivation kann ich erahnen, habe aber nicht die Absicht, mich darauf einzulassen.
Schönen abend noch…
Nein, die Frage ist schon ernst gemeint. Ich bin grundsätzlich skeptisch bei Formulierungen wie „die wollen nicht, dass…“ oder „die da oben“ oder eben auch deine „Feudalherrscher“.
Ich finde einfach, wenn man die Handlung von jemanden kritisiert, dann sollte man diese Person oder Personengruppe möglichst genau benennen. Sonst bleibt es nebulös. Auch das ist ein Trick (ähnlich wie dein der Trick Divide-et-impera) der in der Politikgeschichte häufig beobachtet werden kann.
Warum finde ich das problematisch? Ich man benennt dadurch einen „Feind“ ohne ihn eben genau zu benennen. Durch diese unklare Ausdrucksweise macht man sich möglichst unangreifbar, denn wie soll man soetwas auf Stichhaltigkeit prüfen? Ist die aktuelle Regierung gemeint? Von welchem Land? Ein einzelner Politiker? Ein einzelner Beamter? Eine einzelne Partei? Oder eben einfach „Alle“? Aber wer ist das?
Wenn du nicht antworten willst, ist das vollkommen okay. Ich werde es dir nicht vorhalten. Dir auch einen schönen Abend.
Nachtrag: Ich habe gerade zum Thema „Die da oben“ eine lustige Antwort auf GuteFrage gefunden:
Wer sind „die da oben“?
Damit sind Industriekletterer gemeint. Die sind meistens über einem. Warum die immer an allem Schuld sind verstehe ich auch nicht.
Leute sie so etwas sagen projizieren meist ihr eigenes Versagen auf die Gesellschaft und machen andere für ihre Situation verantwortlich. Und dass, obwohl Industriekletterer einen überaus wichtigen Job haben.
(Das ist ein Zitat, die Rechtschreibfehler sind im Original auch so. Macht es aber nicht minder lustig.)
3 „Gefällt mir“
Du hast nach einer Validierung gefragt, du hast eine Validierung bekommen. Wäre dein Ziel Verständnis gewesen, hättest Du das was Du nicht verstehst vielleicht besser verstanden.
Ich wünsche Euch allen, insbesondere denen, die es notwendig finden hier ihren positiven Impfstatus kundzutun schonmal eine besinnliche Weihnachtszeit und ein friedliches, erkenntnisreiches aber vor allem gesundes 2022.
Peace.
1 „Gefällt mir“
Tja, das tut mir leid, das es für dich problematisch ist, wenn etwas nicht genau benannt wird. Aber wir sind nicht im Kindergarten, wo man noch Dinge erläutern muss, die jedem normalem Menschen bekannt sind. Wenn du mir allerdings ernsthaft zu verstehen gibst, daß du das nicht weisst, bin ich gern bereit, es dir genauer zu erklären. Dann bitte eine PN. Das mit dem Trick der Machthaber hast du ja auch ganz gut verstanden 
. Nun wirfst du mir vor das ich Dasselbe Prinzip anwende? Klar, solange du hier etwas ad absurdum führen willst, was nicht deiner Ansicht entspricht! Wie gesagt es ist eine Vermutung, weil ich dich nicht kenne aber nicht so einschätze, das du so Fantasielos bist.
Freund. Grüße o.
P. S. Hier sei auch noch auf meinen ersten Post in diesem Threat verwiesen, weshalb ich nicht so sehr auf deine Vorhaltung eingehe, da es nichts mit dem Thema an sich zu tun hat.
Hier kannst du die gewünschten Informationen holen.
LI-Paper
Die offene Gesellschaft
und ihre neuen Feinde
MICHAEL ESFELD *1
• April 2021
- Der Autor, Prof. Dr., ist Professor für Philosophie an der Universität Lausanne und Mitglied des Akademischen Beirats
des Liberalen Instituts.
Zusammenfassung
Wie nach dem zweiten Weltkrieg stehen wir heute erneut vor einer Weichen-
stellung zwischen Freiheit und Totalitarismus – zwischen einer offenen Gesell-
schaft, die jeden Menschen bedingungslos als Person anerkennt, und einer
geschlossenen Gesellschaft, die die Gewährung von Grundrechten an
bestimmte Bedingungen knüpft.
Herausforderungen wie die Ausbreitung des Coronavirus oder der Klima-
wandel sind in ihrer Qualität und Grössenordnung nicht völlig neu. Solche
Herausforderungen wurden von offenen Gesellschaften stets durch spontane
Verhaltensanpassung und technologische Innovation gemeistert.
Akteure aus Wissenschaft, Politik und Wirtschaft in Verbindung mit Massen-
medien reden diese Herausforderungen zu existenziellen Krisen für die
Menschheit hoch, um mittels gezielt geschürter Angst Akzeptanz dafür zu
erhalten, die Grundwerte unseres Zusammenlebens beiseite zu schaffen.
Man spielt dabei Externalitäten so aus, dass letztlich jedes freie Handeln unter
dem Verdacht steht, andere zu schädigen. Von diesem Verdacht kann man
sich dann nur durch einen Impf-, Nachhaltigkeits- oder allgemein sozialen
Pass befreien. Die Ausübung von Freiheit wird damit unter Bedingungen
gestellt, die Experten festsetzen, welche für sich in Anspruch nehmen, ein
moralisch-normatives Wissen zur Steuerung der Gesellschaft zu haben – wie
einst die Philosophen-Könige Platons.
Dagegen kann man nur mit einem substanziellen Menschenbild angehen, das
auf Freiheit und Menschenwürde basiert, woraus sich Grundrechte ergeben,
die bedingungslos gelten. Es gibt keinen moralischen Wert, der über der
Würde jedes einzelnen Menschen steht.
Dies ist nur die Zusammenfassung. Willst du das ganze lesen, wo auch alle „Feinde“ benannt sind : Club der klaren Worte. de /bei Documente schauen.
Grüße an deine „Industriekletterer “
P. S. Ich habe vergessen, eine Warnung auszusprechen.
Das ist ein ‚Rabbit-Hole‘ - also nicht hineinfallen😜.
1 „Gefällt mir“
Dieser Mann ist Philosoph. Mit welcher Wissen kann er eine Pandemie und ihre Folgen bewerten/einschätzen? Auf welcher Grundlage kann er den MachtMISSBRAUCH erkennen? Welche Motivlage haben „die da oben“ (hier ist gerade die von @GLN geforderte Präzision notwendig)? …Precht lässt grüßen.
Aber um es runterzubrechen: Ist faktenbasiertes Argumentieren, so wie von @GLN gefordert, nicht das einzige Argumentieren, das nachhaltig und sinnvoll ist? Meinungsbasiertes Argumentieren ist eben weder wissenschaftlich noch im Ansatz als Quelle zu verwenden.
6 „Gefällt mir“
Deshalb ist das ja nur „Ein“ Auszug aus vielen Documenten, die man auf besagter Webseite finden kann. Dies ist lediglich eine Zusammenfassung. Bei diesen Dokumenten finden sich mehrere Infos, die detailliert auf genau die Benennung derjenigen Organisationen und Globalen Firmen eingehen und diese sozusagen demaskieren. Siehe dazu auch bei dem covid19 threat hier im forum das von mir gepostete Video eines Analysten Ich sage nicht, genauso wenig wie die Seite selbst, daß es hieraus einen Anspruch auf absolute Wahrheit gibt. Jedoch finden sich genügend validierbare Fakten, die zusammen ein Recht deutliches Gesamtbild ergeben. Und das sollte wissenschaftlich genug sein, um es sich mal zumindest anzusehen.
Gruss…
P. S. Du übst Kritik an diesem Menschen? Weil er Philosof ist? Ok. Aber Kritik an etwas/jemand spricht dich nicht von der Verantwortung frei, die Arbeit zu leisten. Ich kann das nicht für dich validieren. Das musst du schon selbst tun.
Komplett falsch. Dieser (menschengemachte) Klimawandel ist völlig neu. Der Prof is ein Spinner der sich sogar von der Ölindustrie beeinflussen lässt in seinem Denken.
Ja geil, gleich direkt Klimawandel kleinrede BÄH der Typ soll in seinem Fachgebiet bleiben
Oh warte… er hat ja gar keins, weil Philosophie macht man einfach.
Freies Handeln der Ölindustrie hat alle massiv geschädigt, wenn nicht den Untergang der Menschheit eingeleitet (Je nach dem ob wir weiter solchen Hohlbirnen zuhören)
Ein Nachhaltigkeitspass? Der Typ hat ne Psychose alter, man braucht nur ne CO2 bepreisung wtf
Plato hatte nicht mal nen verdammten Computer… und der Typ schimpft sich Philosoph…
Dabei spielen sich die Libertären „Rabbits“ die Externalitäten so aus wie es ihnen passt.
Siehe die Auslegung des Klimawandels von dem „Philosoph“
Als Beutetier hatte man die Freiheit gefressen zu werden…
Als Räuber zu verhungern 
Akteure aus Wissenschaft, Politik und Wirtschaft in Verbindung mit Massen-
medien reden diese Herausforderungen klein…
Was für ein präzises Statement, welches nicht mit totaler Leichtigkeit gegen ihn gedreht werden kann weil es 0 argumentativen Wert hat
Er schürt gezielt Ignoranz, um die Akzeptanz wieder zu zerstören, dass der Klimawandel ein Problem ist?
Man spielt dabei Externalitäten so aus, dass letztlich jedes wissenschaftliche Arbeiten unter
dem Verdacht steht, anderen nur die Freiheit rauben zu wollen.
Wenigstens redet er so allgemein, dass man durch die richtige Anpassung die Intention des Verfassers rausbringen kann…
Man kann auch einfach die verdammten Fakten betrachten und abgleichen du Gehirnakrobat
Beim Klimawandel kann dein Menschenbild noch so substanziell sein, am Ende hockt man in der eingepferchten Massenstadt und hofft, dass nicht erneut ein Bürgerkrieg wegen Nahrungsmangel ausbricht oder wieder eine Welle plündernder Klimaflüchtlinge die tödliche Grenze stürmen konnten usw.
Ist das dann endlich die Freiheit die gewünscht ist?
7 „Gefällt mir“
Genau, spätestens in 100 Jahren müssen wir leider etwas spontaner werden wenn uns Klimaflüchtlinge die Grenzen einrennen und der Golfstrom abgerissen ist.
Aber das erleben wir ja leider nicht mehr weshalb wir uns weiterhin auf geschwurbel ausruhen und die fakten ignorieren können.
Herzlichen Glückwunsch, sogar einen prof hast du gefunden der deine Meinung teilt. Ganz große Leistung, ein richtig wissenschaftlicher beweis und so.
Ist natürlich schwierig eine diskussion zu führen wenn der gegenüber keine Medienkompetenz hat und auf solche schrottseiten als seine „Quelle“ verweist…
2 „Gefällt mir“
Es ist mir ziemlich schnuppe, was ihr ablasst.ich habe bereits geschrieben, das es nur eine Zusammenfassung od. So ne Art Vorwort war. Und ebenfalls habe ich gesagt, daß das keinen Anspruch auf komplette Richtigkeit hat. Doch bin ich mir sogar sehr sicher, daß keiner von Euch Superklugen und medial begabten alleswissern auch nur eins dieser Documenten gelesen hat. Nee, wozu auch, alles geschwurbel. Super wissenschaftlich, Leute.
Danke fürs gespräch…
P. S. Zuviel Logos für mich. Ihr kennt das doch, wenn auf einer Seite das Wasser ist und auf der anderen das Feuer. Einmal Kopf schütteln, dann ist es aus… 
Sorry, aber es geht nicht um das Klima. Hättest du dir vielleicht die Arbeit gemacht, erstmal zu schauen um was es ging, wäre dir das erspart geblieben. Das kommt halt von gar nicht lesen oder von überfliegen. Keine Ahnung.
Mir macht es nichts aus wie du mich evtl. Hinstellen willst. Das hättest du dir auch sparen können.
Wenn dich das wirklich interessieren würde, dann wäre nicht diese Themaverfehlung dabei rausgekommen.
Mfg. O.
P. S. Mittlerweile kenne ich die Leute hier ein wenig. Du zum Beispiel liest irgendwo etwas wie „Liberal“, und dann kotzt du dich aus was das Zeug hält, ohne überhaupt zu sehen, das es mir z. B. gar nicht darum geht. Das nennt man Vorurteil, mein wissenschaftlicher Freund.
Hätte er sich mal die Arbeit gemacht die Grundlagen des Klimawandels zu verstehen, hätte ich das bei dem anderen Them noch durchgehen lassen. Zum Glück gibt es ein Gebiet auf dem ich genug Ahnung habe aufzusprechen
Dann plötzlich hatte das ja gar nichts mit den wissenschaftlichen Fakten des Klimawandels zu tun und sollte alles nur als Metapher betrachtet werden…
Wusste gar nicht, dass du die Meinung plötzlich vertrittst. War gegen den Schwurbler gerichtet der den Klimawandel kleinredet, wenn du schaust, das ist nämlich mein Fachgebiet.
Wenn die Zerstörung von Geschwurbel dich persönlich getroffen hat tut es mir leid.
Hätte es nicht gesessen, wären ja Begründungen gekommen.
Wenn du denkst, das war der Grund warum ich abgekotzt habe, tust du mir leid. Die Menschen in Freiheitshassend und Freiheitsliebend zu unterteilen ist schon grob falsch und lässt extreme Fehlschlüsse zu.
Freiheit find doch gut, sonst wär ich nicht hier.
Aber im Namen der Freiheit bullshit reden ist genau das Gegenteil!
4 „Gefällt mir“
Hätte, hätte - fahrradkette. Du hast es dir nicht angeschaut. Es spielt überhaupt keine Rolle. Und das ist das einzige was mich hier triggert. Das ist IGNORANT!! Egal wie gut du dich mit pontius oder Pilatus auskennst.
Es hat was von Vorurteil und Ignoranz. Auch wenn du Weltmeister beim Klima bist, ist das so. Und das er nicht gänzlich meine Meinung vertritt, aber mit einigen Sachen doch recht hat, habe ich bereits zwei!! Mal gesagt.
Tschau.
P. S. Mein Angebot aus dem zweiten Post am Ende steht und ist auch für dich gültig 
.Sollte deine Schwellung zu unaushaltbar sein…
@Babu : Ich finde es ist langsam an der Zeit dich etwas zu entemotionalisieren - du wirst in der Argumentation zunehmend persönlich und unsachlich. Macht keinen Spaß das zu lesen und dient auch nicht der Sache.
Kauf´ dir ein paar Satoshis, das macht gute Laune und ist äußerst produktiv. Also mir hilft`s immer. Ich wünsche dir ein gechilltes Wochenende. 
9 „Gefällt mir“