Habt ihr schon Deepseek ausprobiert? Ich würde es zwar gern mal ausprobieren, tue mich da aber noch schwer die App herunter zu laden auf Grund von Sicherheitsbedenken bzgl. Privacy.
Ich habe zwei Systeme am Laufen. Einmal alles was mit Krypto/Bitcoin und Finance generell zu tun hat läuft auf einem iPad und RL Zeugs, Banking, etc auf einem anderen Gerät.
Was denkt ihr – Wäre es sicher die App einmal herunter zu laden auf dem iPad welces nicht mit meinem Privatleben gekoppelt ist?
Beste kostenlose KI…
Leider seit gestern Abend werden si von Amis attackiert und die Registrierung ist immernoch eingeschränkt…
Chatgpt habe ich schon gelöscht…
Was für ein s Sicherheitsproblem?
gibt im Prinzip 2 Aussagen.
läuft alles über China … also kritisch
für rein privat gehts - soll nicht so viel übertragen werden , bis zur Aussage, es würde alles im eigenen Rechner gedacht.
ich wäre trotzdem vorsichtig.
Ich bin nicht so technikaffin, aber denke zB ans persönliche Ausspähen über Algorythmen oder ähnliches. Also durch meine Suchanfragen könnten solche Programme ja schon herausfinden, sofern ich nicht aufpasse, was ich tue oder wer ich bin, usw.
Wer ganz auf Nummer sicher gehen will und nur das Model mal testen möchte, der setzt sich einen Open WebUI Container (z.B. mit Docker) auf. Dann Ollama installieren und das entsprechende Model herunterladen. In Open WebUI dann entsprechend das Model auswählen. Und dann hat man eine „ChatGPT-ähnliche“ Umgebung die komplett lokal läuft.
Einschränkungen: Man muss sich ein bisschen mit der Technik auskennen und man wird ohne entsprechend leistungsstarke Hardware nur die kleineren Model-Varianten lokal lauffähig bekommen.
Wenn man in der App auf das 671b Parameter Model zugreifen kann, könnte das natürlich entsprechende Unterschiede in den resultierenden Antworten machen. Aber ob das so ist, weiß ich nicht.
Der kostenlose Chatgpt speichert alle Daten.
Deepseek kann also nicht schlimmer sein…
Mir egal ob Amis oder Chinesen meine Daten speichern…
Ich nehme das bessere Produkt…
aber nicht bei dir, sondern auf den chatGPT-Servern!
Diese Info hat Chancen, dass sie in deren Datenpool einfliessen.
Daher ist die Nutzung am Arbeitsplatz und mit Firmendaten tödlich
Es gibt einen Dialog, mit dem man das deaktivieren kann:
Inwieweit das dann wirklich deaktiviert ist und ob das sämtlichen Abfluss deiner Prompts auf deren Server beendet, lässt sich allerdings wohl kaum ganz sicher sagen.
Ja das geht gar nicht den Chinesen einfach so persönliche Daten zu geben.
Richtig ist es diese an US Unternehmen zu geben welche sie dann per Databroker an China verkaufen.
Also es hat ja auch ein Webinterface, da brauchst du kein App. Generell musst du immer damit rechnen das alles was du dort eingibst gespeichert wird, egal von wo der Dienst ist.
Aber die Deepseek Modelle sind ja Open Source und die kannst du lokal mit Open Source Programmen wie zum Beispiel Alpaca laden. Dann ist alles tip top privat und deine Daten fliessen nirgends hin.
Allerdings wirst du je nach Hardware nur die destilliertem kleineren Versionen laden können
Wie kommst du persönlich zu dem Ergebnis?
Ist open source und günstig…
Bei vergleichen online ist er wesentlich besser als chatgpt aber einige Fragen mag er nicht …
Da wird di 500Mia Ansage von Trump gerade lächerlich wenn ich den für 50millionen kaufen kann😁
Wer ist dieser Moritz Kremb? 
Und was ist diese Blocktrainer Academy? Ist das eine Art Inner Circle der ich für 200€ im Monat eventuell beitreten kann?
Hier ne Anleitung um Deepseek offline auf dem Rechner zu testen.
[Reddit got_deepseek_r1_running_locally_full_setup_guide]
(https://www.reddit.com/r/selfhosted/comments/1i6ggyh/got_deepseek_r1_running_locally_full_setup_guide/?show=original)
könnt mit denken, dass Deepseek deshalb jetzt kommuniziert wird 
Stinkstiefek, einfach seriösen US-Firmen so etwas zu unterstellen, geht gar nicht.
Brauchen sie auch nicht. Die NSA holt sich das selbst von deinem Rechner.
Geht gar nicht…
Ich habe mir das 2. grösste Model runtergeladen (70 B Parameter) und lokal laufen gelassen. Das interessante ist, dass es auf einem normalen PC läuft (braucht nur CPU und etwa 40GB RAM).
Aber die Performance (oder die Qualität der Antworten) haben mich jetzt nicht vom Sockel gehauen. Ist nichts was andere Modelle nicht auch können. Braucht halt nicht viel GPU, ist die einzige Innovation.
Manchmal ist der Gedankengang auch extrem lang und doof. Hier ein Beispiel:
Prompt:
you are in a dark room with a candle, a fire place and an oil lamp. What do you light first?
Antwort:
Alright, so I’m presented with this riddle: „You’re in a dark room with a candle, a fireplace, and an oil lamp.
What do you light first?“ Hmm, okay, let me try to figure this out.
First off, the setup is a classic one. It reminds me of those puzzles where you have three objects and need to
determine the correct order of actions. The key here is that it’s dark, so I need something to provide light. But
there are three potential sources: a candle, a fireplace, and an oil lamp.
Let me break this down. The goal is to figure out what to light first. So, each object can be lit, but the order
matters because lighting one might help with the others. Let’s think about each option:
Candle: Candles are typically easy to light. They have a wick, and once you light that wick, they provide a
steady flame. But to light it, you usually need something else, like a match or a lighter. Do I have those? The
problem doesn’t specify, but maybe I can assume there’s some way to create a spark.
Fireplace: Fireplaces require kindling and tinder to start a fire. They also need oxygen. But again,
lighting a fireplace usually requires a match or a lighter as well. Plus, it might take longer to get going
compared to a candle.
Oil Lamp: Oil lamps have wicks too, similar to candles. You adjust the wick height and then light it. Like
a candle, once lit, they provide steady light, but again, you need an ignition source.
Wait a minute, so all three require something to light them. The riddle is about what to light first. Maybe the
answer isn’t about which one provides better light, but rather which can be used to light the others.
Let me think: If I have a candle and an oil lamp, both could potentially provide a flame once lit. But to light
either of them, I might need a match or lighter. The fireplace also requires a flame to start. So perhaps the
trick is that one of these items can be used to light another without needing prior ignition.
Wait, but in reality, you’d typically use matches or a lighter to ignite any of these. But since those aren’t
mentioned, maybe the answer is more about the order based on which can be lit first with whatever means are
available.
Alternatively, perhaps the oil lamp is the key because once it’s lit, its flame could be used to light the candle
and then the fireplace. Or maybe the candle’s flame could be used to light the lamp or the fireplace.
But wait, without any matches, how do I start? Maybe the candle can be lit first because it requires less effort.
Once the candle is burning, I can use its flame to light the oil lamp or the fireplace.
Wait, but if the room is dark, maybe the candle is easier to find and light first with whatever ignition source I
have. Then once the candle is lit, it provides enough light for me to see the other objects better, allowing me to
light the oil lamp and then use one of them to start the fire in the fireplace.
Alternatively, perhaps lighting the oil lamp first would provide a more sustained and brighter flame, making it
easier to then light the candle or the fireplace. But again, without an ignition source, it’s unclear.
Wait another thought: Maybe the riddle is playing on the fact that you can’t light any of them without something
else. So perhaps the answer is that you don’t need to light anything because the room is already dark, and the
question is a trick.
But that seems less likely. Usually, these riddles have a straightforward answer based on logic or wordplay. Let
me think about the properties:
So maybe the trick is that the candle provides an immediate flame which can then be used to light the other items.
Therefore, you’d light the candle first because it’s the most straightforward to use its flame for lighting
others.
Wait, but if I have only these three objects, and no matches or lighter, how do I start? Maybe the riddle assumes
that one of them is already lit. But that doesn’t make sense. Alternatively, maybe you can light one without a
match, like using the candle’s wick to generate static electricity or something, but that’s stretching it.
Wait another angle: Maybe the answer is the oil lamp because once lit, it provides the most consistent flame,
making it easier to then light the others. But I’m not sure about that logic.
Alternatively, perhaps the riddle is a play on words. „What do you light first?“ The answer could be „a match,“
but since matches aren’t listed, maybe it’s implied. But the options given are only candle, fireplace, and oil
lamp.
Wait, another thought: Maybe you can use the candle to light the oil lamp, which in turn can be used to light the
fireplace. So the order would be candle first.
But I’m going in circles here. Let me try to approach it differently. If I were actually in a dark room with these
three items, what would I do? First, I’d look for something that can provide an immediate flame. A candle is
simple: find the wick and light it. Once lit, use its flame to ignite the oil lamp, which might have a
longer-lasting light. Then, with either the candle or lamp’s flame, I could go over to the fireplace and start
lighting the tinder there.
So in that case, the first thing I’d light is the candle because it’s the most straightforward source of ignition
for the others. Alternatively, maybe the oil lamp is better because once lit, it can provide a stronger flame to
light other things, but candles are generally easier to manage initially.
Wait, perhaps another angle: The riddle might be suggesting that you can’t light any without something else, so
the answer is none of them, but I think that’s not the case. It must have an answer based on the items given.
Alternatively, maybe it’s about which one provides more light once lit, so the fireplace would provide the most
light, but you need to start with a smaller flame to get it going. So first light the candle, then use its flame
to light the oil lamp, and then both can be used to help ignite the fireplace.
But the question is just asking what to light first, not necessarily all of them. So perhaps the answer is the
candle because it’s the simplest to light first with whatever means you have (like a match), even though that’s
not listed.
Wait, another thought: Maybe the oil lamp doesn’t need a separate ignition source because it can be lit by itself,
but that doesn’t make sense. All of them require some way to create a flame.
I’m overcomplicating this. The answer is likely the candle first because you can use its flame to light the other
two. So the process would be: Light the candle with a match (assuming you have one), then use the candle’s flame
to light the oil lamp, and then use either to start the fireplace.
But since matches aren’t mentioned, perhaps the riddle is implying that you need to choose which can be lit first
without needing another source. But that doesn’t make sense because all require ignition.
Wait, maybe it’s a trick where you don’t need to light any of them because the room is dark and you’re already in
it. But that seems too meta and not likely the intended answer.
Alternatively, perhaps the answer is the oil lamp first because once lit, it can illuminate the room enough to
find matches or other ignition sources for the others, but again, without a match, how do you light it?
Wait another angle: Maybe the candle is the easiest to light with something like friction or another method, whereas the oil lamp and fireplace require more setup. So lighting the candle first makes
sense.
Alternatively, maybe the answer is that you don’t need to light anything because you can just feel your way out,
but that’s not relevant here.
Wait, perhaps I’m missing a wordplay. The riddle might be playing on the fact that all three are sources of light,
so you just pick one. But that seems too simplistic.
Alternatively, maybe it’s about which one is already providing some light without being lit, like maybe the candle
is glowing in the dark, but that doesn’t make sense.
Wait, another thought: Maybe the answer is to light the match first, but since matches aren’t listed, perhaps the
intended answer is the oil lamp because „lamp“ is the only one that can provide sustained light once lit. But I’m
not sure.
I think I’ve circled around enough. The most logical answer seems to be to light the candle first because it’s the
simplest to ignite with a match (assuming you have one) and then use its flame to light the oil lamp and
fireplace.
The answer is to light the candle first. By lighting the candle, you can use its flame to subsequently light the
oil lamp and the fireplace, providing a sequential approach to illuminating the dark room effectively.
Step-by-Step Explanation:
Answer: Light the candle first.
Soweit ich das verstehe ist das ein trade-off dieser Modelle. Durch das Reasoning sollen sie fähig sein sehr viel komplexere Probleme zu lösen, wie gerade auch beim Programmieren zum Beispiel, dafür braucht es aber sehr viel Länger.
Wenn du nur einfache Aufgaben hast dann sind die normalen Modelle weiterhin besser geeignet. Die Modelle können aber offenbar noch nicht selber herausfinden wann sie etwas „überdenken“.
Ich finde es absolut krass dass das überhaupt funktioniert, frage mich aber ob diese trade-offs noch zunehmen werden. Ganz offensichtlich sind die Modelle ja zum Teil viel schneller mit einfachen Aufgaben als unser Hirn, aber sind weit weg von der Rechenleistung.
Ich frage mich schon lange ob das einen Zusammenhang hat mit dem Phänomen der Inselbegabung bei Menschen. Wenn ein Hirn mühe hat mit Dingen die normalerweise trivial sind, aber dafür in gewissen Gebieten absurd viel effizienter Denkt als der durchschnittliche Mensch.
Bisschen ins Philosophische abgeschweift. Aber ich denke schon das diese Forschung sehr viel darüber wie Teile unserer eigenen Intelligenz funktioniert beantworten wird. Und wer weiss, vielleicht finden wir damit effizientere Wege zu lernen für uns selbst. Oder wie wir uns besser trainieren analytisch zu denken.
Wie hast du das für dich ermittelt? Individuelle Ansprüche sind wenig geeignet um die Leistung von Modellen im allgemeinen zu bewerten. Man orientiert sich da an Benchmarks und da spielt DeepSeek offenbar in der selben Liga wie ChatGPT. Und eigentlich bezieht sich das auch auf die 671b Variante. Ich gehe mal davon aus dass die 70b Variante messbar weniger leistungsfähig ist. Die Modelle für Heimanwender sind meist stark verkleinert. Trotz beeindruckender Leistung können diese verkleinerten Modelle gerade bei komplexen Aufgaben und Feinheiten öfter an ihre Grenzen kommen.
Soweit ich weiß wurde auch nichts anderes kommunuziert. Es ist nicht besser als ChatGPT sondern effizienter und günstiger. Allerdings wird dabei übersehen dass es auf verbreiteten Ideen und Konzepten basiert, die andere erstmal entdecken mussten. Und das ging nicht mit 5 Mio. Dollar. Dafür waren Horden an Forschern auf der ganzen Welt notwendig und Milliarden an Investitionen in diverse Unternehmen und Forschungseinrichtungen. Und die USA brauchen sich da nicht verstecken, denn ein Großteil der Vorarbeit stammt auch von dort. Die aktuellen Reaktionne auf dem Markt sind emotional und werden sich bald normalisieren und die massiven Investitionen weiter fließen.
