Debatte heute im Bundestag: Gold aus Ausland zurückholen (AfD-Antrag)

Off Topic
21

ich wusste, dass es heute auf dem Programm steht, habe es aber nicht verfolgt, weil ich anderes zu tun hatte und diese Diskussion im Moment überflüssig wie ein Kropf ist.

Das die die Abholung aus den USA, zumindest für einen Großteil, sinnvoll und angesagt ist klar - alleine schon wegen des irrational handelnden irren.

Genausowenig halte ich es für sinnvoll , alle Reserven zu repatriiren, wir haben ebenso irre bei EU und EZB , die auch schon die Hände danach ausstreckten (zim Glück gehört drr Schatz nicht dem Bund, sondern der Bundesbank).

Das wissen auch die von der AfD.
Warum wollen sie dann die Reserven im Lande haben? Geht es ihnen darum, dass sie, sollten sie tatsächlich mal ans Ruder kommen, freien Zugriff darauf haben?

Einfach mal so im den Raum geworfen, steinigt mich!

1 „Gefällt mir“
22

Du schriebst das hier:

Daraufhin hatte ich dich gefragt inwiefern denn für Deutschland ein nationales ökonomisches Interesse besteht internationale Handelsrouten im Roten Meer gegen somalische Piraten oder jemenitische Terroristen zu schützen und du antwortest mit dem transnationalen Warenverkehr in die USA…

…

und mit China.

Die transatlantische Handelsrouten guckst du hier…

Nun, weder sind im Atlantik somalische Piraten noch jemenitische Terroristen unterwegs und zum zweiten, brauchen wir die USA nicht für Rohstoffe. Wir hätten Russland als natürlichen Handelspartner.

Bleiben die Handelsrouten nach Asien:

Die verlaufen durch von Piraten bedrohtes Gewässer. Allerdings würden die deutsche Schiffe wohl weit weniger bedrohen, wenn wir die „richtigen“ Verbündeten und Handelspartner hätten.

Die US-Amerikaner kann eben niemand leiden, bis auf Linksliberale. Und den Ruf haben sie sich vor allem im Nahen Osten auch redlich verdient.

Also lange Rede kurzer Sinn, im Atlantik braucht man keine Schiffe schützen, dass man die Handelsrouten nach Asien schützen muss liegt am tollen US-amerikanischen Freund und im nationalen Interesse Deutschlands wäre es eigentlich, sich nach Richtung Osten zu orientieren.

Was gibt es in Eurasien nicht, was die Amis aber haben?

23

Schwachsinn! Russland kommt bis jetzt noch nicht mal mit der Ukraine klar. Ganz ehrlich, von Russland hatte ich mehr Stärke erwartet.

Die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen haben auch keine Lust erobert zu werden. Die würden sich ebenfalls wehren, die wissen ihre Freiheit zu schätzen.

Polen gehörte zwar nicht direkt zur UdSSR, hatte aber ausreichend Ärger mit Russland. Deswegen hat Polen mittlerweile das drittstärkste Militär in der Nato aufgebaut und dient als Transitland für die Ukraine. Ohne diese Funktion des polnischen Staates wäre die Ukraine auf Dauer nicht verteidigungsfähig. Polen rüstet weiterhin massiv auf. Die Leute dort haben auch keine Lust mehr sich von irgendwem erneut annektieren zu lassen.

Die Skandinavier werden auch nicht nur zusehen, falls im Baltikum etwas passiert.

Russland kann sich die Finger ruhig verbrennen - das wird nichts.

Und eben wegen dieser Gefahr möchte auch der “böse Trump und die böse USA” dass die europäischen Nato-Mitglieder ihren Job machen und entsprechend der abgemachten Ziele bezüglich Aufrüstung mitmachen und sich selbst verteidigen können.

24

du hast da etwas nicht ganz überrissen.

Ich habe nicht vom Ist-Zustand geschrieben, sondern vom Szenario, wenn sich Trump durchsetzrn würde bzw was geschehen könnte, wenn die irre Vision des irren Realitat werden würde.

Und damit ist auch auch der Rest deines Posts in einem anderen Licht zu sehen. Diesbezüglich habe ich auch von einer Überforderung Europas im derzeitigen Zustand geschrieben.

Lese nochmal und denke neu drüber nach.

25

Was solle bitteschön die “irre Vision” sein, und wer ist “der Irre”?

1 „Gefällt mir“
26

bist vermutlich der einzige, der nicht weiss, wer und was damit gemeint sein könnte.

27

Das ein großer Teil der zahlreichen technischen Komponenten, die z.B. in die Maschinen von Siemens, MAN bzw. in die Autos und Airbusse eingebaut werden, in Asien produziert werden, ist Dir bekannt? Das wir wie kaum ein anderes Industrieland auf eine sichere und stetige Versorgung mit Öl und dessen raffinierten Endprodukten angewiesen sind, dürfte auch nicht erwähnenswert sein.

1 „Gefällt mir“
28

Aber schildere uns doch bitte die “irre Version”. Damit wir auf dem selben Nenner sind und wissen worüber wir hier sprechen. In einem Nebensatz kannst du gerne “den Irren”, welchen du dabei meinst, auch benennen. Es gibt ja mehrere Personen, die es sein könnten.

29

Der “von und zu möchtegern Titelträger” hat zu viel Sozialismus abbekommen. Er will normale Zusammenhänge nicht verstehen und ist hier nur zum triggern da, damit er ein bischen Aufmerksamkeit bekommt. Das bringt nichts ^^

1 „Gefällt mir“
30

die irre Vision und ihre möglichen Auswirkungen ist doch deutlich beschrieben.

Beginnen wir einfach mal so, was aber am anderen Ende des Films ist.

Mit Flood the Zone, bedeutet doch, schrei so viel Scheiße in den Raum, bis es keiner mehr hören kann und keiner mehr glaubt, dann ist deine Zeit gekommen : unbemerkter Umsturz, Wahlrecht weg, Justitz, weg, Kontrolle weg, … , dem , der darauf aufmerksam macht, glaubt man auch nichts mehr, denn es ist bereits zu viel unglaubhaftes da.

Klar? Das ist Realität und so komponiert bei Trump.

Dann konstruieren wir weiter, unabhängig von dem für dich problematischen Post:

Unterstellen wir, dass es doch so ist, wie teilweise vermutet, dass Trump und Putin miteinander im Hintergrund kungeln.
Damit würde zum Beispiel klar, dass die vielen Gespräche zwischen den zu nichts führten, trotz aller gegenseitiger Drohungen.
Plötzlich stellt Trump die Unterstützung für die Ukraine ein, meint aber, ihr doofen Europäer können das Material für deren Unterstüzung bei mir kaufen (so lange mir das Spass macht).

Dann beginnt er aus freien Stücken mit dem Iran an. Merkt plötzlich, dass sein großartiges Militär an Grenzen stösst, dass das mit den Waffen auch anders aussieht, als er sich ausgedacht hat.
Lösung: ah, ja, da stehen doch noch Systeme in der Gegend rum, die zwar grundsätzlich für die Ukranie vorgesehen sind, aber … die sind weit weg, sollen sich die Europäer drum kûmmern.
Nur diese Europäer stehen bereits blank da. Das weiss er aber, Freund Wladimir reibt sich die Hände.
Oh Mist, meine Landsleute jammern mir die Ohren voll, weil deren Lebenselexir Ol und Gas plözlich teurer wird, Lösung einfach, heben wir Sanktionen auf. Wladimir macht sich fast in die Hosen vor Vergnügen.
Und dann bekommt er plötzlich die ganz große grandiose Idee, sollen die dank seines handelns, beteits blank. dastehenden Europäer dochbgefälligst selbst gucken, dass sie ihre Waren durchvein Gebiet bringen, die durch Kriegsgebiete führen, von ihm selbst angezettelt.

So, nu, was sollen die doofen Europäer machen? China schüttelt zu Recht mit dem Kopf .

Nu freut sich sich Putin wieder, er weiss gar nicht mehr was er vor Wollegefühlen nachen soll.

Trump hat ihm gerade die Ukraine und Europa auf dem Silbertablett serviert.

So, nun bist du dran, wirst wohl erzählen , der Kerl, der diesen Schmarrn schreibt, gehört in die Geschlossene.
Ja, da gehe ich gerne hin, wenn das hier und im andern Post beschriebene sich in Nichts auflösen würde

Nachtrag, aktuell

31

Das ist bei uns und wahrscheinlich überall auch so. Meistens wird den Leuten, die auf etwas aufmerksam machen nicht nur nicht geglaubt, sondern diese Leute werden noch auf unterschiedlichen Arten fertig gemacht.

Das ist doch das Szenario wovor die USA die europäischen Nato-Mitglieder ständig hinweist und warnt und bittet.

Das die Europäischen Nato-Mitglieder sich selber in die Lage versetzen müssen sich selbst zu schützen. Der Grund ist, falls die USA mit China, Indien und co in Reibereien kommen sollten, hätte die USA keine Mittel den europäischen Partnern zu helfen, falls dann gleichzeitig Russland oder sonst wer meint anzugreifen.

Damit wir nicht schutzlos ausgeliefert sind, machen die USA bei den Partnern Druck und auf den Sachverhalt so energisch aufmerksam. Klar, gleichzeitig hoffen sie ggf. auch auf Unterstützung - ist ja legitim als Partner.

Hier verstehe ich das Problem nicht.

Wie Anfangs von mir schon geschrieben, spielt die Venezuela- und Iran-Geschichte der Nato in die Karten und schwächt die Brics-Länder. Aus Sicht der Nato nur folgerichtig. Das im Iran irgendwelche Mullahs dabei verdrängt werden ist aus meiner Sicht ein netter Nebeneffekt.

Selbstverschuldet, deswegen macht USA und Trump ja so aufmerksam darauf. Das ist ja keine Partnerschaft, wenn das nur einseitig ist.

Wie erwähnt, der Nato spielt es in die Karten. Im roten Meer und sonst wo beteiligen wir uns etliche Staaten am Schutz vom Seeverkehr. Warum nicht auch als Partner dort? Außerdem wurde angeblich sogar auch China angefragt mitzumachen um den Handelsverkehr mit zu schützen und die Idee eines komplett internationales Team wurde ja auch geäußert. Warum nicht, Bemühungen stehen ja an um die Straße wieder befahrbar zu machen.

Und das Trump und Putin irgendwie Kumpels sind, das kann ich mir nicht vorstellen. Beide sind sehr schlau, beide wissen wie man Diplomatie betreibt. Der eine auf seine Art, der andere auf seine. Aber es sind Gegenspieler, sie stehen in Konkurrenz zu einander, sie wollen sich fertig machen. Und bei den Absprachen und Deals versuchen sie sich gegenseitig abzuziehen und einen eigenen Vorteil zu erringen. Eine offene und direkte Konfrontation wurde bis jetzt scheinbar beidseitig als nicht zielführend und wirtschaftlich betrachtet. Sich aber gegenseitig indirekt an das Bein pissen ist noch im Rahmen - siehe Beispielhaft Ukraine und deinen Artikel bezüglich Kuba.

1 „Gefällt mir“
32

bin unterwegs, habe jetzt nur kurz überflogen.
Aber was ich da sehe, ist eine geschönte Sicht aus amerikanischer Sicht, nein, nicht geschönt, vorgeschoben, wie es Trimp und Vance nicht besser könnten.

Es ist richtig, dass nicht erst Trump gefordert hat, sondern schon eine ganze Reihe vorhergender US-Administrationen.

Die Vertragstreue hat bisher nur Trump infrage gestellt - und zwar nicht durch die Partner, sondern durch Trump himself.

Es ist auch nicht so, dass die Partner nie zur Seite gestanden waren, wie es Trump jetzt plötzlich zu seiner Entschuldigung vorbringt.
Die Europäer, und die Nato, auch Deutschland standen zB. rund 20 Jahre lang in Afghanistan an amerikanischer Seite. Vielrs andere ist sicherlich nicht öffentlich bekannt, was auch gut so ist.

Vertrauensbildend ist auch, wenn, zunächst nur verbal, die Annektion von Grönland und Kanada. Danach Venuzuela und die Art, neuerdings Kuba, mit dem er meint, machen zu können , was er wolle, Privatsache und Privatbesitz?
Gaza - unabhängig von Unterstüzung Israels und die Einstellung dazu - und pesönliche Zukunftsplanug mit Gewichtung auf persönlichen Profit. Wer garantiert, dass morgen nicht Anspruch auf die Länder Europas erhebt​:winking_face_with_tongue:, die EU ist ihm ohne ein Fotn in den Augen, also weg damit - nach Trump-Art. Andererseits haben die Amerikaner vor rund 80 Jahren schon mal einen Deal gemacht, eines du, eines ich, wissen ja, wie es geht, war ja auch das gleiche Gegenüber, nur dass sich auf einer Seite den Name geändert hat.

Bezüglich Ukraine haben die Europäer, insbesondere D, nichts bis wenig beigetragen? Haben Polen und die baltischen Staaten nichts beigetragen, teilweise weit über deren Leistungsfähigkeit?
haben nicht ihre Magazine geplündert, nicht versucht, bei den USA durch Käufe diese wieder aufzufüllen? Und zwar nicht geschenkt, teuer bezahlt!
Die Ukranie über alle Maßen materiell und finanziell gestützt?
Man kann es auch so sehen, es ist nie genug.
Den geflüchtetn Ukrainern keine Interkunft und Auskommen gesichert? Die USA auch? Ja vielen, auch hier ist das ein Dorn im Auge - ist deren Problem und Schwäche, auch charakterlich, sie haben vergessen, was bei ihren Eltern, Ur- und Ururgroßeltern war - und hat nichts mit Schuldgefühlen zu tun, die müssen wir nicht mehr haben , aber anerkennen und entsprechend zu handeln.

so weit mal.

Und zum Schluss, mehr trage ich jetzt nicht mehr bei.

Du bist der Ansicht, Deutschland, Europa und die Nato müssten in einen möglicherweise, ja wahrscheinlich sicher, in einen juristisch unzulässigen Krieg gehen.

Frage an dich persönlich:
wärst du bereit, mit allen Konsequenzen (!) dort hinzugen, die Verantwortung fur Mensch und Material zu ubernehmen ( nicht nur der eigenen Mannschaft)? Dabei ggf. auch die Verantwortung nicht nur für deren Familien, sondern für das ganze Land?

Oder

genügt es dir, dass andere das für dich übernehmen?

Kleiner Hinweis, die Trumpfamilie ist spazestens seit Großvater durch und durch kriminell.
Don Trump wurde auf die Militarschule geschickt, war aber dann zu feige, Militärdienst anzutreten, wegen angeblicher Plattfüße.
Don Trump beschimpft gefallene US-Soldaten als Versager und Feiglinge (hör, hör!!).
Don Trump will Kriegschiffe und Material nicht nach Funktionalitat, sondern nach „Schönheit“, bestimmt auch mit goldenen Schnorkel. und Stuck .

Du willst also einem Kriegsherrn dienen, der nicht mal ein mogliches Ziel kennt, dem persönliche Bereicherung wichtiger ist, als Menschen (s. auch ICE)?

  • es genügt JA oder NEIN ,
  • dass andere das für dich übernehmen, JA oder NEIN
    als Antwort.

Wir, zumindest ich, würde dich gerne beim Wort nehmen!

33

Nochmal? Wir brauchen die nicht. Wir haben alles auf dem eigenen Kontinent in „nächster Nähe“. Es liegt nicht, wie du behauptest hast, in unserem nationalen ökonomischen Interesse tief im Amiarsch zu stecken (das ist vielleicht dein persönliches Interesse) wir könnten uns um unsere Energie auch selbst sorgen oder eben mit Russland Handel treiben.

Die kungeln nicht. Das ist die Fortsetzung des 1. und 2. WKs, des Kalten Krieges…und entspricht der Logik des Kapitalismus. Es geht um das „Aushandeln“ einer neuen Weltordnung. Im Osten ist starkes Kapital entstanden. Die USA, also US-amerikanisches Kapital will Weltbeherrscher bleiben, das Ostkapital will es werden.

China baut im Zusammenhang dieser neuen Weltordnung die neue Seidenstraße. Die führt, wie sollte es anders sein, durch die Ukraine und durch den Iran.

Wer Handelsrouten kontrolliert, also die Menschen, die entlang dieser Routen leben, der kontrolliert die Welt.

Und deswegen musste man auch Deutschland zwei mal besiegen, völlig unabhängig davon, wer da regierte und was die da machten. Es ging um die Kontrolle über die 80 Millionen Menschen die im Herzen Europas letztlich alle Wege von Nord bis Süd und von West nach Ost kontrollierten.

Wer Deutschland kontrolliert, der kontrolliert Europa. Und auch Europa spielt eine wichtige Rolle für die Seidenstraße. China hat nämlich keinen Zugang zum Atlantik und deswegen kauft sich China in europäische Häfen ein. Auch in Hamburg z.B.

Seidenstraße ist: China produziert, Russland liefert Technologie und Sicherheitsstruktur und Europa Technologie. Und alle konsumieren.

34

Ich denke nicht das die Russen so schnell nach Deutschland kommen.

Und wenn sie sich nähern kann man es immer noch auf LKW verladen und

Staats Reserven sollten sich innerhalb des Staates befinden, und wenn außerhalb dann in Nachbarländern mit dennen man sehr eng verbunden ist, wie in der EU.

1 „Gefällt mir“
35

du irrst.

Russen da - früher ging man von ca 24 Std am Rhein aus, heute 30 Minuten?

Rein aus Vorsichtsgründen und um flexibel zu bleiben, sind verschiedene Lagerplätze sinnvoller. Auch Klumpenrisiko.

Auch wenn man nicht davon ausgehen muss, dass direkt neben Goldtresoren eine Tiefgarage gebaut wird.

36

Vielen Dank für deine Antwort.

Du hast mich auf jeden Fall zum Nachdenken gebracht.

Genau, wie ich in den vorherigen Beiträgen schon schrieb aus meiner Sicht zu Recht und aus vernünftigen Gründen.

Das stimmt, das bezweifle ich nicht. Alles gut.

Wie auch schon vorher geschrieben, macht Venezuela und Iran aus Nato-Sicht Sinn. So weit ich weiß hat die USA mit Dänemark einen alten Vertrag, sodass die USA eh schon militärisch ziemlich frei walten kann. Die Grönland-Geschichte betrachte ich nur als Sensibilisierung für die Partner, dass dort zukünftig Konflikte sein könnten. Möglich, dass ich mich täusche.

Ja, ohne die gemeinsame Hilfe wäre das noch schrecklicher und nur noch Polen würde vielleicht Deutschland von Russland trennen. Diesen Gedanken finde ich auch gar nicht gut. Sehr egoistisch, aber einen größeren Puffer bevorzuge ich schon.

Sehr sehr gut ausgedrückt :+1: 100% bei dir

Mir geht es ja nur darum, gemeinsam international die Straße von Hormus zu schützen. Mehr nicht.

Ich selbst persönlich möchte nicht dahin. Es gibt aber Berufssoldaten und Söldner. Diese könnten doch die Verkehrsschiffe schützen.?

Nein, will ich nicht.

37

ich habe eigentlich nicht mehr mit einer Antwort gerechnet.
Es ist gut, dass du dir Gedanken. darüber gemacht hast, mir scheint aber, noch nicht genug. Zumindest ein Anfang.

Denk also nochmals drüber nach, musst aber nicht weiter hier die Hosen runterlassen, den. es könnte ein längerer Denkprozess werden.

38

Wir sind viel zu abhängig von den USA und waren es bis vor ein paar Jahren auch von Russland noch, das hat sich jetzt komplett zu den USA geschoben.

Wir sollten uns keinen neuen Hegemon suchen, sondern so weit es geht Europäische Autarkie anstreben.
Also so das wir alles was wir Existenziell brauchen innerhalb Europa produzieren können, und das wieder um vor allem durch demokratisch kontrolierte Betriebe

2 „Gefällt mir“
39

du übersiehst da etwas,
wo sollen die Rohstoffe innerhalb Europas herkommen? Da gibt es zwar welche, aber nicht in erforderlichen Umfang, und wo welche sind, dürfen sie nicht ausbeutet werden, denn da könnte mal eine Grünbauchunke vorbeigehüpft sein..

Und was sind die demokratisch kontrollierten Industrie und Betriebe?

40

Wenn wir die Vorkommen in Skandinavien erschließen können wir schon mal vieles abdecken.

Um den Bedarf an Ernergie autark zu decken, wird langfristig Erneuerbare Energie die einzige Option sein, deshalb muss sie massiv ausgebaut werden.

Die Rohstoff Förderung die wirklich außerhalb der EU stattfindet, muss gut abgesichert werden.
Auch in dem wir in den Regionen Militärbasen errichten.

Betriebe in dennen die Mehrheit der Macht von demokratischen Prozessen ausgeht.
Konkret würde das bedeuten das die Mehrheit des Vorstandes durch Arbeiter und/oder Staat gewählt werden.