Ein guter Vortrag von Prof. Dr. Stefan Homburg. Es müsste nur endlich mal zu Konsequenzen für die Verantwortlichen führen.
5 „Gefällt mir“
Für Egger als Wissenschafter hatten die Abstimmungen noch einen anderen positiven Effekt. Sie lieferten ihm für seine Forschung Daten, die in keinem anderen Land verfügbar waren: die Abstimmungsergebnisse jeder einzelnen Gemeinde. Und diese förderten nun eine brisante Erkenntnis zutage: «In einer Studie konnten wir nachweisen, dass in Gemeinden mit einem höheren Nein-Anteil zu den Covid-Massnahmen mehr Menschen an Covid starben», sagt Egger.
2 „Gefällt mir“
Schaut einfach mal in die USA.
z.B. die Befragungen von Dr. Fauci. Wer kein Englisch versteht, kann sich das auch direkt übersetzen lassen.
Dr. Fauci würde übrigens für mögliche ehemalige vergehen im Gesundheitssektor von Biden begnadigt.
Heute noch davon zu sprechen, dass es gut lief, Grenzt an Kognitiver Dissonanz.
5 „Gefällt mir“
Was hat denn der Fauci damit zu tun was für Massnahmen in Deutschland oder der Schweiz getroffen wurden?
2 „Gefällt mir“
Was wäre denn eurer Meinung nach eine gerechte Strafe für die deutschen Politiker die uns während der Coronazeit „terrorisiert“ haben.
Ich erinnere mich noch an ein paar Sachen, die mich extremst aufgeregt haben. Z. B. Söders Tochter die auf Ibiza Parties feierte, während ihr Vater uns alle in D einsperrte oder die Kinder/Verwandten von Politikern die mehr als 50 Mio. € Provision für Maskendeals bekamen ?
Fällt das jetzt alles unter den Tisch und alle machen weiter wie bisher (als wäre nix passiert - gerad auch nach dem RKI-Leak) ?
2 „Gefällt mir“
Es war Fauci’s Furinspaltstelle, oder?
Ich hab keine Ahnung was du mir mitteilen möchtest. Übersets mal auf Deutsch
1 „Gefällt mir“
Vielleicht auch mal die Argumente gegen diese Theorie lesen anstatt ständig Videos zu schauen welche dir bestätigen was du eh schon glaubst.
1 „Gefällt mir“
Meinst Du so Argumente wie „der Russe wars“ oder „alles wegen Klima“ a la Mainstream?
2 „Gefällt mir“
Sorry, aber auf was willst du hinaus?
Die Labortheorie ist zu 99,9999999% bewiesen. Ich glaube sogar, dass Statistisch noch mehr Nullen dran hängen.
Auch hierzu die Kongress Anhörungen von Dr. Fauci anhören.
Man hätte auch gleich Prof. Wiesendanger glauben schenken können aber es war leichter, Ihn als Schwurbler zu deklarieren.
Gain of Function Forschung sagt dir was oder?
In Bio Laboren wird der Erreger verändert, dass er leichter von Mensch zu Mensch; Tier zu Mensch; Tier zu Tier usw. übertragen werden kann.
Das machen unsere Westlichen Regierungen und sicher auch alle anderen.
Bei uns ist es nicht gerne gesehen, bis Verboten also unterhält vor allem die USA diese Labore auf der ganzen Welt (also dort, wo niemand fragt).
4 „Gefällt mir“
Ist denn auch schon geklärt, ob es ein Labor-Unfall war oder ob das Virus absichtlich verbreitet wurde?
Hier ist ein aktueller Kommentar aus einem Virologen Magazin dazu: https://journals.asm.org/doi/10.1128/jvi.01240-24
Many questions about the origins of SARS-CoV-2 remain unanswered and may never be fully resolved. We cannot currently disprove the lab leak hypothesis. Nevertheless, the lines of evidence needed to validate one hypothesis over another are not epistemically comparable (16). Validating the zoonotic origin is a scientific question that relies on history, epidemiology, and genomic analysis, that when taken together, support a natural spillover as the probable origin. This evidence is driven by scientific data that must be gathered and interpreted by experts. Much of the evidence that could have been obtained from animals at the Huanan Market was forever lost due to the clearance and cleansing of the market before any animals could be tested. Nonetheless, the available scientific evidence supports a zoonotic origin. Validating the lab leak hypothesis requires intelligence evidence that the WIV possessed or carried out work on a SARS-CoV-2 precursor virus prior to the pandemic. Neither the scientific community nor multiple western intelligence agencies have found such evidence.
Ich halte die Lab Hypotherse aus den Gründen die mit Quellen und Belegen im verlinkten Kommentar aufgelistet werden weiterhin für unrealistisch.
Ich bin auch der Meinung dass das Thema von den Amis absichtlich politisch ausgeschlachtet wird um ihre erstens politische Gegner anzugreifen und zweitens um weiter Stimmung gegen China zu machen.
Und wie kommst du auf die Zahl? Weil das YouTube Video gang ganz überzeugend für dich war?
Interessante Studie, leider ein Bayesian Ansatz, dessen Ergebnis stark von den Modell-Annahmen (priors) abhängt. Böse Zungen behaupten, dass man das Ergebnis derartiger Modelle manipulieren kann. Ich denke, dass dies hier nicht passiert ist und es tatsächlich ein Hinweis darauf ist, dass Maßnahmen gewirkt haben könnten.
1 „Gefällt mir“
NEUER SKANDAL: Universtität Koblenz 12.12.2024 berichtet: BioNTech kannte, dass Impfung 25fach höhere gesundheitliche Schäden im Verhältnis zum SarsCoV2-Virus verursachte Dr. Robert Rockenfeller vom mathematischen Institut der Universtität Koblenz stellte seine Zahlen am 12.12.2024 vor. Leider habe ich den Link von seinem Vortrag erst jetzt zugeleitet bekommen. Das Institut arbeitete sehr akribisch. Das Institut wertet u.a. auch die Rohdaten der Studien der jeweiligen Hersteller aus.
Dr. Rockenfeller erklärte, dass die Hersteller jeweils diese Daten geliefert hätten, so dass tatsächlich eine Auswertung der Daten, also ein Gegenüberstellen von schweren Erkrankungen durch das Virus und schweren Erkrankungen nach der Impfung möglich gewesen sei. Das haben sie für alle Hersteller ausgewertet. Dabei stellt der Wert 1 den Wert dar, wenn das Verhältnis von gesundheitlichen Schäden mit oder ohne Impfung gleich ist. Eine funktionierende Impfung sollte also einen Wert kleiner als 1 erreichen - soweit zur theoretischen Grundlage.
Moderna hat danach keinen Nutzen gebracht, da die gesundheitlichen Schäden mit oder Impfung ansatzweise gleich blieben. Bei Johnson & Johnson nahmen sie sogar leicht ab, wie es sein sollte. Bei Sputnik gab es mehr Placebo - Schäden als bei der Impfung selbst, weshalb Dr. Rockenfeller schärzte und fragte, was da wohl drin gewesen sei. Einen Negativwert sollte es eigentlich nicht geben können. Der Vortrag endete jedoch mit dem HAMMER, dass nach der BioNTech Studie mit den deutlich über 40.000 Probanden nach der Impfung 25fach höhere schwere gesundheitliche Schäden in der geimpften Gruppe zu verzeichnen war als durch die Infektion mit dem Virus. Wer solche Daten als Hersteller eines Vakzines präsentiert, der weiß ab Auswertung der Daten, dass sein Stoff nur Schaden aber keinen Nutzen bringen wird. Aufgrund der positiven Kenntnis von BioNTech und der Tatsache, dass der Stoff mit der Kenntnis dennoch in den Markt gebracht wurde, muss davon ausgegangen werden, dass BioNTech mindestens alle gesundheitlichen Schäden aller Geimpften billigend in Kauf nahm. Der Jurist nennt das bedingten Vorsatz. Die Prüfung für die bedingte Zulassung von Comirnaty oblag dem PEI. Es ist eine Schande, dass dort die Daten ganz offenkundig ausgewertet sein mussten und trotz einer extremen belegten Schadensträchtigkeit das PEI dennoch diesen Stoff zur bedingten Zulassung freigab und dann auch noch den Hersteller entgegen der eigenen vorliegenen Faktenbasis deklarieren ließ, dass der Stoff „sicher“ sei. Es hieß immer Comirnaty sei „wirksam und sicher“. BioNTech und das PEI wussten, dass es gelogen war. Ich möchte gerne wissen, wer für die Medizinstatistik und die Prüfung bei der bedingten Zulassung beim PEI im Rahmen der Prüfung verantwortlich war und ob dort bereits (vergleichbar wie beim RKI) auch Alarm geschlagen wurde und dann aber aus politischen Gründen (wie beim RKI) dennoch in Kenntnis der Schadensträchtigkeit durchgewunken wurde. Wir benötigen dringend die „PEI-Files“. Es ist eine Schande für eine deutsche mit der Prüfung beauftragte Zulassungsbehörde, soetwas durchzuwinken und es wird nunmehr auch für jeden verständlich, warum das PEI so eine starke Triebfeder besitzt zu verschleiern und zu verdunkeln, wenn es um die Pharmakovigilanz geht, also die Arzneimittelaufsicht. Wenn sie schon vorher die Schadensträchtigkeit kannten, darf das dann nicht auch noch durch die Erfassung der Schäden dokumentiert werden. Der Vorgang ist definitiv etwas für die Staatsanwaltschaft Darmstadt in Bezug auf das PEI. Hier ist von Amts wegen zu ermitteln, da Millionen weltweit in Kenntnis dieser Behörde zu Schaden kamen. Ganz Europa blickt nun darauf, was die Staatsanwaltschaft Darmstadt macht. Der Vorgang ist aber etwas für die Staatsanwaltschaft Mainz, da auch BioNTech von der Schadensträchtigkeit wusste und das Produkt in dieser Kenntnis in den Markt brachte. Auch da mag jeder einmal nachsehen, was die Staatsanwaltschaft Mainz so veranstaltet. Das erklärt übrigens auch, warum BioNTech als einziger Hersteller auch eine Haftungsfreistellungsvereinbarung von der Bundesrepublik Deutschland für Vorsatz haben wollte. Nur in deren APA - Vertrag ist auch die Freistellung für Vorsatz zu finden. Alle anderen Hersteller haben diese Freistellung für Vorsatz nicht begehrt. Nach den Zahlen von Dr. Rockenfeller hatten es auch die anderen Hersteller nicht nötig, da sie entweder gleich viel Schaden anrichteten wie das Virus oder tatsächlich besser waren. Jetzt ist aber überdeutlich dass sowohl die Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das prüfenden PEI und der Hersteller BioNTech die Schadensträchtigkeit beide kannten und mutmaßlich aus purer Gewinnsucht ein untaugliches und schadensstiftendes Produkt in voller Kenntnis in den Markt brachten. Das muss auch Frau Merkel und Herr Scholz gewusst haben, da es dann auch unerlässlich war, die Distribution über die Bundeswehr und General Breuer so zu gestalten, dass die schadensträchtigen Chargen nicht alle in einem Impfzentrum landen, sondern breit über das Bundesgebiet gestreut werden. Die Logistik und Distribution war bekanntlich Chefsache im Bundeskanzleramt. Da nun auch bekanntermaßen nur 15% der Chargen schadensträchtig waren geht der Betrug noch viel weiter. Keinesfalls kann und darf bei der 25fachen Schadensträchtigkeit im Verhältnis zum Virus auf die Bevölkerung ausgerollt werden. Es steht zu vermuten, dass 85 Prozent der ausgelieferten Fläschchen nur mit Placebolösungen versehen waren, weil ansonsten der gesundheitliche Schaden in der Bevölkerung noch viel höher ausgefallen wäre. Da wir in der Kanzlei eine eigene Datenbank zu den gemeldeten gesundheitlichen Schäden aufgebaut haben, können wir bestätigen, dass alle schadensträchtigen Chargen nicht an einem Ort, sondern flächig auf das gesamte Bundesgebiet verteilt wurden, da zur gleichen Schadensnummer von verschiedensten Orten in Deutschland die Schadensmeldungen flächig verteilt bei uns in der Kanzlei eingingen. So war auch sichergestellt, das es nie zu einem Skandal mit einer Charge an einem Impfort kommen konnte, da immer nur vereinzelt gesundheitliche Schäden auftraten, die man dann, weil es andere ja alle scheinbar gut vertragen hatten, erst einmal nicht der Impfung zuordnen konnten. Eine solch schwierige Distribution macht man nur, wenn man von der Schadensträchtigkeit weiß. Das Gleiche folgt dann nochmals in den Gerichtsprozessen. Auch hier schlagen dann die Chargen EX8679, FE6975, EW8904, EX3510, ER9480, EX8680, EM0477, EJ6789 nie an einem Gerichtsort eklatant gehäuft auf, so dass sich auch kein Richter davon ein einheitliches Bild machen kann. Dann kommt noch ordentlich Störfeuer von BioNTech, dass das alles nicht stimmen würde und schon vergleichen Richter nicht mehr ihre Akten. Auch wurde es deshalb in manchen Landgerichten wie Aachen absichtlich so organisiert, dass nie die gleiche Kammer die Impfschadensfälle bearbeitet. So kann man auch dort sicherstellen und vermeiden, dass klare Muster bei den sachbearbeitenden Richtern erkennbar werden. Nur wer von Anfang an die Logistik und Distribution in den eignen Händen hielt konnte auch den Schadenseinschlag und deren Folgen sorgfältig planen. Es dürfte sich um das größte Verbrechen handeln, dass Deutschland in der Nachkriegsgeschichte erlebt hat. Wenn aber mutmaßliche Straftäter aus anderen Deliktsbereichen die Regierungsbänke füllen, dann ist es auch nicht verwunderlich, dass diese keine Skrupel in der Umsetzung und Fortsetzung hatten, da ihnen einfach jedwedes Unrechtsbewußtsein fehlt. Deshalb sind alle, die einst in Regierungsverantwortung waren strikt gegen jedwede Art der Aufklärung, gegen die Einrichtung von Untersuchungsausschüssen. Daher dürfte auch der Wind wehen für das Interesse Krieg zu führen, da dann keiner mehr nach den Verbrechen in Bezug auf die Impfung fragen würde, da die Bevölkerung dann andere Sorgen und Ängste hat. Die Straftaten gehören alle lückenlos sofort aufgeklärt. Daher dürfte auch der Wind wehen maximalen Druck auf die Justiz auszuüben auch dort mitzuhelfen, alles unter den Teppich zu kehren. Wir werden sehen, ob tatsächlich dieses Jahr alle in der Strafjustiz immer noch so willfährig den Justizministern hörig bleiben und die Straftaten weiter mit decken oder ob nicht doch dem einen oder anderen Staatsanwalt einfach mal der Geduldsfaden reißt. Wir werden auch sehen, wenn die ganzen Verfahren sich bei den Oberlandesgerichten bündeln, ob nicht doch die Senate auf einmal einen ganz anderen Überblick über die Verfahren erhalten als die vereinzelt an den Landgerichten geführten Verfahren. Das Oberlandesgericht Düsseldorf sammelt jedenfalls fleißig Verfahren bis in den Herbst 2025 hinein bis die ersten mündlichen Verhandlungen anstehen. Vielleicht war das gar keine so schlechte Idee, sich erst einmal einen Gesamteindruck verschaffen zu wollen, bevor man mit den Entscheidungen beginnt.
Hierzu noch ergänzend eine Grafik Kanada betreffend (hatte sehr strenges C-Maßnahmenregime!):
7 „Gefällt mir“
Für einen besseren Kontext:
Abschnitt: „Das Verhältnis von Schaden und Nutzen bei Impfungen“ ab [32:30].
4 „Gefällt mir“
Also wenn ich das richtig interpretiere ist doch das Fazit: ein weiteres Tor für die Schwurbler?!
Wieviel stehts denn mittlerweile?
2 „Gefällt mir“
Ok, jetzt hast du mal etwas sehr interessantes gepostet. Habe mir das ganze Video mal angesehen und das ist schon krass bedenklich was der da gefunden hat.
3 „Gefällt mir“
Du hättest das als Wissenschaftler nicht gepostet, wenn du seinem Ergebnissen keinen Glauben schenken würdest.
In meinem Kopf war immer eine konkrete Fragen an dich, als ich mir das angesehen habe.
Frage:
Wie kann es sein, dass die Wissenschaft das nicht schon früher erkannt hat?
Es scheint mir so, dass man absichtlich (Unterstellung) nicht valide Zahlen genutzt hat um etwas aufzubauschen, was vielleicht garnicht so schlimm war um bestimmte Interessen durchzusetzen.
Die Wissenschaftler welche skeptisch waren, haben Ihre Jobs verloren, Gelder gestrichen oder wurden Medial schlecht gemacht (oder alles zusammen).
Die Unterstellung muss ich zurückweisen.
Ich habe noch keine Zeit gefunden mich damit auseinandersetzen, aber in der kurzen Suche nach dem Vortrag hatte ich zumindest den Vortrag gefunden und wollte ihn Euch nicht vorenthalten.
Ich werde vermutlich auch noch meinen Senf dazugeben, aber will mir natürlich vorher die Zeit genommen haben den Vortrag auch anzuschauen. 
1 „Gefällt mir“