Sehr interessante Gedanken. Wie @nittels schon geschrieben hat, hatten wir eine sehr ähnliche Diskussion erst neulich hier:
Ich bin am Ende dieses Threads davon ausgegangen, dass man sich langfristig nicht darauf verlassen darf, dass die Mining HW begrenzt ist. Es können ja auch komplett neue Technologien entwickelt werden. Aber natürlich ist das auch ein berechtigter Ansatz. Trotzdem einige Kommentare:
Unabhängig von diesen Beispielwerten würde mich mal interessieren, ob jemand die tatsächlichen Marktanteile verfügbar hat?
Ich denke nicht, dass die ASIC Preise dauerhaft dem Bitcoinpreis folgen können. Auf einem funktionierenden Markt für Mining HW würden sich die ASIC Preise nach der Nachfrage richten, und durch den Wettbewerb auf einem möglichst gerade noch wirtschaftlichen Level halten.
In der Gleichung BTC-Preis * Blockreward + Fees = Miningkosten
folgen die Miningkosten heute noch dem BTC-Preis, da die Blockrewards dominieren. Auf richtigen Märkten würden aber innerhalb dieser Miningkosten nicht der Strompreis oder der ASIC-Preis folgen, sondern nur die Hashrate.
Strom- und ASIC-Preise würden wie du schreibst erst steigen, wenn Bitcoin in die Regionen des weltweiten Angebots vordringt. Das würde dann dazu führen, dass trotz steigendem BTC-Preis die Hashrate nicht mehr so stark steigen würde.
Auch das ist denke ich ein Trugschluss. Die Miningkosten werden auf einem funktionierenden Mining-Markt durch Blockrewards und Transaction Fees vorgegeben. Wenn die ASICS bei gleichbleibendem Preis die Effizienz steigern könnten, dann würde einfach mehr gehasht, so dass die Stromkosten die gleichen bleiben. Wenn die HW effizienter wird, fallen also nicht die aufgewendeten Energiekosten.
Zusammenfassend meine Meinung. Das Bitcoin Netzwerk kann gesichert werden durch:
a) Da die Kosten eines 51% Angriffs proportional zu den Miningkosten sind, muss man durch einen gewissen Mechanismus die Miningkosten auf einem sehr hohen Level halten. Nachdem sich aber die Miningkosten nach dem Erlös richten, also nach dem Preis von (Blockrewards + Transaction Fees), und nicht umgekehrt, kann man das nicht durch Regulation des Strom- oder HW-Preises erreichen.
Beim Strom gibt es beispielsweise schon einen richtigen Markt und eine Regulation wegen Bitcoin kann ich mir nicht vorstellen.
Auch für die Mining HW wird es irgendwann mehr Wettbewerb geben. Auf einem richtigen Markt ohne Preisabsprachen wird die HW dann vom Preis her immer so niedrig bleiben wie es möglich ist. D.h. die HW Preise können auf einem funktionierenden Markt nicht beliebig mit dem Bitcoin Preis steigen.
Da die Blockrewards immer geringer werden, müssen durch den benötigten Mechanismus also die Transaction Fees hoch gehalten werden.
b) Begrenzung der Ressourcen. Beim Strom wäre das schwer umzusetzen. Bei der Mining HW mag das vielleicht möglich sein (Regulation ähnlich wie bei Dual Use Goods in der Nukleartechnik).
Aber man darf nicht vergessen, dass der Angreifer die existierende HW nutzen könnte. Evtl. gehört sie ihm schon. Wenn man das aufgrund spieltheoretischer Argumente nicht unterstellt, dann gäbe es keinen großen Sicherheitsunterschied mehr zwischen PoS und PoW.
Außerdem können immer neue Technologien entwickelt werden.