Hallo zusammen,
Da ja nun das neue Update raus ist stell ich jetzt die Frage, ob man das Bip110 unterstützen soll oder nicht?
Grundsätzlich finde ich es gut den Spam auszusortieren, aber ich möchte mich jetzt auch nicht ins aus schiessen weil irgendwelche wilden Veränderungen gemacht werden. Daher bitte ich an dieser Stelle um Rat.
Also ich kann mein knots selbst so einstellen das ich so wenig Daten transferiere wie möglich und das auch so verteile bzw. Kein datenmüll verteile, warum genau dann dieser Bip110?
Das Frage ich mich auch…
Folgende Erklärung habe ich gefunden:
Was es ist: In Knots bezeichnet BIP110 eine Änderung, die eine zusätzliche Validierungsregel/Policy für Transaktionen implementiert, namentlich das Verbot/Verhalten gegenüber bestimmten Replace‑By‑Fee/Outpoint‑Reuses oder veralteten OP_CSV/OP_CLTV‑Edge‑Cases.
Bestimmte Transaktionen, die nach der neuen Regel verboten sind, werden von Knots‑Nodes in deren Mempool abgelehnt und nicht weiter propagiert zu Nodes ohne den Patch.
Ich sehe Knots langsam wirklich skeptisch. Was bildet sich dieser eine Entwickler ein, dass er Entscheiden möchte was Spam oder Müll ist und welche Transaktionen er durchlässt. Das stellt für mich einen Wiederspruch zu Bitcoins Grundprinzipien dar.
Woher kommt denn deine Ablehnung gegen Datenmüll? 
Ich bin auch kein NFT Fan oder so aber Spam wird ja durch das Block-Size-Limit verhindert und den Minern würden aktuell ein paar Transaktionen gut gefallen, davon abgesehen, dass der “Datenmüll” mit oder ohne Knots in die Blockchain aufgenommen werden kann.
Ach wie witzig, so unterschiedlich sind dann doch die Infos, ich habe das gelesen.
Da die meisten Nutzer automatisch auf Core Version 30 aktualisieren, ohne zu bemerken, dass die Rückgabebeschränkungen für Operationen aufgehoben wurden, können noch gefährlichere Inhalte dauerhaft auf der Blockchain gespeichert werden. Möglicherweise speichern und hosten Sie äußerst fragwürdige Inhalte und machen sich in Zukunft haftbar.
An sich hab ich keine verrückte Abneigung aber ich finde schon das bitcoin ein Zahlungsmittel sein will und daher auch schon kein Spam was da drin zu suchen hat. Was allerdings das überhaupt mit dem Spam soll ist mir etwas schleierhaft.
Ich lass mich aber natürlich auch gerne eines besseren belehren.
Ich glaube das spielt hier mit rein
Du meinst damit Kinderporno-Bilder und sowas, die Bitcoin einen schlechten Ruf geben würden oder was gäbe es, dass Bitcoin gefährlich werden kann? Meines Erachtens ist da viel Panikmache dabei.
Egal wer welche Node betreibt wäre das möglich, diese in die Blockchain zu schreiben, indem man die Transaktion direkt an einen Miner gibt und ihn gut bezahlt. Man kann es also nicht verhindern.
Höchstens durch einen Hardfork und das würde andere Probleme mit sich bringen.
Ich hasse auch den ganzen Müll, NFTs, Altcoins usw. aber Bitcoin ist für alle da, ich maße mir nicht an, denen zu verbieten ihren Müll in die Blockchain zu schreiben. Dafür geben sie viel Geld aus und das führt zu profitableren Minern und einer höheren Sicherheit.
Wenn wir irgendwann Probleme durch zu viel “Müll” bekommen oder absehen können, dass Bitcoin dadurch leidet, bin ich für eine Zensur, vorher gegen die Zensur des “Mülls”.
Finde aber die Debatte schon wichtig
Also ich schwanke stark zwischen bip110ja oder nein, muss ich zugeben. Auch wenn ich weiß das meine Einstellungen für mich gut gesetzt sind. Das irritiert mich halt das ich trotz meiner Einstellungen dennoch irgendwie so ein Fork benutzen kann/darf/wie auch immer.
Ich hab das mit meiner einen Node jetzt 4 Stunden am laufen gehabt. Was mich jetzt sehr irritiert ist, dass ich jetzt bis eben ausschließlich mit +bip110 und v30 nodes verbunden war und keine anderen mehr. Das hat mich grade schon geschockt irgendwie.
Ich bin jetzt wieder zurück zum 29.2. mit meiner Node und lass bis auf weiteres beide bei dieser Version.
bei mir kommt der Schrott jedenfalls nicht drauf. Bitcoin ist und bleibt frei. Auf meienr node werden keine Transaktionen zensiert, denn das ist es was Bitcoin ist: ein freies zensurresistentes Tauschmittel.
Ja diese Zensur und die Tatsache das hier irgendwie was zwanghaft geändert werden will ist das was mir Sorge bereitet. So ein ähnlichen Fall gab es doch schon mal wenn mich nicht alles täuscht, daraus ist doch glaub ich bitcoin Cash entstanden. Oder?
jo, das war auch nicht gut, aber das jetzt ist sogar schlimmer. die BCH-Leute wollten einfach die Blocksize erhöhen. Da ären zumindest keine Transaktionen zensiert worden. Aber sie wollten es zu übertrieben. Die Größe der Blocks würde die Dezentralität des Netzwerks untergraben und nur Leute mit viel Geld könnten sich ne node auf lange Sicht leisten. Sie wollten auch Segwit verhindern so viel ich weiß, was im Endeffekt lightning verhindern würde.
Das Netzwerk wird sich richtig entscheiden. Sollen die komischen Knotzis doch ihre Chain zensieren, ich bin mir sicher, dass die meisten Bitcoiner da nicht mitspielen werden. Ich meine die sind sogar so radikal, dass die bestimmte Adressen nach einiger Zeit Inaktivität sperren wollen. Das hat mit Freiheit nun wirklich nichts zu tun.
Offfff das bleibt aber schon sehr spannend hier ey 
in so manchen Foren liest man schon Befürworter. Unter anderem hab ich gelesen das ab September 2026 es automatisch aktiv gesetzt wird (ich kann mir nicht vorstellen das, dass überhaupt geht)
das wird dann der Sozicoin…. Planwirtschaft von oben auf der Blockchain…. das hat’s noch gebraucht.
Weil einem der Sozialisten Mist nicht schon sonst genug auf den Zeiger geht….
jo, bei denen die den Mist betreiben wird es aktiviert. Aber dann spalten die sich von uns ab. Wir bleiben wie wir sind, zensurresistent. Hört sich nämlich gerade so an, als würdest du dir Sorgen machen, dass die uns zu etwas zwingen könnten. Dann musst du aufpassen, welche node-Implementation du laufen lässt.
Ja ich mach mir da in der Tat Sorgen aber spätestens September 2026 werde ich sehen wie weit der Quatsch geht bzw. Was es damit tatsächlich auf sich hat. Zur Not kann ich ja jederzeit wechseln. Da hab ich zumindest kein Stress mit.
Schau den aktuellen/heutigen Blocktrainer Stream auf YT. Wird bei den Zuschauerfragen behandelt.
“Blocks are being stuffed”
Das ist doch einfach nur gelogen 
Schau doch mal in mempool.space da gibt es haufenweise Blöcke, die gerade mal halbvoll sind.
Kein Mensch stopft Blöcke voll, selbst jetzt wo es nahezu kostenlos wäre.
Wenn die Feinde von Bitcoin das als eine effektive Strategie ansehen würden, wäre es schon passiert
Doch, vorallem dann wenn die Gebühren gering sind, werden vermehrt Inscriptions gemint, welche die Blockgröße auf bis zu 4MB aufblähen. Sie nutzen nämlich den SegWit-Rabatt aus, sodass die Transaktionen nur zu 25% zum Block-Gewicht gezählt werden.
Hier ein Beispiel:
Somit wächst die Blockchain schneller was das Betreiben einer Node für den einzelnen Bitcoiner erschwert und somit der Dezentralisierung schadet. Und das ist übrigens genau das was wir in der Blocksize-War 2017 verhindern wollten, als eine Erhöhung der Blockgröße von 1MB auf 2MB drohte.
Also ein Raspi 4 mit 8GB RAM und 1TB Festplatte läuft bei mir noch als Spielzeug Node. Wäre die Blocksize-Wars anders ausgegangen, würde das bei weiiiiiiitem nicht mehr gehen.
Wir sind also MEILENWEIT von dem Quatsch entfernt, der damals gepusht wurde, das sollte man nicht vergessen!
