Solche Vorschläge kommen hier immer wieder, aber sie sind leider Quatsch.
Die anderen haben schon erklärt, dass man damit wieder von zentralen Instanzen abhängig wäre. Alleine das will niemand, das wäre nicht Bitcoin!
Wenn man so etwas möchte, hat man Bitcoin grundlegend nicht verstanden.
Die Miner müssen dann ihre Identität offen legen, sich auditieren lassen und anschließend die Blöcke mit einen zertifizierten Key signieren?
Wer genau macht das, der Pool oder die angeschlossenen Miner?
Pool macht irgendwie keinen Sinn, oder?
D.h. jeder Miner mit einer Hand voll ASICS soll sich für 10…20 k€ vom TÜV auditieren lassen? Kann sich erstens keiner mehr leisten, zweitens ist Mining ohne Pool sehr volatil → führt zu mehr Zentralisierung.
Warum dann eigentlich überhaupt noch Mining? Dieser Konsens geht eher Richtung Proof of Authority, in dem sich jeder Blockersteller identifizieren muss und auf einer Whitelist steht. Wenn man diesen Leuten doch sowieso vertraut, weshalb dann noch Mining?
Wie werden die Miner eigentlich zwischen den Audits kontrolliert? Was, wenn sich die Miner mit etwas grünem Strom auditieren lassen, aber anschließend alle möglichen dreckigen Miner aufnehmen?
Kommt dann bei erhöhter Blockrate direkt die Polizei?
Wie werden die Miner nach einem Audit in die Whitelist aufgenommen?
Praktisch auch, dass man dann alle Miner kennt. Falls Bitcoin dann doch mal lästig wird, wissen wir wo wir sie finden.
Und zu guter Letzt die entscheidende Frage:
Wer bestimmt über solchen Anpassungen im Konsens? Das sind die Full Nodes!
Meinst du der Großteil der Full Nodes würde da mit machen? Ich würde das auf jeden Fall nicht.
Lies dir z.B. mal diesen Thread durch, vielleicht hilft das:
Sinnvoller Vorschlag für neuen Algorithmus: Stromverbrauch des Bitcoin-Netzwerks senken!