Wenn 5 von 8 ohnmächtig werden, wird das Auto seitlich weg rutschen.
Wie viele von den 836 Stahlträgern sollen gleichzeitig ohnmächtig geworden sein, wenn eine Seite des Gebäudes brennt?
Tun sie auch nicht
Wenn man sich das ganze Video von Anfang an anschaut sieht man das auch.
Natürlich wird es nicht wegrutschen sondern einfach nur etwas schief zusammen sacken aber dieser Vergleich ist trotzdem Quatsch da ein Auto steif genug und niemals so zusammenbrechen würde wie Stahlbeton Hochhaus
Der Blickwinkel ist hier auch wichtig denn man sieht das Video nicht von der Seite wo wtc1 und 2 zusammen gekracht sind
Ich habe das 9:26min Video gesehen.
War ja nicht mein Vergleich
Und dann behauptest immer noch dass alle Stahlträger zur gleichen Zeit nachgeben?
Wie gesagt man sieht eindeutig beim Penthouse oben links dass es schon früher losgeht
Nein, es ging mittig zuerst los, wie ich es von einrer Sprengung erwarte.
Davon abgesehen sind die Engineers & Architecs auch kein Haufen Nasenbohrer…
Meine Güte das Penthouse ist oben mittig drauf aber auf der linken Seite des Penthouses geht es los. Also was heißt hier nein…
Ich kann nicht glauben das du das Video jemals richtig angeschaut hast sonst würdest du nicht so Quatsch erzählen
Sicher erzählen alle Quatsch, außer Dir 
Ja ganz genau die Mehrheit erzählt dass das Gebäude gesprengt wurde und freiem Fall einstürzt obwohl man es klipp und klar auf Video hat
Und nun musst Du noch sagen, das zu der Mehrheit auch die Statiker und Sprengmeister, der Arcitects & Engineers gehören, und Du schlauer bist, als alle, die das näher untersucht haben…
3 „Gefällt mir“
Don’t trust verify
Für mich:
Entweder wurde es gesprengt ← Schlecht für die Regierung der USA
Oder die Amis waren zu blöd die Gebäude zu bauen ← Schlecht für die Amis
Das Kriege etc. daraus begründet wurden, streiche ich bewusst weg, da ich daran nichts ändern kann.
Was bleibt für mich?
Don’t trust verify!
Kommt darauf an, wie detailliert die Antwort sein soll. Zumindest kann ich dir sagen, dass in den 2 Sekunden, in denen die beobachtete Beschleunigung praktisch nicht von der Fallbeschleunigung zu unterscheiden war, der mechanische Widerstand sehr gering war. Aber was spielt das für eine Rolle, ob ich das beantworten kann ?
Du meinst diese Architects and Engineers for 9/11 truth ? Lol, das sind absolute Witzfiguren ! Besonders ihr Gründer Richard Gage, der sich mit seinem „Blueprint for truth“ -Vortrag komplett lächerlich gemacht hat. Wie lost muss man sein, um die ernst zu nehmen ?
Ok, verstanden. Alle außer Dir sind Witzfiguren.
Danke für die Diskussion.
Es ist vollkommen irrelevant was da passiert ist.
In dem Moment als der Präsident sagte:” Wer nicht unserer Meinung ist, ist automatisch gegen uns.” war klar das da was komisch läuft.
Als ich damals zum ersten Mal Wtc7 sah dachte ich auch, das ist aber wunderschön in sich zusammen gesackt. Für mich war das alles ein Inside job. Wer ohne Not zwei Atombomben abwirft, opfert auch 3000 Menschen in den Türmen ohne mit der Wimper zu zucken.
3 „Gefällt mir“
Da das offensichtlich sarkastisch gemeint war und dir offensichtlich nicht klar ist, was für Witzfiguren die Architects and Engineers for 9/11 truth wirklich sind, versuche ich mal, dies mit ein paar Beispielen zu verdeutlichen:
Unter anderem behauptet Richard Gage, dass wenn die Potentielle Energie eines fallenden Körpers in Bewegungsenergie umgewandelt wird, diese nicht mehr zur Verfügung stehe, um Zerstörungen anzurichten. Zitat:„This part […] has converted all of its graviational potential into kinetic energy. It can’t do anymore work […] It can’t fall at free fall speed and also grind […] concrete.“
Das ist natürlich völliger Bullshit, denn früher oder später wird die kinetische Energie der fallenden Teile sehr wohl in Reibungsarbeit, Verformungsarbeit oder ähnliches umgewandelt, die fallen ja nicht ewig. Nach R. Gage’s Logik könnte auch ein Glas, das von einem Tisch fällt nicht kaputtgehen, da ja zu dem Zeitpunkt, als es den Boden berührt, seine ganze potentielle Energie in Bewegungsenergie umgewandelt wurde und keine Energie mehr übrig ist, um es zu beschädigen. 
Dann setzt Gage noch einen drauf und behauptet, das für die beim Einsturz des Nordturms beobacheten Phänomene insgesamt 50mal mehr Energie nötig gewesen wäre, als die Abnahme seiner potentiellen Energie. Zitat: „We are talking overall about 50 times the gravitational potential energy of the building to produce all of these phenomena.“
Selbst wenn man seinen Wert für potentielle Energie ( der ca, um Faktor 2 zu niedrig ist, aber auf Faktor 2 kommt es hier nicht an) zu grunde legt, erhielte man demnach 2*10^13 Joule. Das heißt laut ihm wurde bei Einsturz des Norturms mehr als ein Drittel der Energie umgesetzt wie bei der nuklearen Explosion in Hiroshima
Auch sehr witzig ist die Behauptung, die Gebäude seien mit Thermit gesprengt worden und dass die gefundenen Elemente „unique chemical evidence“ dafür seien
So eine Argumentation kann doch eigentlich nur bei Leuten funktionieren, bei denen die naturwissenschaftliche Bildung völlig versagt hat. Die wundern sich hoffentlich nicht, wenn sie als Diamantenschmuggler verhaftet werden, weil sie so viele Kohlenstoffatome im Körper haben.
Vor allem aber ist Thermit überhaupt kein Sprenstoff 
Dazu kommt natürlich noch, dass man aus der Reaktionsenthalpie berechnen kann, dass um die angeblich „fehlende Energie“ zu liefern, über 5000 Tonnen Thermit nötig wären 
, also alles von vorne bis Hinten Schwachsinn
So, ich hoffe, ich konnte transparent machen, warum ich die „Architects and Engineers for 9/11“ Clowns sind. Jetzt kannst du gerne transparent machen, wie du darauf kommst, dass sie „kein Haufen Nasebohrer“ wären und „Expertise“ hätten.
1 „Gefällt mir“
Am Ende ist egal, ob es gesprengt wurde oder nicht.
In der Diskussion geht es grundsätzlich darum, dass Regierungen Morden würden um die Bevölkerung Kriegsbegeistert zu machen und anschließend Ihre Interessen leichter gegen die Verfechter des Friedens durchsetzen zu können.
Darum geht es hier eigentlich!!!
Edit:
In Zukunft könnte man sich viel Sprengstoff und CO2 sparen, wenn wir vor einer Sprengung ein Feuer legen würden und anschließend im 80 Stock ein paar Pfeiler sprengen. Dann fällt das ganze Gebäude Kontrolliert wie die drei Tower in sich zusammen und es gibt wenig Kollateralschäden.
Wenn das dreimal hintereinander geklappt hat, dann ist das doch wiederholbar?
Verstehe garnicht, warum es beim Sprengmeistern soviele Detonationen nach unten hin gibt
3 „Gefällt mir“
Stimmt, da sollte es doch wohl möglich sein einen experimentellen Versuchsnachbau im Minimodell nachzustellen.
Wird wahrscheinlich durch die starke Sprengmeisterlobby verhindert, weil die natürlich um ihre Jobs fürchten, wenn man mit ein wenig Feuer ganze Wolkenkratzer wegbekommt.
4 „Gefällt mir“
Das ist so unfassbar dumm.
Oder witzig
2 „Gefällt mir“
vorsicht, du könntest den mit dem gelben Hamster auf komische Ideen bringen …
wobei, ich bin mir da gar nicht so sicher, ob er nicht …
Die Verwendung des Wortes conspiracy theory lässt sich seit 1860 nachweisen.
Nachdem 1881 Präsident J.A. Garfield ermordet wurde, war es häufiger zu lesen.
Durch das 1945 veröffentlichte Werk Karl Poppers wurde es populär.
Die CIA wurde 1947 gegründet.
Genau das triggert mich so an Schwurblern: Sie halten sich selbst für kritisch und andere für „Schlafschafe“ . Dabei sind sie selbst die größten Opfer, die den letzten Mist glauben und auch noch weiterverbreiten.
5 „Gefällt mir“