man hört es momentan in unzähligen YouTube-Videos und Podcasts: Bekannte Bitcoin-Experten wie Michael Saylor oder Alex von Frankenberg stellen oft die These auf, dass KI-Agenten in Zukunft bevorzugt Krypto-Wallets (insbesondere Bitcoin) anstelle traditioneller Zahlungsmittel nutzen werden. Das Hauptargument dabei ist meistens: Eine KI kann sich nicht per KYC-Verfahren ausweisen und somit kein eigenes Bankkonto eröffnen, eine Krypto-Wallet hingegen schon.
Da dieses Argument gefühlt überall auftaucht, würde mich eure Meinung dazu sehr interessieren. Mir leuchtet das nämlich nicht wirklich ein.
Wenn wir mal durchspielen, wie ein KI-Agent in der Praxis – speziell im Unternehmenskontext – eingesetzt wird, sehe ich das Bedürfnis nach einer eigenen Wallet überhaupt nicht. Hier sind meine Gedanken dazu:
Der KI-Agent als „Angestellter“: Ein KI-Agent wird im Unternehmen letztlich ähnlich behandelt wie ein menschlicher Mitarbeiter. Wenn die KI für „Firma XY“ arbeitet und Zahlungen tätigen muss, wird das Unternehmen ihr einfach über APIs limitierte Zugriffsrechte auf bestehende Firmenkonten, Firmenkreditkarten oder PayPal-Accounts einräumen.
Die menschliche Analogie: Ein menschlicher Mitarbeiter im Einkauf eröffnet für seine Arbeit ja auch kein eigenes, privates Bankkonto, sondern nutzt die vorgegebene Finanz-Infrastruktur des Unternehmens, für die er eine Vollmacht hat.
Regulatorik und Compliance: Unternehmen unterliegen strikten Buchhaltungs- und Nachweispflichten. Jede Zahlung, die ein KI-Agent tätigt, muss sauber dokumentiert und steuerlich erfasst werden. Eine Auslagerung auf eigene Bitcoin-Wallets der KI würde die Compliance unnötig verkomplizieren.
Für mich ergibt es daher wenig Sinn, dass Unternehmens-KIs in Zukunft massenhaft auf Wallets umschwenken und mit Bitcoin zahlen sollen, wenn herkömmliche API-Anbindungen an Fiat-Konten das Problem für Firmen viel leichter lösen.
Meine Frage an euch: Habe ich hier einen entscheidenden Denkfehler? Übersehe ich einen speziellen Use-Case ? Warum wird genau dieses Beispiel von Experten so vehement und oft vertreten?
Ist ein neues Feld, daher haben die wenigsten Ahnung davon. Angenommen du bastelst dir eine Umgebung mit Open Claw, weisst dort automatisierte Rechte zu. Kalender, Reservierungen, Bestellungen usw. Auf Firmenebene wird es um ein vielfaches komplexer. Da werden Kosten anfallen. Um dieses zu automatisieren und auszulagern braucht es die Finanzierungsebene. Auf was greift ein Bot Wer bezahlt diesen? Solche Fragen und Szenarien kann ich mir gut vorstellen. Ob das alles kommt oder ob es reines KI-Wunschdenken ist - auch möglich. M. Saylor sucht immer irgendwelche Anwendungsbeispiele und bläst diese auf. Bin mir nicht sicher ob Bitcoin hier verwendet wird oder sonstige Token. Auch der ganze KI-Hype der läuft, der muss zuerst abgewartet werden.
Ich habe das auch so verstanden, dass es bei diesem Thema nicht um KIs geht, die im Auftrag einer Firma agieren. Sondern um selbständige KIs, die ihre eigenen Ziele verfolgen. Quasi eine neue, eigenständige Entität im Spiel des Lebens. Das Thema ist noch so abstrakt, dass man da eigentlich nur philosophisch herangehen kann.
Ich frage mich eher, warum man eine solche KI überhaupt betreiben sollte. Schließlich muss sie ja auf irgend einem Server laufen. Es sei denn sie verbreitet sich wie ein Virus auf Zombie Rechnern.
Da fällt mir spontan die KI aus Captain America 2 ein. Der deutsche Wissenschaftler, der sein Wissen und seine Persönlichkeit kurz vor seinem Tod auf einen (uralten) ausrangierten Militär Computer und Kilometer langen Magnetbändern verewigt hat
Ein Beispiel für Rechnungen, die eine solche KI bezahlen müsste, wäre die Finanzierung des Servers, auf dem sie sitzt.
Die Argumente einer solchen KI, warum genau Bitcoin und keine andere Kryptowährung, dürften dieselben sein, wie von uns. Grob zusammengefasst: Weniger Risiko.
Ich würde sogar soweit gehen und sagen, niemand kann zuverlässig abschätzen was wir in 10 Jahren für KIs haben und was diese bis dahin können.
So in der Art wird das aktuell wahrscheinlich gemacht, ja.
Aber um mal eher richtung selbständige KI, wie es sie in Zukunft evtl. gibt, einzugehen:
Stell dir vor, du lässt auf deinem Computer eine kleine KI laufen. Diese nutzt ungenutzte Rechenleistung deines Computers um KI Anfragen anderer Leute zu beantworten und gibt dir einen kleinen Anteil des Geldes. Dafür erhält sie pro Anfrage 0,001 Cent. Es wäre effizient das zB per Lightning zu erhalten. Hat deine KI dann genug Geld gespart könnte sie per Lightning ein Rechenzentrum für eine größere KI Anfrage für 5 Sekunden mieten und dafür mehr Geld erhalten usw. bis sie sich dann dauerhaft in einem Rechenzentrum einmietet und auch unabhängig von dir läuft und von niemanden aktiv betrieben wird, sondern auf irgendeinem Server “mitläuft”.
Das ist mal nur ein verrücktes (wahrscheinlich technisch falsches) Gedankenexperiment, aber so könnte es in Zukunft evtl. möglich sein, mit einem Klick auf ein Programm eine KI laufen zu lassen, die Geld verdient ohne je eine Konto aufzumachen und sich verselbstständigt.
Grundsätzlich werden neue Technologien immer als innovative Gefahr inszeniert. Diese Muster wiederholen sich ständig. Die KI wird so gefährlich dass die gesamte Menschheit Zuhause sitzt und nichts mehr tun muss. Es braucht den Menschen nicht mehr.
Ja Szenarien mit KI Agent Loops können erfolgen. Ja es werden auch KI Agents als Hacker ihre Dienste tun usw. Aber es werden gleichzeitig neue Geschäftsfelder eröffnet und der Mensch wird immer eingreifen können. Und wenn dieser so bewandert ist wie ich es bin, dann zieht man einfach den Stecker.
Der KI Agent kann schnell eine kryptografische Wallet erstellen und dann die private keys verwalten. Zudem ist es gerade bei internationalen Zahlungen schwieriger mit Geschäftsbanken, gerade dort könnte der KI Agent Zahlen und bezahlt werden und dann monatlich das Geld mit dem Hauptunternehmen verrechnen, etc.
Mir kommt bei den Agenten, die permanent online sind, die Frage auf, wie diese ihre Privatkeys verwahren, da ja Hot Wallets einer größeren Gefahr ausgesetzt sind, das die Wallets gekapert werden, als wenn diese offline abgespeichert sind.
Ich bin selbst skeptisch, was die Zukunft bringt, und halte auch nicht viel davon, AI soweit zu entwickeln, sodass diese unabhängig Entscheidungen treffen können und dürfen.
Diese Sache ist eigentlich viel größer als es meistens dargestellt wird. Bitcoiner erwähnen meistens beiläufig die Prämisse einer „autonomen KI“. Einfach mal 50-100 Jahre in die Zukunft gesprungen.
Bis es normal wird dass es unzählige autonome KI Entitäten gibt, muss noch viel passieren. Letztendlich geht um die Frage, ob wir die Erde mit einer neuartigen synthetischen Intelligenz teilen möchte und welche Auswirkungen das hat und wie eine langfristige Koexistenz überhaupt aussehen kann. Die Transformation die das erfordert und der Einfluss auf die Gesellschaft und das heutige Weltbild sind wahrscheinlich noch tiefgreifender als die Bitcoin Geschichte.
Was wir zuerst sehen werden, sind vermutlich teilweise autonome KI Systeme die von Menschen initiert und versorgt werden. Das hat aber immer noch das Character eines stark automatisierten Werkzeugs. Ein Computervirus dass andere Systeme befällt und sich so vermehrt und in der Welt hält, ist irgendwie auch autonom, aber nicht von der Qualität, die man meint wenn man von einer Bitcoin bevorzugenden autonomen KI spricht.
Wer bezahlt diesen? Solche Fragen und Szenarien kann ich mir gut vorstellen. Ob das alles kommt oder ob es reines KI-Wunschdenken ist - auch möglich. M. Saylor sucht immer irgendwelche Anwendungsbeispiele und bläst diese auf. Bin mir nicht sicher ob Bitcoin hier verwendet wird oder sonstige Token. Auch der ganze KI-Hype der läuft, der muss zuerst abgewartet werden.
