UmbrellOS vs Start9 vs RaspiBlitz vs Citadel vs?

Diskussionen
1

Was sind die genauen Vor und Nachteile von all diesen Node Betriebsystemen?
Was soll man nehmen wenn man eine gute Nutzererfajung und möglichst viele Features haben will?

2

Das wäre jetzt so eine Frage, für die ich typischerweise Lumo, Grok oder ChatGPT verwenden würde. Ich denke, genau dazu eignet sich KI. Dagegen weiß ich nicht, wie viele Nutzer hier tatsächlich alle Systeme so gut beherrschen, dass sie einen aussagekräftigen Vergleich bringen könnten.

1 „Gefällt mir“
3

Vergleiche die Self Hosting Betriebssysteme: UmbrellOS, CitadelOS, Start9 und RaspiBlitz

Search

Kurzüberblick (Einordnung)

  • Umbrel: Benutzerfreundliche „App-Store“-Oberfläche für Home-Server, stark Raspberry‑Pi‑zentriert.
  • CitadelOS: Sicherheits‑/Privacy‑fokussiertes, containerbasiertes System mit Fokus auf dezentrale Dienste (häufig bei Server‑/community‑Deploys).
  • Start9 (StartOS): Vollständige OS‑Distribution mit Fokus auf Nutzer‑Sovereignität, verschlüsselte Backups, HTTPS‑LAN, strukturierte Konfigurationen.
  • RaspiBlitz: Spezialisiert auf Bitcoin/Lightning‑Node auf Raspberry Pi; ressourcenschonend, CLI/Terminal‑zentriert, Community‑orientiert.

Zielgruppe & Einsatzzweck

  • Umbrel: Einsteiger, die schnell „Apps“ (Nextcloud, BTC‑Node, Medienserver) per GUI wollen.
  • CitadelOS: Nutzer/Organisationen, die auf Sicherheit, Multi‑tenant‑Containermanagement und dezentrale Dienste Wert legen.
  • Start9: Anwender, die eine umfassende, UX‑orientierte, aber souveräne OS‑Lösung mit Backup/Monitoring suchen.
  • RaspiBlitz: Krypto‑Enthusiasten, die eine zuverlässige, node‑fokussierte, hardware‑effiziente Lösung für Bitcoin/Lightning benötigen.

Basisarchitektur & Installation

  • Umbrel: App‑Layer auf Debian/Ubuntu bzw. Raspberry Pi Image; Docker‑basiert. Einfache Installation für Pi.
  • CitadelOS: Linux‑Distro mit containerisierten Services (oft Docker/Podman/Kubernetes‑ähnlich). Variiert je Build.
  • Start9: Eigenständiges OS‑Image (StartOS) oder Gerät; Containerisiert, eigenes Management-Interface.
  • RaspiBlitz: Raspbian‑basiertes Image/Script für Raspberry Pi; systemd + Docker/Lightning/bitcoind, CLI‑first.

Benutzeroberfläche & Bedienung

  • Umbrel: Poliertes, farbiges GUI/App‑Store, sehr einsteigerfreundlich.
  • CitadelOS: Meist funktional, sicherheitsorientiert; GUI variiert.
  • Start9: Sachliches, form‑basiertes UI für Konfigurationen; mehr Administrative Features (Backups, Health).
  • RaspiBlitz: Primär Terminal/SSH + minimaler Web‑UI für node‑Status; geringe GUI‑Fähigkeiten.

Sicherheit & Netzwerk

  • Umbrel: Einfacher LAN‑Zugang; ältere Versionen nutzten HTTP im LAN (Aufmerksamkeit geboten).
  • CitadelOS: Fokus auf sicherere Defaults, Container‑Isolation, meist HTTPS/ACLs.
  • Start9: LAN‑Kommunikation über HTTPS, verschlüsselte Backups, Health‑Checks, bessere Default‑Härten.
  • RaspiBlitz: Minimaler Angriffsfläche durch CLI‑Fokus; Nutzer muss Sicherheit (Updates, Firewall) selbst pflegen.

Backups & Wiederherstellung

  • Umbrel: Begrenzte, dienstabhängige Backup‑Funktionen (LND besser unterstützt).
  • CitadelOS: Hängt von Distribution/Setup ab — häufig integrierbare Backup‑Optionen.
  • Start9: Eingebaute, verschlüsselte Backup‑Funktionalität mit Restore‑Workflow.
  • RaspiBlitz: Backup per Scripts (z. B. wallet/seed export); manuelles/Script‑gestütztes Vorgehen.

Paket‑/App‑Ökosystem

  • Umbrel: Großes „App‑Store“ Ökosystem, viele vorgepackte Services.
  • CitadelOS: Zielgerichtete/kuratierte Dienste; weniger „App‑Store“-Masse, mehr Sicherheit.
  • Start9: Moderat viele Services, Fokus auf Qualität, Entwickler‑Docs zum Paketieren.
  • RaspiBlitz: Sehr spezialisiert — hauptsächlich Bitcoin/Lightning‑Tools; kein generelles App‑Store‑Konzept.

Ressourcen & Hardwareunterstützung

  • Umbrel: Raspberry Pi empfohlen, auch x86 möglich (Debian/VM).
  • CitadelOS: Variiert; zielt auf Server‑Hardware oder VMs ab.
  • Start9: Breite Hardwareunterstützung (Flashing auf viele PCs/VMs), eigene Hardware‑Optionen verfügbar.
  • RaspiBlitz: Optimiert für Raspberry Pi (Pi 4+ empfohlen) und vergleichsweise geringe Anforderungen.

Admin‑Tools, Monitoring & Logs

  • Umbrel: Grundlegend; viele Logs per SSH; kein umfassendes Monitoring.
  • CitadelOS: Bessere Admin‑/Monitoring‑Optionen möglich, je nach Paket.
  • Start9: Integrierte Health‑Checks, Live‑Logs und Service‑Monitoring.
  • RaspiBlitz: Console‑basierte Statusanzeigen; Monitoring meist manuell/extern.

Upgrade‑ / Wartungsmodell

  • Umbrel: GUI‑Updates für Apps; Systemupdates variieren.
  • CitadelOS: Distributionabhängig; Fokus auf stabilen Security‑Updates.
  • Start9: OS‑level Release‑Management mit Fokus auf sichere Upgrades.
  • RaspiBlitz: Release‑Cycle community‑gesteuert; oft manuelle Upgrades via Scripts.

Lizenz & Community

  • Umbrel: Open‑source Komponenten, aktive Community, kommerzielle Hardware möglich.
  • CitadelOS: Variiert (häufig Open Source / permissive Lizenzen), Community/Enterprise‑Nutzungen.
  • Start9: Open Source mit kommerziellen Hardware/Supportoptionen; aktive Firma/Community.
  • RaspiBlitz: Stark Community‑getrieben, Open Source, viele Tutorials/Foren.

Stärken / Schwächen (Kurz)

  • Umbrel: + Einfach, viele Apps | − Begrenzte Backups, LAN‑HTTP historisch.
  • CitadelOS: + Security/Isolation | − Weniger „Plug‑n‑Play“ für Einsteiger (je nach Build).
  • Start9: + Verschlüsselung, Backups, Monitoring | − Weniger optisch verspielt; Hardware preislich möglich.
  • RaspiBlitz: + Spezialisiert für Bitcoin/Lightning, leichtgewichtig | − Nicht für allgemeines Self‑hosting gedacht, mehr CLI.

Empfehlung (Kurz, je Ziel)

  • Einsteiger & Multimedia/Home‑Apps: Umbrel.
  • Fokus auf Sicherheit/Organisation/Dezentrale Dienste: CitadelOS.
  • Wunsch nach vollständigem, souveränem OS mit Backups & Monitoring: Start9.
  • Primär Bitcoin/Lightning‑Node auf Raspberry Pi: RaspiBlitz.

Wenn du möchtest, erstelle ich eine tabellarische Vergleichsübersicht mit konkreten Attributen (Features, Ports, empfohlene Hardware, Backup‑Methoden) für direkten Seiten‑an‑Seiten‑Vergleich.

Search Results

Welche Sicherheits Features hat Citdadel die Umbrel nicht hat?

Search

Hier die Sicherheits‑Features, die Citadel (typischerweise) anbietet, aber bei Umbrel nicht standardmäßig vorhanden oder stärker ausgeprägt sind:

  • Härtere Container‑Isolation / Mandatory isolation: Citadel nutzt striktere Container/VM‑Isolation und sicherere Default‑Policies (z. B. restriktivere Capabilities, seccomp, AppArmor/SELinux), während Umbrel stärker auf Komfort und lockere Container‑Defaults setzt.
  • Per‑service Zugriffskontrollen & Multi‑tenant‑Policies: Feingranularere ACLs / Rollen für Services und Nutzer in Citadel; Umbrel hat primär ein einzelnes Benutzer‑/Web‑UI‑Konzept.
  • Integrierte Netzwerk‑Sicherheitsregeln: Citadel bringt oft vorkonfigurierte Firewall‑/Netzwerkzonen, Zonen‑segmentation und sichere egress/ingress‑Regeln; Umbrel ist LAN‑zentriert mit weniger strikten Netzdefaults.
  • Standardmäßiges HTTPS/TLS auf LAN und Remote: Citadel liefert out‑of‑the‑box HTTPS/TLS (und oft automatisierte Zertifikate) für interne Services; Umbrel hatte historisch kein natives LAN‑HTTPS ohne manuelle Konfiguration.
  • Tor + Tailscale (als integraler Teil) mit sicherer Konfiguration: Citadel integriert anonymisierende / private Access‑Optionen mit stärkeren Defaults; Umbrel bietet Tor/Tailscale, aber teils optional und mit weniger strikten Defaults.
  • Verschlüsselte, verwaltete Backups als Kernfeature: Citadel stellt verschlüsselte Backup‑Workflows und Restore‑Management bereit; Umbrel bietet eingeschränktere bzw. app‑abhängige Backup‑Optionen.
  • Audit‑Logging & erweiterte Monitoring‑Security: Citadel liefert zentralisierte Audit‑Logs, Integritäts‑Checks und Health‑Monitoring mit Sicherheitsfokus; Umbrel hat nur einfache Logs/SSH‑Zugriff.
  • Härtere Update‑/Patch‑Strategie: Citadel setzt stärker auf kontrollierte Security‑Updates und Signaturen/Verifikation; Umbrel priorisiert Benutzerfreundlichkeit, Updates können weniger restriktiv sein.
  • Secure‑by‑default Konfigurationen: Viele Dienste in Citadel laufen mit restriktiveren Configs (z. B. deaktivierte unsichere Protokolle, minimaler Surface); Umbrel bevorzugt Kompatibilität/Ease‑of‑use.
  • Enterprise‑grade Authn/Authorisierung (optional): Unterstützung für externe Auth (LDAP/OIDC) und stronger auth policies in Citadel‑Setups; Umbrel ist primär lokal/GUI‑authentifiziert.

Kurz: Citadel legt stärker auf sichere Defaults, strikte Container‑Isolation, feinere Zugriffskontrolle, verschlüsselte Backups, integriertes HTTPS/Tor/Tailscale und Audit/Monitoring‑Funktionen — Dinge, die bei Umbrel entweder optional, weniger streng oder manuell konfiguriert werden müssen.

Möchtest du eine tabellarische Gegenüberstellung dieser Security‑Features zur schnellen Vergleichsansicht?

Search Results

Erstell eine Tabelle

Search

Sicherheits‑Feature Citadel (typisch) Umbrel (typisch)
Strikte Container‑Isolation (seccomp/AppArmor/SELinux, reduzierte Capabilities) Ja — restriktive Defaults und Isolation Teilweise — Docker‑Defaults, weniger restriktiv
Per‑Service Zugriffskontrollen / Multi‑Tenant ACLs Ja — feingranulare Policies / Rollen möglich Nein — einfaches lokales UI‑Zugriffsmodell
Netzwerksegmentierung / eingebaute Firewall‑Zonen Ja — vorkonfigurierte Zonen und restriktive Regeln Eingeschränkt — LAN‑zentriert, standardmäßig offen(er) im LAN
HTTPS/TLS standardmäßig (LAN & Remote) Ja — HTTPS/TLS out‑of‑the‑box, oft automatisiert Nicht standardmäßig für LAN; oft manuelle Einrichtung nötig
Tor / Private Access mit sicheren Defaults Integriert und eingeschränkt konfiguriert Optional verfügbar, aber weniger strikte Defaults
Verschlüsselte, verwaltete Backups mit Restore‑Workflow Ja — verschlüsselte Backups als Kernfeature App‑abhängig; Backups begrenzt und oft manuell
Audit‑Logging & zentrale Security‑Logs Ja — zentralisierte Audit/Integritätschecks Basis‑Logs via SSH/Container; kein umfassendes Audit
Signierte/Verifizierbare Updates / kontrolliertes Patch‑Management Ja — sicherheitsorientiertes Update‑Modell Update‑Mechanik benutzerfreundlich, weniger streng
Unterstützung für Enterprise‑Auth (LDAP/OIDC) Häufig vorhanden / konfigurierbar Nicht typisch; primär lokales Auth
Minimaler Angriffsflächen‑Betrieb (secure‑by‑default) Standard — Dienste laufen restriktiver Fokus auf Benutzerfreundlichkeit; mehr Dienste offen(er)
1 „Gefällt mir“
4

Ich glaueb Citadel wird nicht mehr wetier entwickelt.
Deren Github Repo GitHub - runcitadel/citadel: Citadel - free and open-source Lightning node and home server ist seid Oct 2, 2023. archiviert und deren Website https://runcitadel.space/ ist offline

5

Absolut richtig, das war ein damals 18jähriger Junge der von Umbrel kam und sein eigenes Projekt machen wollte. Wenn du kein Linux Hintergrund hast verwende Umbrel.

1 „Gefällt mir“