Timeout bei Lightning-Zahlung trotz Clearnet und "gutem" Channelpartner

Auf der Suche nach guten Channel-Partnern bin ich auf CoinGate und Boltz gestoßen. Beide haben sehr niedrige Gebühren, viele große Kanäle und sind über Clearnet erreichbar.

Ich habe beide ausprobiert und bei beiden das Problem, dass Zahlungen (über Zeus → eigene LND-Node) nicht gut funktionieren (Zeus zeigt Timeout-Fehler an). Meine Node ist über einen VPS im Clearnet erreichbar, sodass Tor bei mir nicht genutzt wird. Selbstverständlich hatte ich für die Zahlungen auch jeweils genug outbound-Liquidität.

Ich frage mich jetzt, woran das liegt. Mit LNBiG klappt es immer extrem zuverlässig, aber ich möchte nicht nur von LNBiG abhängig sein.

1 „Gefällt mir“

Das kann man so pauschal nicht sagen. Es kommt auf viele Stellgrößen an, ob LN-Zahlungen erfolgreich sind oder nicht, wie z.B.: Größe der Zahlung, Anbindung der Zahlungsquelle und -senke sowie das von dir schon genannte Liquiditätsmanagement beider Seiten. CoinGate war (früher zumindest) eine Katastrophe zu balancen, ob das heute immer noch so ist, keine Ahnung. Boltz ist genial für Routing/Rebalancing, ob es für Zahlungen gut ist, auch keine Ahnung. Generell gilt, dass Nodes mit sehr niedrigen Gebühren zumeist ungünstig ausbalanciert sind, weil sie natürlich als Ankerpunkt für günstiges Rebalancing von anderen Nodes „ausgeschlachtet“ werden.

tl;dr: Verbinde dich direkt mit dem Ziel, wenn es sich um wiederkehrende Zahlungen handelt (wie bspw. Bitrefill) oder verbinde dich mit weniger „günstigen“ Multiplikatoren wie WoS oder Acinq.

1 „Gefällt mir“

In so eine Richtung ging meine Vermutung auch schon. Dann probiere ich es mal mit einer Node, die nicht ganz so niedrige Gebühren hat. Es ist zwar schön, Größenordnungen von 200k sats mit 0,237 sats Gebühren durch die Gegend schicken zu können, aber dass das nicht dauerhaft nachhaltig ist, versteht sich auch von selbst. Direkte Kanäle sind natürlich ein anderes Thema, hier bezahlt man dann quasi mit der verringerten Privacy.

Für LNBiG gilt das aber definitiv nicht, keine Ahnung wie die das machen bzw. warum sie so gut relabancen, kann ja eigentlich so dann nicht kostendeckend sein.

LNBig steuert seine Kanäle mit Gebühren relativ gut ohne zu Rebalancen, d.h. leert sich die Kanalbalance auf ihrer Seite zu sehr, werden die Gebühren hoch gesetzt, was den Durchfluss von dort verringert.

Ergibt Sinn. Aber erstaunlich, dass ich dann noch nie was anderes außer extrem niedrige Gebühren bei Zahlungen über LNBiG gesehen habe…